El Doc. Timerman atiende

miércoles, 28 de julio de 2010 · 0 comentarios

El Doctor Timerman atiende a un enfermo crónico. (Sería un titulazo). 
Rescatado de Twitter, el canciller Timerman atiende a Alfredo Leuco, y no tiene desperdicio.

REPUESTA A ALFREDO LEUCO

Hoy ha sido un gran día para la Argentina y el Uruguay ya que hemos concluido las negociaciones que ponen punto final al conflicto de Botnia. Imaginá mi alegría o mejor, imaginá, qué bueno hubiese sido si además hubiésemos tenido un Canciller que se ocupe del tema.
Hace años que dije públicamente que jamás le haría un juicio a nadie por publicar algo sobre mí persona. Así que no te voy a hacer juicio por las ofensas y falsedades que según leí dijiste en tu programa. Debo confesarte que hayas llamado "masturbación" a mi manera de expresarme no es una forma digna de describir mis actividades. Yo jamás diría que vos defecás cuando abrís la boca. Mantengamos el nivel Alfredo. No te excites que no estás haciendo Watergate.
Tampoco quise ofenderte, simplemente mostrar que los periodistas que se pasan el día hablando de la falta de virtud republicana de los funcionarios no orinan agua bendita. La cena existió, viniste con tu gerente comercial, un tal Daniel Milicih, y fue la única vez que compartimos un encuentro. Nadie viene a hablar de periodismo con su vendedor publicitario. ¿No te parece?
Con respecto a mi patrimonio te cuento que desde hace 6 años es público y está en la Oficina Anticorrupción. Cualquiera puede pedirlo. El tuyo no. Deberías hacerlo público. Compartí los datos de tu fortuna con tus oyentes. Se van a sorprender cuánto rinde cada auspicio que cobrás.
Con respecto a la dictadura no tengo problemas en debatir. Decíme en qué programa querés y yo voy. Tal vez pueda adelantar algosobre mi paso por la dictadura, como la carta que recibí en marzo de 1977 donde Jimmy Carter me felicitaba por mi defensa de los derechos humanos en Argentina. Yo tenía 23 años. En 1978 me tuve que exiliar. En 1979 fui con Emilio Mignone a declarar ante la OEA las violaciones cometidas por los dictadores y con Hebe Bonafini denunciamos la existencia de los campos de exterminio de ESMA y La Perla ante los medios de Estados Unidos. También soy fundador, durante la dictadura, del America´s Watch Committee e integré el Comité de Solidaridad Judío con la Revolución Sandinista. En esos años formé parte del Fund for Free Expression que se dedicaba a salvar periodistas de las dictadura. Durante años fui director de la APDH y actualmente soy Presidente de la Coalición Internacional de Museos de la Memoria.
Claro Leuco que quiero debatir con quien en ese entonces era un empleado de Clarin, que ya se había apropiado de la empresa Papel Prensa mientras sus dueños eran torturados por Camps.
Dale Leuco, debatamos la dictadura. Debatamos el diario La Tarde, veamos si lo dirigí yo o Luis Clur. Preguntále a Mempo Giardinelli que trabajaba ahí cuántas veces me vió en la redacción. Dale Leuco debatamos todo. También tu resentimiento. Y haceme juicio. Haceme todos los juicios que quieras y seguí hablando de los funcionarios como si vos fueras el hada pura de los cuentos. Decí lo que quieras que yo nunca voy a hacerte un juicio. Es tu derecho por vivir en una democracia que vos no hiciste nada para conquistar pero que te la merecés igual por vivir aquí.
Y por último, ya que tanto lo admirás a mi padre te cuento que cuando empezó su carrera le pidieron que se cambie el nombre porque Jacobo era demasiado judío. Se negó. Vos no, ¿Te da verguenza ser judío? 
No se asombren si mañana en el programa de Puchulu, (Bravo.continental, digo por si los desconcerté) la columna de Leuco está ausente.

El uso de los impuestos

· 0 comentarios

Ahora, desde la Madre Patria que nos parió, específicamente desde el periódico El País vuelven a cargar con el tema del programa 678, y su supuesta financiación con impuestos y publicidad oficial. Se suman así, a la preocupación de todos aquellos a los que el programa ha descaretado, la cual hace hincapié en saber en qué se gastan el dinero de los impuestos, como si no existiera persona alguna que lo hiciese esto último y que desease ver un programa de este estilo por la tv pública.
Como ya dije, se gasta más en mantener a los voceros de la fe, y que sin embargo hay personas que pagan sus impuestos como cualquier otro cristiano, que no pertenecen a la fe católica, y no veo que pataleen tanto como los gatafloras con 678.
Quien firma la nota, en la misma afirma que el "polémico magacín" carece de ecuanimidad, y lo dice, desde una nota (que no precisamos leerla toda para darnos cuenta) a la que le sobra tendencionismo.


'6-7-8', el programa de los Kirchner

Un polémico magacín de la televisión pública argentina se dedica sin el menor empacho a desacreditar a la oposición y a los medios que critican al Gobierno.

El programa se llama 6-7-8 y quizás no es el de mayor audiencia, pero seguramente es el más polémico y el más seguido en las redacciones de Argentina. Lo emite la televisión pública, Canal 7, financiada con impuestos y publicidad oficial, y se dedica todos los días, sin disimulo y en horario estelar, a descalificar a la oposición y a desacreditar a los periodistas críticos con el Gobierno.

Se presenta como un "resumen crítico de lo que pasa en los medios" y utiliza un amplio archivo audiovisual para subrayar las contradicciones de políticos y periodistas, manteniendo, en general, un tono jocoso. El problema es que no tiene, ni pretende tener, la menor ecuanimidad. Las únicas voces que se oyen son las que defienden al Gobierno y las únicas críticas que se emiten, las que afectan a los enemigos de los Kirchner. Es obra de una productora llamada Pensando para Televisión, que dirige Diego Gvirtz, de 45 años, un experto en televisión que se ha convertido, según escribe Esteban Schmidt en la revista Rolling Stone, en el "superhéroe inesperado" de los Kirchner. EL PAÍS intentó contactarle, sin éxito.
Luciano Galende, presentador del programa, lo defiende sin empacho. "¿Un programa de apoyo explícito al Gobierno? Sí, claro que sí. Muy explícito. 6-7-8 se califica a sí mismo jocosamente de mierda oficialista, y en eso somos más honestos que otros. Decimos lo que somos". Mierda oficialista es una canción chistosa que emite el programa. "Nosotros compensamos el mensaje hegemónico contra el Gobierno y divulgamos su pensamiento", insiste.


Para leer la nota completa: El País.

Traicionar la memoria...

· 2 comentarios

TRAICIONAR LA MEMORIA
(O TRATARNOS DE BOLUDOS)
 
 
Lo va negar. Seguro. Porque es un negador… Y un mitómano… Y un traidor a los principios de la Federación Agraria Argentina, una institución nacida al calor de la declaración de huelga de arrendatarios y aparceros que tuvo lugar en 1912, y que la historia recogió como “Grito de Alcorta”.
 
Lo va a negar como ha negado otras cosas. Por ejemplo, el abrazo que le dio a Agustín Rossi cuando el Jefe de la bancada del FPV en diputados introdujo la cuestión de la “segmentación de las retenciones”, en la noche de la media sanción de la Ley que instalaba los criterios de la mentada Resolución 125. Un abrazo público y notorio porque la medida tendía a que la mitad de la producción no estuviera en manos de 4 o 5 vivos.
 
Lo va a negar si algún medio se lo pregunta (aunque uno no cree que sea así, porque los medios son socios de los “patrones de la soja”, de los pools concentradores); si algún periodista independiente se atreve a decirle: “Pero, Buzzi, usted está pidiendo lo mismo que le otorgaba la 125”.
 
Porque lo que Eduardo Buzzi, titular de FAA pide ahora, es que se segmenten las retenciones para que el 50 por ciento de la producción no quede en manos de unos pocos.
 
“¿Qué productores queremos en el campo? ¿Los fideicomisos, a los que les resulta es lo mismo invertir en la Bolsa que en el campo? ¿O los productores que siempre hemos trabajado en el interior. Por eso hacemos tanto hincapié en la segmentación”, vociferaba Buzzi sobre el tablado del stand de UATRE en la Rural, y agregaba: “Hace falta el concepto de segmentación hasta que duren las retenciones”.
 
Lo que no dijo allí, lo que va a negar, es que él fue uno de los que rechazó esas segmentaciones contenidas en la 125.
 
Y va a negar también que rechazó, además, el régimen de compensaciones “para el transporte de granos oleaginosos (soja y girasol) producidos en las provincias extra pampeanas” que estaba en la misma norma.
 
Lo va  negar ahora porque el comité de acción gremial de la FAA que se reunió recientemente en Rosario para realizar un “análisis de la situación actual de los pequeños y medianos chacareros”, y resolvió “convocar para el 18 de agosto a una concentración de productores que marcharán al Congreso de la Nación”, reclamando primero “segmentación de las retenciones, para que el 50% de la producción deje de estar en manos de solamente el 7% de los productores”. Y luego, “Compensación de fletes para aquellos productores que estén a más de 300 kilómetros del puerto”.
 
Cosas que los pequeños productores hubieran disfrutado desde hace ya dos años si Buzzi, luego de abrazarse con el diputado Rossi no se hubiera echado a los brazos de la Sociedad Rural, los intereses concentrados, los especuladores de siempre y el champagne de la noche del voto “no positivo” de Cleto Cobos.
 
Pero, seguro que Buzzi va a negar esto. Como un infiel descubierto infragante; como un jugador de fútbol que comete un penal; como un Judas más… sólo que en dos años seguro que juntó más de 30 monedas.
 
Eso si, no esperen que la vergüenza lo lleve a ninguna acción desesperada. Buzzi va a negar con absoluta cara de piedra… porque es un sinvergüenza que ha traicionado los pilares más antiguos y sólidos de su institución pero, sobre todo, les ha quitado el pan a los más pobres, a los productores que él debería representar pero traiciona.

Agosto, mes de la Ley de Medios

lunes, 26 de julio de 2010 · 2 comentarios

El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Gabriel Mariotto, anticipó hoy que "en agosto se va a firmar el Decreto Reglamentario" la Ley 26522 de Servicios de Comunicación Audiovisual, y en ese sentido destacó que "importantes grupos (de medios) ya se han inscripto" para adecuarse a la nueva norma.


(Diario EL VIGÍA)- Los foros abiertos y participativos, que recorren el país para captar las propuestas para la reglamentación de la nueva legislación de medios audiovisuales, se van a cerrar mañana y "en agosto vamos a estar en condiciones de firmar el decreto reglamentario para la aplicación de todos los artículos de la ley", sostuvo el funcionario.

En declaraciones formuladas a la emisora de Radio Universidad Nacional de Córdoba, Mariotto precisó que luego de cumplir con la etapa de participativa de las normas, estos aportes de la sociedad serán considerados para la reglamentación que se remitirá a la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, para su consideración y elaboración del decreto reglamentario.

"Las señales nacionales e internacionales se han inscripto y estamos casi en 350 inscripciones de grupos importantes como Fox, HBO, el grupo Clarín y en todos los casos ajustándose al texto de la ley de la democracia", resaltó Mariotto.

Estos foros participativos comenzaron el 30 de junio y recorrieron distintos puntos del país. Su realización vencía el viernes 23 de junio, pero a los efectos de extender las consultas, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual resolvió ampliar ese plazo hasta mañana.(Fuente: Télam)

Aumento de la hostilidad

domingo, 25 de julio de 2010 · 0 comentarios

 
Del Vengador Recargado

El útlimo adiós

· 0 comentarios

Homenaje del MPB a Evita.






Publicado por el otro campo.

Clarín y sus Ciros James, y sus Finos Palacios

viernes, 23 de julio de 2010 · 1 comentarios





Reporte Informativo es una consultora que tiene una hipótesis a la que le saca provecho económico: los blogs representan una amenaza para la imagen de las empresas y sus productos.
RI brinda al Grupo Clarín una red interna de información en la que aparecen por un lado notas periodísticas con palabras clave como Ley de medios, Cablevisión, Clarín y TV Digital identificadas en rojo. Y por otro su especialidad: identificar a los blogueros más influyentes que escriben y comentan sobre el Grupo Clarín. Así, en el resumen diario que entrega la empresa al monopolio aparecen casi con exclusividad los nombres de los integrantes de la denominada blogósfera nacional y popular, según se pudo confirmar.
La “agencia de noticias” llega mediante un sistema informático interno a todas las áreas de las empresas del monopolio.

La empresa Reporte Informativo se presenta con un slogan: Información inteligente y consultas digitales, que ofrece servicios de valor agregado para las áreas de marketing y comunicación corporativa.
El área de monitoreo de blogs es el fuerte de la consultora cuyo trabajo consiste en identificar a los blogger influyentes que escriben y comentan sobre los productos y marcas de la empresa, para luego pasarle un reporter a sus clientes.
El Grupo Clarín se hizo carne de las máximas de RI: “Los blogs representan una amenaza para las empresas, sus productos y servicios, por ello es necesario monitorearlos” asegura la empresa y Clarín paga por el servicio denominado Blog Impact, que tiene como objetivo efectuar un seguimiento sobre las noticias publicadas por los medios tradicionales que luego son tomadas y comentadas por los blogger.
El servicio contratado por Clarín consta de alertas periódicas cada vez que un blogger haya efectuado algún post o comentario sobre la nota en particular, permitiéndole a los clientes “estar informados de lo que se conversa en la blogósfera para anticiparse a situaciones de crisis o para determinar otras amenazas y oportunidades”.

La Blogósfera, objetivo Clarín

La blogósfera nacional y popular tiene mucho que ver con la ruptura del discurso hegemónico de los medios de comunicación, que hasta hace poco tiempo parecía imposible de quebrar.
Con una PC como herramienta, los blogueros oficialistas comenzaron a militar en la red para ofrecer otro relato de la realidad, que más tarde fue amplificado por el programa 678, y por el conductor radial Víctor Hugo Morales, por mencionar algunos ejemplos masivos.
“Los blogs son el modo que mucha gente eligió para decir que no es inocente, que no está ajena a un proceso político intenso y de insospechado final, y donde ofrece lo único que puede ofrecer al servicio de la Nación: su tiempo y su banda ancha" explicaron tiempo atrás desde un post colectivo publicado en Página/12 los responsables de una treintena de espacios alternativos de información.
Aunque 678 se convirtió en emblema del contradiscurso de los medios hegemónicos, antes Carta Abierta y la blogósfera nacional y popular fueron sacándole la cáscara a la realidad. Y abrieron los caminos para que los ciudadanos comiencen a hacer lo que tenían vedado: declarar su adhesión al Gobierno.
En este sentido, Artemio López hace foco en la espiral de silencio: es un mecanismo sociológico estudiado por Elisabeth Noëlle-Neumann por el cual dentro de un grupo determinado, aquellos que saben que sus opiniones son minoritarias permanecen callados para no romper el falso consenso” señala el sociólogo, responsable del blog político más leído en el país: Ramble Tamble.
Sigue Artemio: “Noëlle-Neumann parte de la idea que todos poseemos cierta intuición social que nos permite imaginar cuando nuestras opiniones son minoritarias o no. Como somos seres sociales buscamos la integración social, por lo que si estamos convencidos que nuestras ideas provocan rechazo no las haremos públicas”.
En la búsqueda comunicacional de las causas que provocaron el quiebre de la espiral de silencio se suele pasar por alto a la blogósfera, un espacio que, paradójicamente se tiene en cuenta del otro lado y aparece diariamente en la red interna del Grupo Clarín, identificados en rojo nombres y temas que propone el enemigo.

jueves, 22 de julio de 2010 · 0 comentarios


Si tuviera un locutorio, aprovecharía...

Locutorio "Ciro James"

Ovarios y militancia

· 0 comentarios

De los pagos del piquetero y deformado De Angelis, la Nata (a quien se la ve en cuanta manifestación existe, representándonos) estrena blog y lo hace transcribiendo una entrevista que le hicieron.
De su blog: Nata Nac & Pop, la nota:

¿Cuándo y por qué empezaste con el ciberactivismo? ¿Crees correcto el imaginario que dicta como hito fundacional del movimiento bloguero al conflicto con el campo?

Mi caso es particular por la zona en donde vivo, me toco vivir el conflicto agrario en el foco de la cuestión, Entre Ríos. Mi pueblo cuenta con 200 habitantes, rodeado de campos sojeros. No tenia servicio de Internet y por culpa de una antena de canal 9 litoral (repetidora de canal 13) que se encuentra a 50 mts de mi casa, no puedo ver otra emisora. Entonces me encontraba viviendo una realidad totalmente distinta a la que mostraba el grupo clarín. En ese momento me empecé a mover junto al presidente de junta de gobierno, para poder acercar el servicio al pueblo y por sobre todo a la escuela del lugar donde daba clases de informática. En cuanto tuve Internet comencé a dar mi opinión política en facebook, esto en ese momento traía mucha discusión, pero siempre dije lo que pensaba sin importar si estaba bien o mal visto, la opinión pública estaba muy manipulada. Creí en ese entonces que no debía callarme, ya que el conflicto del campo tenia, una evidente tendencia golpista mas q un reclamo justo. Desde mi lugar apoyé al gobierno, que en mis 30 años es el único que me representa realmente, con las herramientas que tenia a mano. Al encontrarme lejos de todo Internet ayudaba a multiplicar mi mensaje.

No creo que el movimiento bloguero haya surgido por la 125, si no por lo que este tema provocó, dejar en evidencia una operación política de los medios y la oposición en conjunto, con claras intenciones destituyentes. Hay dos cosas q yo tengo para criticar a este gobierno, una es la elección de Julio Cobos como vice y la segunda es el mal manejo comunicacional que tuvo la 125. Creo que este conflicto fue el desencadenante por que puso sobre el tapete otras cuestiones.

¿Cómo crees que es la relación entre la organización partidaria y los ciberactivistas? ¿Notas que hay alguna diferencia entre la relación que se construyó en el peronismo y la relación que entablaron otros partidos con el ciberactivismo? ¿Puede afirmarse que el peronismo se adelantó y le lleva algunos cuerpos de ventaja a los restantes partidos en lo que es la política 2.0?

Al principio fue complicado, los mayores se resistían mucho a este medio aunque tenemos pioneros en este tema como Aníbal Fernández y en mi provincia el gobernador Sergio Urribarri. Igualmente todavía falta que dentro del partido se nos tenga mas en cuenta. El que no esta mucho en el tema 2.0 piensa quizá, que esto es un juego y la verdad es que no es así, lleva mucho trabajo y dedicación y en mi caso quede bastante expuesta, ya que, desde que empecé siempre lo hice desde mi nombre y con mi imagen real. Eso también habla de mi compromiso con este proyecto Nacional y Popular. Definitivamente el peronismo u oficialismo tenemos una forma muy distinta de militar en la web que otros partidos. Por darte un ejemplo el Pro lo usa como una herramienta meramente marquetinera, el Peronismo Disidente o Federal, no sabe ni por donde empezar con esto y otros simplemente lo usan para hacer críticas irónicas que solo quedan en eso. Desde mi visión los que apoyamos al gobierno, generamos debate, nos relacionamos con compañeros en todo el país, intercambiamos opiniones y nuestros referentes no están en un pedestal sino que interactúan con nosotros, esto último genera una comunicación mucho más fluida y una relación más horizontal entre compañeros. Ahora el desafío es expandir esto y llegar a aquellas personas que no tienen una posición tomada, difundiendo distintas opiniones, posteando notas de otros medios y que comiencen a circular en la web, esto de apoco va profundizando la fisura comunicacional e inserta la duda lo que inevitablemente las lleva a pensar y sacar sus propias conclusiones, de esta forma ya no es tan fácil para los medios hegemónicos vender su verdad como absoluta y única. Con esto quiero decir que no alcanza solo con hablar entre los que apoyamos al gobierno, si no llevar el debate y otras opiniones a todos los sectores de clase media que son los que generalmente tienen acceso a este medio.

¿Militas también fuera del campo virtual? ¿Cómo crees que es la convivencia de la cibermilitancia con la militancia tradicional? ¿Hay algo de competencia o hay complementariedad?

Si, también milito fuera del campo virtual, no dentro de ninguna organización pero si estoy presente en movilizaciones, en actividades tanto partidarias como independientes, y algo que es muy importante seguir con el de boca en boca fuera de la net.

Hay algunos que si ven la ciber militancia como competencia, pero creo que tenemos que ser inteligentes y ver que esto claramente se complementa, que cada vez mas gente utiliza Internet para informase, relacionarse y opinar. No es una cosa u otra, yo siempre digo hay q estar en todos lados, donde no estemos nosotros dejamos espacios libres para otros. Ni la militancia tradicional ni la ciber militancia por separado suman, es complementando y relacionando ambas que vamos a conseguir mejores resultados.
¿Cómo imaginas el futuro de la cibermilitancia en Argentina si pensamos que en pocos años se logrará una conectividad plena? ¿Crees que el movimiento puede seguir expandiéndose?

Definitivamente, veámoslo de esta forma, con un simple mensaje llego al instante a más de 4 mil personas en forma inmediata, ¿Cuánto tiempo y cuántas reuniones nos llevarían poder llegar a esa cantidad de gente de la forma tradicional en todo el país? Si incrementa la cantidad de personas que pueden estar conectadas obviamente se expande. Por eso creo que hay que generar desde el partido y las organizaciones capacitación en informática. No digo que intentemos tener ingenieros en sistemas, si no dar una mano para que la gente se pueda ir sumando y aprenda a usar las cosas básicas para poder participar. Inclusive a aquellos que no militen activamente.

¿Cuál crees que es hoy el alcance que tienen las movilizaciones promovidas por “Autoconvocados 678”?

Administro 678 Entre Ríos, y participo activamente en el nacional. Creo que 678 Facebook consiguió que la clase media progresista salga a la calle sin prejuicios, a manifestarse y apoyar aquello que cree correcto. Es un fenómeno que se impulso desde la red como algo intangible pero se corporizo en convocatorias masivas y esta en continuo movimiento. Es el espacio para militar que encontraron las personas que no están en el partido pero apoyan el gobierno, creo que es valido y respetable. Dentro de las movilizaciones 67ocheras encontras peronistas, comunistas, radicales y apartidarios todos unidos por un proyecto por el cual se sienten identificados. Es un hecho político claro, pero no partidario.

¿Por qué pensas que los grandes medios de información optan por descalificar la labor ciber militante asociándola con un supuesto financiamiento gubernamental? ¿Cómo crees que es la mejor forma de defenderse ante esos ataques?

Lo hacen por que continuamente apuestan al discurso que descalifica cualquier actividad política aludiendo al chori y la coca. Este medio no lo pueden manejar y cada vez profundiza la fisura que a ellos tanto les preocupa. No se si es necesario defenderse de eso, cada vez que un periodista dice algo a favor del gobierno también lo tildan de rentado. Yo les preguntaría ¿A Uds. quien los financia? o ¿La oposición que participa en las redes sociales y blogs no son políticos? ¿Los medios que defenestran al gobierno no persiguen ningún interés?, A veces te hablan de una manera en la que pareciera que todos trabajan por amor al arte.

Una pregunta mucho más práctica. ¿Aproximadamente cuánto tiempo le dedicas al ciberactivismo por semana y, en sencillo, cuáles son las tareas que realizas?

A medida que me fui posicionando en Internet, tuve que ir dedicándole mas tiempo, son mínimo 8 hs diarias, voy haciendo otras cosas pero siempre estoy conectada. Muchas personas me apoyan y esperan ver que hago, que digo o que leo, intento contestarles a todos cuando comentan o mandan mensajes. Acá es donde lo virtual ya no lo es tanto, en distintas movilizaciones o actividades la gente quiere conocerme y yo a ellos, entonces esa relación que tildan de virtual o inexistente se hace real, y el apoyo también los es. Se genera un ida y vuelta de cariño y respeto, y de mi parte un compromiso para con ellos que siempre están bancando.

Posteo las noticias del día, ayudo en lo que puedo a la gente que tiene dudas de cómo usar redes sociales o algunos programas en particular, hablo con distintos medios difundiendo la actividad en la web, edito videos, twitteo, facebookeo, difundo blogs, investigo, también organizo el 678 Entre Ríos proponiendo actividades y demás q generalmente las planteamos desde Facebook y después la llevamos a la práctica, colaboro en el blog de 678 y manejo mi grupo cibersk ad honoren, dentro de poco estare haciendo radio online también. Es variado no lo puedo definir en tareas, por que esto esta en continuo movimiento, estoy atenta a todas las noticias es primordial estar bien informado, sobre todo cuando se generan debates. Con buenos argumentos, los opositores suelen quedarse solo en insultos, demostrando falta de información y calidad para la discusión política, te doy un ejemplo:

se plantea el tema 82% móvil, les preguntas como lo piensan pagar y ellos se ponen el casete de TN y arrancan, tiran todo lo que tienen a la parrilla desde Sadous y las coimas en Venezuela, pasando por el enriquecimiento de los K hasta las 6 lucas que supuestamente me paga Anibal, tiran tanto que se les termina quemando el asado.

Humor de campo

miércoles, 21 de julio de 2010 · 2 comentarios


De dirigente de Federación Agraria a Concejal, Norberto Mistelsky (Agrosojero y piquetero) no tiene techo. Ahora también es humorista. Según él, existen otros "insumos"  (pesticidas, insecticidas y plaguicidas, como por ejemplo el tan conocido Glifosato o Raundup) que son benévolos. Si mi amigo leyó bien, benévolos. Chistazo de gente de campo.
Creemos que cuando hizo este comentario, estaba seguramente, hablando de la benevolencia que tienen estos "insumos" para con sus bolsillos.
El "edil" (es su última denominación) dice que está en contacto con entidades productivas, empresas del sector y ambientalistas. Sigue aquí con el humor irónico. Con los dos primeros, sí, creemos que esté en contacto, llevando a cabo reuniones, pero seguro que tienen que ver con el negocio agropecuario. Con los últimos, los grupos ambientalistas, al decir que está hablando con ellos de la benevolencia de los agroquímicos, no hace ni más ni menos que  cagarse de risa en nuestras caras.

Monsanto en la India

· 1 comentarios

 
 
Por Vandana Shiva
 
Vandana Shiva es una experimentada activista en la denuncia de los daños de la globalización al servicio de las grandes compañías, en particular de la alimentación. Es doctora en Física y fundadora de la asociación Navdanya, institución dedicada al apoyo científico a causas medioambientales y la protección de los pueblos autóctonos contra la biopiratería y la invasión de los transgénicos.

En éste video y artículo podemos ver las denuncias que se han realizado acerca del poder destructivo de Monsanto en la India y la reacción suicida de la población campesina ante el abuso territorial de ésta multinacional. En Colombia, que tanto les gustan los productos de Monsanto, vendría bien conocer éstos hechos.

MONSANTO siembra la muerte entre los campesinos de la India

Cuando se celebre en Curitiba, Brasil, la Octava Conferencia sobre la Convención de la ONU para la Diversidad Biológica con las reuniones sobre el Protocolo para la Bioseguridad (20-31 de marzo), estarán en el orden del día las semillas asesinas de la industria de las biotenologías. Semillas que matan la biodiversidad, matan a los cultivadores y matan la libertad de las personas. Entre ellas está el Bt. Cotton de la Monsanto, que ha sumido ya a millares de agricultores hindúes en la deuda, la desesperación y la muerte.

Los gobiernos de Australia, Nueva Zelanda y Canadá, actuando como instrumentos del gobierno de los EEUU y de la industria biotecnológica, tratan de minar la moratoria actualmente existente –impuesta por la Unión Europea— sobre todos los alimentos y semillas genéticamente modificados y sobre la llamada tecnología Terminator, una tecnología que induce a las plantas genéticamente modificadas a producir semillas estériles. En contra de la moratoria de la Unión Europea se ha manifestado el pasado 7 de febrero la OMC. Y el mensaje es claro: la libertad de los ciudadanos para elegir qué quieren cultivar y qué quieren comer no tiene carta de ciudadanía en un mundo regulado por los beneficios de las grandes corporaciones empresariales. El Bt. Cotton, un algodón genéticamente modificado vendido por la Monsanto, ha venido engañando repetidamente a los agricultores hindúes desde que la empresa comenzara ilegalmente sus experimentos en 1998. Y desde que, en 2003, se autorizó la comercialización de sus semillas. La publicidad de la Monsanto prometía a los campesinos una producción de 15 quintales por acre y cerca de 226 dólares de beneficios añadidos. Pero para un gran número de agricultores el Bt, Cotton ha significado la pérdida de cosechas enteras. Otros muchos han cosechado de media sólo tres quintales por acre, una quinta parte de lo prometido.

Nuestras investigaciones sobre los cultivos de estaciones anteriores han mostrado para el Maharashtra y el Andrhra Pradesh cosechas medias de 1,2 quintales por acre. Un estudio del Centro para la Agricultura Sostenible probó que mientras las semillas del Bt. Cotton les cuestan a los campesinos 36 dólares por acre, las semillas de los cultivadores orgánicos cuestan solamente 10 dólares por acre, es decir, menos de un tercio. El Bt. Cotton ha de ser rociado tres veces y media con pesticidas, a un coste de 59 dólares por acre.

Los cultivadores orgánicos, en cambio, usan para el control de los parásitos substancias ecológicas que cuestan menos de 9 dólares por acre, es decir, una sexta parte del coste del Bt. A causa de los altos costes del cultivo y de los bajos beneficios de su rendimiento, los campesinos hindúes hallan atrapados en gravosas deudas, para subvenir a las cuales se están dejando la vida. En la última década, en la India, se han suicidado más de 40.000 agricultores (aunque sería más exacto hablar de homicidio o de genocidio).

Más del 90% de los agricultores que se han quitado la vida en el Maharashtra y en el Andhra Pradesh durante la estación algodonera de 2005 habían plantado Bt. Cotton. Y sin embargo, lobistas de las bioteconologías como Graham Brookes y Peter Barfoot manipulan los datos para ocultar tal horror. En un reciente viaje a la India, Brookes ha sostenido que los agricultores hindúes, cultivando el Bt. Cotton, habrían obtenido 113 millones de dólares, con un incremento de 45 dólares por hectárea. En realidad, usar las semillas de Monsanto ha significado para los cultivadores 50 dólares más por acre, lo que representa más de 226 millones de dólares en pérdidas. Este es el motivo de que los gobiernos del Andhra Pradesh y del Gujarat hayan llevado a Monsanto a los tribunales.

La monopolización de las semillas por parte de las corporaciones globales es una receta segura para destruir la biodiversidad y a las campesinos. Más del 90% del mercado de semillas genéticamente modificadas está constituido por sólo cuatro tipos de cultivo: trigo, soja, colza y algodón. Sólo dos variedades han sido comercializadas a gran escala: los cultivos resistentes a los herbicidas y los cultivos de Bt. Cotton. Y más del 90% del mercado de semillas genéticamente modificadas es controlado por una sola compañía: la Monsanto.

El estudio de Brookes y Barfoot no está basado en datos empíricos de primera fuente, sino en extrapolaciones inferidas de falsos presupuestos y de estudios manipulados. En lo que toca a los EEUU, los lobistas sostienen que el algodón resistente a los herbicidas reportaría a los agricultores norteamericanos 66,59 dólares por hectárea de beneficios añadidos. Sin embargo, 90 cultivadores texanos del algodón han llevado a Monsanto a los tribunales por las grandes pérdidas en sus cosechas: la Monsanto no les había advertido de un defecto de su algodón genéticamente modificado. Con la causa instruida se proponen obtener reparaciones por lo que definen como”una larga campaña de engaños”.

El intento de introducir la teconología Terminator traerá consigo el aumento de la vulnerabilidad de los agricultores hindúes y la amenaza a la biodiversidad. Cuando en enero pasado se reunió en Granada el grupo de trabajo sobre el artículo 8(j) de la Convención para la biodiversidad, los EEUU sostuvieron la falsa tesis, según la cual la tecnología Terminator, una tecnología que crea esterilidad, haría “aumentar la productividad”.

Las poblaciones indígenas ven la tecnología Terminator como una amenaza a su libertad y a su soberanía. Como ha afirmado en Brasil Mariana Marcos Tarine, en nombre del Forum internacional indígena sobre la biodiversidad, “la tecnología Terminator representa una amenaza a nuestro bienestar y a nuestra soberanía alimentaria, y constituye una violación de nuestro derecho a la autodeterminación”.
Y en juego está no sólo la libertad de las poblaciones indígenas. El pronunciamiento de la OMC sobre la cuestión de los OGM [organismos genéticamente modificados] amenaza la libertad de todos nosotros para elegir semillas y modo de alimentarse. En 2003, cuando el presidente Bush rompió hostilidades bélicas, nosotros teníamos una campaña mundial. En la reunión de la OMC de 2005 en Hong Kong, yo y el agricultor y activista francés José Bové habíamos enviado a la OMC más de 60 millones de firmas estampadas en una declaración en la que se decía que estar libres de OGM es parte integrante de nuestro derecho fundamental a elegir libremente los cultivos que cultivamos y los alimentos que comemos. No nos dejaremos reducir a servidumbre por los gigantes de la genética. No permitiremos que sus semillas asesinas maten a nuestros agricultores y nuestra libertad. Seguiremos conservando nuestras semillas como un deber con la creación y con nuestra comunidad. Defenderemos las zonas OGM-free como zonas de nuestra biodiversidad y de nuestra libertad de alimentación. Esparciremos semillas de paz, y cegaremos la fuente de difusión de las semillas de la muerte.

Vanda Shiva es una reputada analista política y activista hindú.

Traducción para www.sinpermiso.info : Leonor Març

El costo de la Fe

martes, 20 de julio de 2010 · 0 comentarios



Podrido estoy, podrido. Qué hablen de lo que cuesta supuestamente el programa 678 al gobierno. Acá en un medio local, su dueña, se cansó hablando de lo que costaba el programa en la tv pública, a raiz de un informe de Luis Ventura, a quien catalogó de excelente periodista. Sumándose a la propagación de la mentira, trató de basarse también en el informe que presentó Lanata en su programa,  que después este corrigió, pero que aquella ni mencionó.
Ahora, me tiene los huevos al plato tratándose de mostrarse como una mediática local muy neutral, cuando termina siempre generando opinión basándose en su ahuecada ideología gorila. Yo pago mis impuestos y quiero seguir viendo 678 en la tv pública, pues no digo nada que también de mis impuestos se le paga a los Obispos de la Fe que ella profesa, y a la cual no adhiero. 
¿Por qué yo le tengo que pagar la Fe sin hacer uso de la queja?
¿Cúanto le sale al estado mantener la maquinaria de la Fe?

Los Obispos reciben del Estado Nacional una asignación mensual de $ 7.287 y $ 6.376 mensuales respectivamente.
Asignación para obispos eméritos: $6.376
Asignación para parroquias de frontera: $470 mensuales.
Asignación para seminaristas mayores: (Dominicos, Franciscanos, Mercedarios, Jesuitas y Salesianos) $336 por seminarista mayor.
Pensión para sacerdotes: para los sacerdotes carentes de otro beneficio previsional $530 mensuales.
Sumados a otros aportes del Estado (Conferencia episcopal…) supone un aporte anual del Presupuesto Nacional a la Iglesia Católica del orden de los $17.323.913
 
Y como para agregar, todas las instituciones inscriptas en la Secretaría de Culto están exentas de la mayoría de los impuestos (inmobiliario, IVA -sólo para las actividades relacionadas con el culto-, ganancias, etc.) Sólo debe pagar -como todos- los servicios públicos (luz, teléfono, etc)

Romance de los chorizos perdidos

lunes, 19 de julio de 2010 · 0 comentarios



Noticias como estas me hacen acordar, a hechos acontecidos en un pasado no tan lejos. Allá por el 2001, cuando ya se intuía que el país se iba a la mierda, gobernados por el deformado y aburrido de Fernandito, con la proliferación del Club del Trueque, y abertura diaria de nuevos comedores comunitarios, se había realizado una acción parecida, un retiro compulsivo de cerdos, con la excusa de aquellos estaban sospechados de ser portadores de triquinosis.
Me acuerdo, que por aquel entonces, era habitual concurrente a uno de estos comedores comunitarios que tanto la crisis se encargaba de hacer surgir. Este me sirvió mucho para paliar la situación en la que me encontraba por aquella vez. 
Cuando se dio la situación, esta de la aprensión de los cerdos por parte de los municipales, y la posterior idea, al saberse de que estos estaban sanos, de faenarlos con el fin de donarlos a los comedores (que eran muchos) para su aprovecho, sentí junto a los compañeros comunitarios, esa sensación de feriado a la malaria, al menos por un día no nos iba a costar tanto conseguir con qué pasarla. 
Para desgracia de todos y como hice referencia alguna vez en un prototipo de poesía romancezca, los chorizos habían sido muchos, pero pasaron mucho de mano en mano, y las cosas que de esta forma pasan, siempre en algunas se van quedando. El tema fue que hubo tantos intermediarios entre el faenador y los destinados comedores, que a estos últimos sólo llegaron unos pocos embutidos. Como pa darle gusto a la pulenta, diríamos.
Una efímera historia que me viene a la memoria, cada vez que aquí en SP se realizan retenciones de cerdos. 
No sé si a Mastropiero se le hubiera ocurrido contarla de otro modo. Lo que a mí respecta, de aquella época de crisis viene este escrito, que escribí creyendo que escribía.
 

Romance de los chorizos perdidos

I

Narraré la mísera historia
tal como me la han narrado,
donde tres o cuatro cerdos
sin razón fueron apresados,
acusados de mala carne
por municipales “versados”,
sentenciados a muerte
por estos, fueron declarados.
Vanamente insistió el dueño
y al principio fue ignorado,
habló con unos, habló con otros
y de milagro fue escuchado,
por temor al desperdicio
o que acabaran en un asado,
tiró la idea de los chorizos
y de que fueran estos donados.
Comedores en pleno apogeo
serían los beneficiados,
repartidos equitativamente
eso sería lo más indicado.
Luego de las negociaciones
terminó todo bien desculado:
uno de nuestros concejales,
en efecto el más abigotado,
que en el rubro de facturas
“dicen” que es el más mentado,
se haría cargo de los muertos
y con estos, de lo acordado.
Puso manos a los cerdos
y dijo que terminó cansado,
no de fabricar los chorizos
sino de haberlos contados.

II

Los ojos como el dos de oro
al ver que eran demasiados,
contaron de nuevo por las dudas
e igual daba mismo resultado,
había mil doscientos chorizos
sobre la mesa, amontonados,
se miraron con su ayudante
quien ya lo había interpretado,
hicieron todo muy rápido
y el asunto quedó terminado,
quedaron en una corta nota
unos novecientos anotados.
Guardándolos en unas cajas
dejó al ayudante encargado,
para cuando viniera el remís
con Sr. Blanco para retirarlos,
no anduvieran como los locos
todos los chorizos juntando,
y se fue con los trescientos
y el ayudante lo quedó mirando
pensando en esa jugarreta
y en que nada él había ganado,
escondió una de las cajas
y buscó la nota desesperado,
la rompió al mismo instante
que la puerta estaban golpeando,
registraba en una hoja nueva
cuando Blanco ya había entrado,
y le ayudo a cargar las cajas
y le alcanzó la nota apurado,
a éste se le dibujó una sonrisa
al ver los números anotados
y dijo exclamando con sorpresa:
-¡Tremendo, cuantos han sacado!
Sólo había un siete y dos ceros
que afirmaba lo que había quedado.

III

Ya había pasado una semana
y ni noticia de lo encargado,
de Blanco no se sabía nada
y ya estaban todos preocupados,
andaban muchos buscándolo
con ganas de interrogarlo,
para saber de los chorizos
y de dónde los había dejado.
La gente de los comedores
ya estaban todos resignados,
aceptando que era evidente
que este se los había quedado,
cuando apareció el “punto”
con solo seis en la mano,
dijo: “Son muchos comedores
y con todos no dimos abasto,
a algunos les dimos cinco
y a otros solo les dimos cuatro.”
Sólo con esta excusa vino
y sólo con ésta se fue alejando.
Se quedaron todos muy mal
porque no era esto lo esperado,
viendo solo seis chorizos
que en la olla estaban flotando
junto a una suculenta polenta
que se estaba preparando.
No hubo comisión investigadora
no había ya nadie interesado,
nadie conocía lo de los chorizos
ni el destino que le habían dado.
Pero se insinuaba y era seguro
lo que en verdad había pasado
más de la mitad fueron digeridos
por estómagos del estado.

IV

Y esta fue la mísera historia
que a mi modo les he narrado,
fue verídica y sino no me creen
pueden por su cuenta averiguarlo.

Los chorizos habían sido muchos,
pero pasaron mucho de mano en mano
y las cosas que de esta forma pasan
siempre en algunas se van quedando.


Julio 2002




¡Renuncie Montonero Macri, renuncie!

domingo, 18 de julio de 2010 · 1 comentarios

 Frases célebres de un deformado en pleno estado de deformación:


-¡Cómo voy a ir preso, Si yo soy el Jefe! Si vamos a preguntar, preguntemos cosas serias.

-A los tacheros yo los amo. Pero me bajé, levanté el papel y lo miré a los ojos... (¿?)

-Pero gracias que justo pasaba un Motochorro y le pedí que me llevara.





Fuente de la imagen: MP

Cafierito

jueves, 15 de julio de 2010 · 2 comentarios


Cafierito: Según mi viejo, solía llamarme así en honor a Cafiero, que según contaban, era muy proclive a quedarse con los vueltos. Pero como de chico ni sabía quién era Cafiero, ni con qué se quedaba, yo seguía haciendo lo que hacía sin darle mucha importancia, a pesar de que siguieran llamándome con ese apodo. Nunca me dí por aludido, a pesar del ruido de las monedas en mi bolsillos, o los restos de alfajor en las comisuras. Tuvieron que aceptar que era una forma de costo, que debían pagar por los mandados que realizaba.
El tema es que me viene a la memoria casi siempre el Cafierismo, o el mito del mismo, cada vez que alguien se queda con un vuelto, y este es más notorio que el de los cigarrillos de mi viejo. 
Un concejal del Pro, el abogado Carlos Casini, fue denunciado ante el Colegio de Abogados, por un empresario, acusándolo de haberse quedado con un vuelto. Mejor dicho, un depósito que aquel le había entregado para realizar. ¿Qué tiene que ver con que sea concejal? ¿Qué tiene que ver que sea representante del Peronismo Disidente en SP? Tiene mucho que ver en cuanto está ejerciendo una función pública, a la cual accedió vendiéndoles (por supuesto, a los que lo votaron) una imagen totalmente contraria a la que profesa el supuesto mito Cafierista.

La guerra de Dios

domingo, 11 de julio de 2010 · 0 comentarios

Fuente: Página/12 

EN 1888, LA IGLESIA SE OPUSO AL MATRIMONIO CIVIL CON ARGUMENTOS IDENTICOS A LOS QUE AHORA USA CONTRA EL MATRIMONIO GAY

Los curas tuvieron el monopolio de los casamientos hasta que hace 122 años se instauró el matrimonio civil, que buscaba incluir a una minoría: los inmigrantes de otra religión o de ninguna. La Iglesia decía que era “el fin de la familia”, que atentaba contra el orden natural y que habría “resultados funestos” en la sociedad.

Por Emilio Ruchansky

No eran homosexuales y lesbianas a quienes se pretendía incluir en el Código Civil en 1888, cuando se debatió la reforma de la legislación para instaurar el matrimonio civil en la Argentina. Eran miles de inmigrantes los principales beneficiarios, que por no haber en el país sacerdotes de su culto o no profesar una religión, como explicaba el entonces presidente Miguel Juárez Celman, se veían “en la dura alternativa de traicionar su conciencia o de privarse del derecho de formar un hogar amparado por las leyes”. Al igual que en estos días, la discusión en el Senado pasaba por igualar los derechos de una minoría y la Iglesia veía la reforma como una amenaza a la familia y una violación a “la ley de Dios”, tal como repitió el arzobispo porteño Jorge Bergoglio 122 años después de la aprobación del matrimonio civil.
El Código Civil había sido redactado por Dalmacio Vélez Sársfield e instituido en 1869. En lo que respecta al matrimonio y las relaciones familiares, ese texto sólo se limitaba a convalidar jurídicamente el código canónico. El hombre, apunta Susana Torrado en su libro Historia de la familia en la Argentina moderna, seguía siendo “el jefe indiscutido”, y la mujer, sin permiso de su marido, no podía ejercer públicamente alguna profesión “o comprar al contado o al fiado objetos destinados al consumo ordinario de la familia”, por ejemplo.
El matrimonio seguía, por este código, siendo religioso, y debía ser celebrado según los preceptos de la Iglesia Católica. Además, agrega Torrado, “se excluye el matrimonio meramente civil, incluso para contrayentes que no fueran de la fe católica, los que debían casarse según las leyes y los ritos de la iglesia a la que pertenecieran”. Si no profesaban religión alguna, no había forma de que pudieran casarse. En 1880, en pleno modelo agroexportador y cuando gobernar era poblar (por eso no es casualidad la iniciativa de Juárez Celman: el plan era atraer a los ingleses, que eran protestantes), la Iglesia manejaba la educación y registraba nacimientos, casamientos y defunciones.
Tras luchar y perder en 1886 frente al proyecto sarmientino de una educación pública, gratuita y laica, la Iglesia comenzó una campaña contra la instauración del matrimonio civil, que no impedía ni impide que los cónyuges se casen luego según el rito religioso. Todavía no había empezado la discusión en el Senado, cuando el arzobispo porteño, Federico Aneiros, envió una carta de advertencia que se leyó en el recinto y consta en el diario de sesiones. “¿Con qué derecho puede hacerse a un lado la legislación divina, cristiana y canónica en cuanto al matrimonio?”, protestaba el arzobispo, que en el mismo párrafo aseguraba: “La ley divina o canónica nos rige con posesión completa desde el primer día de nuestra civilización”.
Para Aneiros, el proyecto violaba “la ley natural” porque, entre otras cláusulas, establecía edades mínimas para casarse: 12 para la mujer, 14 para el hombre. “Para aquella violación se da por causa la libertad más amplia de conciencia ¿y de quiénes?, de los inmigrantes; pero, ¿es justo que por éstos, por muchos que sean, haya que amoldarse la inmensa multitud de los habitantes del país? ¿Y esos inmigrantes, casi todos no son católicos?”, escribió el arzobispo porteño. Este pensamiento, casi calcado, es el que ahora difunde por ejemplo Antonio Marino, el obispo auxiliar de La Plata, quien entiende que “el derecho a casarse no es un derecho universal”.
Hasta 1888, la ley debía sostener el culto católico y la cúpula eclesiástica no ocultaba su temor de que el matrimonio civil la perjudicara, según Aneiros, “incitando, facilitando y tentando a todos a prescindir de la Iglesia para casarse, habiendo tantos tan fáciles de caer en esa tentación”. El obispo de Córdoba, Fray Reginaldo, también envió una carta al Senado “suplicando” para “bien de la patria y la religión” que no se apruebe el matrimonio civil, que “produciría otros resultados funestos a la sociedad argentina”. Para Reginaldo, las leyes eclesiásticas sobre el matrimonio satisfacían “todas las necesidades del pueblo argentino”.
El 23 de junio pasado, el obispo de San Justo, Baldomero Carlos Martini, y su auxiliar, Damián Santiago Bitar, imitaron a sus antecesores y enviaron una carta al presidente del Senado, Julio Cobos. Nuevamente el objetivo era desestimar los derechos de las minorías. “Se adujo que no podrían coartarse los afectos de dichas ‘minorías sexuales’ –escribieron–. En realidad, todos los afectos quedan al margen del derecho y de las leyes. Si los afectos tuvieran alguna relevancia jurídica, debería haber un registro público de amigos, ya que se trata del afecto más universal y abarcativo en la vida de toda persona humana.”
Como ahora, en 1888 también se juntaron firmas para frenar el tratamiento de la ley. El 9 de septiembre de ese año, según recopila Torrado en su libro, en La Prensa apareció una noticia breve que indicaba: “El cura del partido (de General Alvear) declaró el último Domingo, escomulgado á todo el que, estando presente en la misa, no firmase la petición al Congreso en contra del matrimonio civil. Sin embargo, a escepción de unas once viejas y veintidós chicos de escuela, nadie quiso firmar” (sic).
Hace unas semanas, alrededor de 400 mil familias de alumnos de colegios católicos y parroquiales bonaerenses recibieron por mail o en el cuaderno de comunicaciones una “invitación” a firmar una declaración contra el matrimonio entre personas del mismo sexo. En Jujuy, el abogado Fernando Bóveda pidió al obispo local que excomulgue a los diputados y senadores nacionales de esa provincia que hubieran votado o vayan a votar a favor del ley, “dado que a los nombrados se les debe exigir un mayor compromiso con los principios cristianos”.
El tema de fondo era, como ahora, la ampliación de derechos. Cuando el presidente Juárez Celman ingresó el proyecto en el recinto, mandó la siguiente nota: “Las leyes que reglamenten el matrimonio deben inspirarse en el mismo espíritu liberal de la Constitución, para que sea una verdad la promesa de ‘asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino’”. Incluso insistió en que un contrato “de tanta trascendencia” no debía entregarse “a los ritos de las diversas religiones que existan en la República; tanto más, cuanto que muchos de sus habitantes no profesan culto externo alguno”.
Para rechazar estos argumentos, el obispo Aneiros aseguró sobre los inmigrantes que no profesaban una religión: “Aquellos seres, tan raros, también pueden casarse, no obstante su infidelidad, pues no es éste un impedimento indispensable”. Es decir, Aneiros no consideraba que se violentara a una pareja al obligarla a casarse por Iglesia si quería contraer matrimonio. Así negaba lo que Juárez Celman reclamaba respetar: “la libertad de conciencia, la hermosa conquista de la civilización”.
Claro que, como se puede leer en el diario de sesiones, el matrimonio civil no era sólo un reclamo de los inmigrantes (aunque resultaba conveniente a muchos criollos que así se creyera). El senador Aristóbulo del Valle mencionó la historia del casamiento de Gretnagreen, que tiene paralelismo con lo ocurrido en Tierra del Fuego, lugar al que tuvieron que viajar Alex Freyre y José María Di Bello para convertirse en el primer matrimonio homosexual de América latina.
Resulta que en Gretnagreen, Escocia, cualquier pareja heterosexual podía casarse mientras existiera consentimiento de las partes, más allá de la religión. Muchos lo hacían en la casa de un herrero que vivía cerca de la frontera donde se guardaba un registro de matrimonios. “Llegó un momento en el que el presidente del consejo, el canciller de la Monarquía y el lord guardasellos de Inglaterra eran casados en Gretnagreen”, contó el senador. En Argentina, dio fe Del Valle, los matrimonios entre “niñas disidentes y caballeros católicos se celebran en Montevideo o Colonia”. En medio de estos debates de la primacía religiosa sobre la vida civil también se escondía un problema económico. La Iglesia cobraba, y cobra aún, para realizar la ceremonia religiosa del casamiento. Y el tema fue mencionado por el ultracatólico Manuel Pizarro en la sesión del 1º de septiembre de 1888. “Se dice que los curas no casan a muchos porque esos muchos son pobres”, advirtió el senador santafesino. Y enseguida encontró la forma de enmendar esta injusticia divina, con tal de no aprobar el matrimonio civil: “Pongámosles un sueldo a los curas, y entonces el pueblo no será explotado, se casarán todos sin dificultades de ningún género”.

¡No por ese camino, Aia Tolá Bergoglio!

sábado, 10 de julio de 2010 · 0 comentarios

Robado del blog, La verdad los hará libres

Les escribo estas líneas a cada una de ustedes que están en los cuatro monasterios de Buenos Aires. El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo...
... está en juego la identidad, y la supervivencia de la familia: papá, mamá e hijos. Está en juego la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso se diera con un padre y una madre...
... Recordémosle lo que Dios mismo dijo a su pueblo en un momento de mucha angustia: ‘esta guerra no es vuestra sino de Dios’. Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios” (cardenal Bergoglio en su carta a las Hermanas carmelitas)

Típico ejemplo de fundamentalismo cristiano. Fundamentalistas son las corrientes religiosas que promueven la interpretación literal de un texto «fundamental» (como por ejemplo el Corán o la Biblia) como autoridad máxima, ante el cual ninguna otra autoridad puede invocarse, y que debería imponerse sobre las leyes de las sociedades democráticas.

Pues bien, yo me pregunto si este hombre está hablando en serio. Cuando habla “de niños privados de maduración humana que Dios quiso que se diera con un padre y una madre”, ¿será que se está refiriendo a tantos pobrecitos criados en asilos e instituciones religiosas como meros soldaditos, sin un poco de cariño o respeto? O por acaso habla de los menores del Padre Grassi, por quien no escuché ese dramático pedido de oración, ni declaración de guerra santa? Y hablando del Padre Grassi, ¿qué hizo la Iglesia después de su condena?

Eminencia, su lengua lo condena. En esta Cruzada o guerra declarada, se ha olvidado Ud. totalmente de leer el Evangelio de Jesús. Porque si lo leyera, percebería que el lenguaje del Maestro nunca fue de imposición, y sí de persuasión, respeto y especialmente defensa de lo interior del hombre, muchas veces transgrediendo las “normas” rituales huecas, sin sentido, de los doctores de la Ley. Esas mismas normas huecas que hoy Uds. quieren imponer no sólo para sus fieles, sino para todos los seres humanos.

Encontré en la internet una respuesta a su carta. Me pareció buenísima, y la transcribo:

Gracias a Dios que las hermanas van a rezar por esta Argentina. Creo que poco a poco, es un proceso histórico, la discriminación no nacerá del centro de la Iglesia, por lo menos no la fundada por Jesús.
Soy Católica, fui misionera durante 10 años, soy lesbiana y amo la verdad y la llevo como estandarte como me enseño Santa Catalina.
Creo que las palabras del Cardenal están llenas de odio y prejuicio y eso lastima a los mas pequeños que no tenemos ni el poder ni el dinero para defendernos.
Hace 5 años que estoy en pareja y somos felices, vivimos en la verdad y sin miedo porque vivimos como Dios manda.
Que el señor ilumine el camino de esta Argentina, hacia el amor, la justicia, la pluralidad, la diversidad y el diálogo. por leyes justas e inclusivas.
Un nuevo sol se levanta sobre la nueva civilización que nace hoy!! una cadena, más fuerte que el odio y que la muerte, lo sabemos el camino es el Amor!!!!”

Eminencia, estamos en el siglo XXI. Claro que Ud. pertenece a una Iglesia que camina para atrás, como el cangrejo. Encerrados en sí mismos, se olvidaron de cómo se deben interpretar las señales de los tiempos.
Las guerras tribales contadas en la Biblia, ya fueron.
Las cruzadas del medioevo, también.
Hoy el mundo es PLURAL, carajo!
Y esa humanidad que tiene muchas fallas, y manchas, es verdad, está precisando de testimonios muy diferentes del suyo. Menos dogma, y un poco más de fe, Eminencia. Fue S.Pablo que dijo que si alguien dice que ama a Dios y no ama a su hermano, es un mentiroso. Pues yo me animo a parafrasear al Apóstol. Si alguien dice que cree en Dios y no cree en su hermano, es un mentiroso. Creer = confiar. No tengan miedo que el progreso les va a arruinar la quintita, el negocio. Confíen en que Dios escribe derecho con renglones torcidos.

Por último, Señor Cardenal, me permito sugerirle que cambien la cantinela, porque ese “papá y mamá” que están usando en la actual cruzada suena más falso que billete de 30 pesos. ¿Sabe por qué? Porque si Ud. usase su prestigio cardenalicio para que todos esos gran finos que lo rodean y que generalmente son empleadores de gente, fuesen más justos con sus empleados, éstos podrían ser mejores papás y mamás. Ah! No se olvide de incluir en esa campaña a las escuelas católicas, porque la caridad bien entendida comienza por casa.

Antes de responder estas irreverencias a la Púrpura Cardenalicia, consulté a dos grandes Maestros que tuve en la vida, que eran de esos Pastores que hoy escasean. Ambos ya no están en este mundo, pero muchos años de correspondencia epistolar o de conversaciones hasta altas horas, me permiten afirmar humildemente que sé muy bien lo que me dirían. Me desaconsejarían que lo publicase, pero no me dirían que estoy equivocado. Imposible imaginármelos en posturas corporativas o convocatorias a una guerra santa. Eran hombres de fe, conscientes de que todo hombre es la imagen de Dios, y que la pluralidad es un don y un misterio que debe ser respetado. Claro que no avalarían el casamiento gay, porque eran hombres de su tiempo. Pero no condenarían, no juzgarían. Dirían: “eso le toca a Dios.” Pero me conocieron rebelde, y me aceptaron así. De tal manera que me los imagino sonriendo con angelical malicia.
Estoy hablando de dos figurazas que murieron con fama de santidad, y que tuve como maestros y amigos: Pironio y Dom Luciano Mendez de Almeida, Obispo brasilero que era jesuita, como Ud., Bergoglio. Recordando las enseñanzas de ambos, le pediría que no juzgue, que deje eso para Dios. No sea cosa que cuando le toque rendir cuentas al Hacedor, no al Vaticano, se lleve una sorpresa y se vea precedido por algunas prostitutas en el Reino de los Cielos. ¿Se acuerda quién dijo eso, Eminencia?


E.F.

Me tomé el atrevimiento de remarcar en azul, lo que el autor por humildad, no quiso resaltar sobre el resto del espectacular texto.

¡Se vienen las hogueras públicas!

jueves, 8 de julio de 2010 · 2 comentarios



Por diversos motivos hacía tiempo que no posteaba nada. Bah, en realidad apenas 8 días, y la verdad de la milanesa (que hasta ahora no la sé) es que me estaba dedicando más a leer,  que a andar cometiendo errores de gramática. Lo que me llevó a reencontrarme con la "creación de entradas", no fue otra cosa que la convocatoria por parte de Bergoglio, a una "guerra de Dios", y como no sé qué grado o escalafón tiene en el mambo eclésiatico, en adelante presiento que le llamaré "El teniente", pues llamarle General sería una herejía hacia Juan Domingo. 
El teniente, cómo dije, afirmó que esto es una "movida del Diablo", e invitó a prepararse para la guerra, como si estuviésemos viviendo en el siglo XIV. No se asombren si mañana o pasado, sale a pedir conciencia en el ahorro de leña, para las futuras hogueras públicas, con las que van quemar a todos esos Giordanos Brunos que están a favor del proyecto de ley de matrimonio, entre personas del mismo sexo.
Me pregunto si cosas como estas, típicas de un excesivo bebedor de sangre, no alejan más a las personas, de la posible coincidencia con sus semejantes, en la Fe. Siempre creí que un tema como por ejemplo el desciframiento del génoma humano, le iba a romper más los huevos, que cualquier cambio en las costumbres sociales. Me refiero a la costumbre social de ser discriminatorio. 
La iglesia por intermedio de algunos personajes que la componen, me hacen acordar a Tinelli, pues hacen y deshacen lo que pueden, para mantenerse en el tiempo y en el poder. No importa si ahora te refregamos las santas escrituras en la cara, afirmado que ahí está la verdad, si antes casi casi lo quemamos vivo a Fray Luis de León, por traducirlas con el fin de hacer conocida la palabra divina. 
¿Contradictorios nosotros? No, que va.

Secuaces

Peronachos

PJDigital.org

Portal de Noticias

En Sintonía