Es o no es?

domingo, 26 de abril de 2009 · 0 comentarios


Si ganamos, “Es robo de boletas”
Si perdemos, “Es la soberbia” 
Si crecemos a tasas chinas, “Es viento de cola”
Si las Madres son del palo “Es cooptación”
Si se enjuicia a los asesinos y torturadores de la dictadura, “Es revanchismo” 
Si los lugares de veraneo reventaban en Semana Santa, “Es el clima que acompaña”
Si no paran de construir edificios, “Es por falta de alternativas de inversión”
Si se paran, “Es por falta de un plan anticíclico”
Si se estatizan las AFJP, “Es la caja”
Si se sinceran las candidaturas que nunca nadie completa, “Es trampa”
Si Artear tiene interferencias en el satélite, “Es Neshtor con la budinera”
Si no se produce el tan anunciado “Colapso Energético”, “Es el clima benigno” 
Si el mentado “Aislamiento Internacional” se traduce en 4 cumbres en un mes, “Es Obama que no le da la mano” 
Si se jubila a un millón ochocientos mil viejitos, “Es clientelismo” 
Si Neshtor no se abrocha el saco, “Es impresentable”
Si Cris se viste a la moda, “Es la Vuitton” 
Si coparticipamos las retenciones “Es fungible” (aka “Es la caja”) 
Si no se mandan proyectos de ley al Congreso, “Es la diKtadura” 
Si se mandan, “Es la escribanía” 
Si se hace obra pública, “Es coima”
Si no se hace, “Es robo” 
Si no pagamos la deuda, “Es la vergüenza internacional”
Si la pagamos, “Es descapitalizarse” 
Si se reconocen los logros del gobierno “Es un ciber-ñoqui” 
Si el gobierno critica a la oposición mediática “Es censura” 
Si mi hijo acaba de comenzar a trabajar (hoy, y en blanco), “Es de culo”
Pero si se debate en todo el país el proyecto de la Ley de Medios… “No es momento”


Carla Arzubi
Agregado: La Gata Flora está tratando de llevar a la vía judicial a toda la oposición (incluyendo medios), argumentando según este felino, que le están plagiando su conducta o forma de reaccionar ante dos situaciones contradictorias, en clara alusión al dicho que dice pertenecerle: "...si se la ponen grita, si se la sacan llora..."

Llamado a la Solidaridad

miércoles, 22 de abril de 2009 · 0 comentarios

Se necesitan con suma urgencia, antes de que editen otro "Larga Duración", Tres bolsas negras y una zanja.





Paren las rotativas

martes, 21 de abril de 2009 · 0 comentarios

Hablan los productores Autoconvocados de San Pedro (CCG).

Entre las expresiones emitidas en el comunicado, se encuentra textualmente la siguiente frase: "Los productores y la inmensa mayoría sanpedrina, sabemos en carne propia que la situación del campo se ha agravado". (¿se habrá convertido San Pedro en terreno fértil para el criado de Gorilas? Parece que si, hablan de mayoría ya.) Cargan contra un agrupamiento de militantes Justicialistas, considerándolos "insensibles a la real situación social, su hipócrita y cínica contemplación defiende y enmascara el status quo igual que lo hace el discurso “progresista” del Gobierno Nacional del cual son subsidiarios”. 

Para después recordar la mala lectura que tienen del Gobierno: "el pago cash al FMI, el continuismo de todas las leyes fundamentales de la entrega menemista, la ley antiterrorista de Bush aprobada por mayoría parlamentaria, el fomento de la extranjerización y la concentración de la tierra y los pools de siembra, el saqueo de las mineras de las cuales son partícipes y beneficiarios, el desarrollo y apropiación del negocio del juego, los fideicomisos y sus negociados, el zarpazo al PAMI y el ANSES, obviando gravar la renta financiera hacen caja en beneficio de su “capitalismo de amigos” y el clientelismo político”. 

Luego también expresan que (escuchen esto) “en tanto, con la política de derechos humanos pretenden encubrir un modelo de corrupción, negociados y enajenación nacional, de marginamiento y de exclusión social”. 

Ahora viene el pedido, fíjense los 5 puntos que gestionan estos muchachos del Glifosato. Las retenciones En relación a la situación del campo, plantean cinco puntos: - “Seguimos sosteniendo la necesidad de una quita substancial o total de las retenciones para que sean viables las unidades productivas atendiendo a una modificación general de la política tributaria” - “Subsidios del 50 % de lo perdido a los pequeños y medianos productores”. - “Créditos a largo plazo (7 años con 2 de gracia a una tasa anual no mayor al 5 % anual) - “Unificación del IVA a una tasa del 10.5 para todos los insumos y a los artículos de consumo de primera necesidad”. - “Promulgación de la Ley de Arrendamientos”. 

Cierran la nota con esto: “Con estas premisas y ante la necesidad de PACTAR un proyecto nacional que contenga a la producción agropecuaria y a la agroindustria como columna vertebral de un país productivo, y en defensa del ruralismo y los pueblos del interior, del federalismo y de la democracia con justicia social: No queremos promesas, exigimos hechos y no palabras. No pretendemos decir a quien hay que votar, si a quien no hay que votar”. 

Desarticulemos.

Del primer párrafo rescatamos, y no hacía falta que lo hicieran notar, que son muy, pero muy conservadores, que al mínimo brote de cambio hacia el bienestar general se plantan. Que no quieren el progreso de todos, si el de cada uno de ellos. Corren para ver quien tiene más que quien, como fijarse a ver quien la tiene más larga. Piensan que la vida social está compuesta de escalones, y ante el casi emparejamiento de su pares, los brutos simiescos piensan que ellos han descendido, y ahí ponen el grito en el cielo. Hay en el mismo párrafo tres palabras que usan como si no entendieran su significado, pues insensible, hipócrita y cínico, son tres sacos que tienen la medida justa de sus tallas, y que suelen usar ante la aparición frente a sus ojos, del subsuelo de la sociedad.

En el segundo formulan una lista, que prácticamente son banderas del justicialismo, lo que nos hace pensar de la existencia de Gorilas Transversales. 

Tercero: Quienes firman este comunicado hablan de que los derechos humanos están siendo usado tipo cortina, haciéndonos suponer que si no se hablara de éstos, veríamos con más claridad la realidad que nos rodea. Quienes firman este comunicado pertenecen (la gran mayoría) a La Sociedad Rural, institución que brindó apoyo civil a la última Dictadura Militar. No se nota el por qué no quieren que se hable de los derechos humanos, no no se nota. Dice que esta cortina tapa el modelo de marginación y exclusión social que esta sufriendo el país. En realidad no sienten lo que dicen, es como si no escucharan lo que están comunicando ellos mismos. Si fuera cierto esto entendería que están crispados por que estas son costumbres de su propiedad, digo la de someter a sus semejantes. 

En los cincos puntos: Primero, quita sustancial o total de las retenciones para ser viables las unidades productivas y modificación de la política tributaria. Traducción: "No pagamos retenciones no porque signifique que ganamos un poco menos, sino porque no queremos pagar retenciones. Y queremos una baja en los impuestos, o mejor dicho no pagar ningún impuesto, no porque signifique que ganamos un poco menos, sino porque no queremos pagar ningún impuesto. ¿Por qué? ¡Porque del campo sale todo! Y Guay si me hacen enojar." 

Segundo punto: Subsidios de lo perdido. Traducción: "Queremos que nos paguen lo que perdimos. Si, además de no querer pagar retenciones e impuestos, queremos que nos paguen lo que PER DI MOS. Y no se asusten si les digo que el cien por ciento de los productores estamos en esa lista de los que perdimos todo. Queremos que nos den la plata para pagar a la poca gente que empleamos. Que nos la den a nosotros y nosotros la manejamos, pues si se la dan directamente a la peonada la gente va a andar hablando al pedo de que andan cobrando un Plan. Y de nosotros es el lema: ¡tienen que trabajar por que se les paga, y nunca pagarles por lo que trabajan! Y Guay si me hacen enojar." 

Tercero: Créditos a largo plazo. (¿Qué ciudadano tiene acceso a un crédito a 7 años, con 2 años de gracia, al 5% anual? Traducción: "Si además queremos que nos presten plata, a devolver a cuando nosotros podamos y como podamos. Y guay si me hacen enojar." 

Cuarto: Unificación del Iva. Aquí no hay traducción, mas bien hay un gringo rascándose la cabeza como pensando: "¿Bajar el Iva a todos los artículos de primera necesidad? ¿No estaríamos abarcando a mucha gente Che?"

 Quinto: "¡Queremos ser dueños!" 

Por último cierran hablando de Proyecto Nacional, Federalismo, Democracia y Justicia Social, con la mismas convicciones que de chavones hablaban de sacar cuatros materias en marzo. Dicen los vagos que no pretenden decir a quienes hay que votar, sino a quien no hay que votar. 
Pues yo creo que a aquellos que tienen o han tenido que ver con las siguientes imágenes, no habría que votarlos, ni deberíamos escucharlos cuando pretenden enseñarnos a quien votar o no. 
Malformaciones por el uso de <span class=
 





Las imágenes corresponden a personas (individuos, seres, humanos) que residen en zonas donde se usa masivamente agroquímicos, correspondiente al cultivo de soja.

¡Lo gracioso es que una Institución como La Sociedad Rural, quienes jugaban con las urnas a puertas cerradas durante el proceso militar, ahora disfrazados de Autoconvocados nos quiera enseñar a Votar!

De esto no se habla

jueves, 16 de abril de 2009 · 0 comentarios

¿De qué se habla en San Pedro? ¿Los medios locales qué tema tocan? ¿Los dirigentes políticos, los militantes, de qué hablan, además de estar preocupados por el armado de una lista? ¿Escuchaste alguna vez al listado de nombres que a continuación detallo, hablar de la soja transgénica y su compañero de formula el Glifosato, con la seriedad que este tema merece? Yo creo que no. Tal vez lo hacen por conveniencia o por ignorancia, pero el no hacerlo los convierte en cómplices de los efectos que producen en la población. Los miembros del siguiente listado se encuentra cada uno en su mundo, evitando tocar el tema.

Daniel Monfasani e Hijos S.A., Julio Pángaro, Mario Barbieri, Estrada, Rotundo, Casini, Patricia Roca, Mirta Atrip, Zeme, Pando, Gutierrez, Reynes, Salazar, Almada, Trelles, Cacho Quintana, Garcia del Pro, Facundo Vellón, Sandra Mari, Chavez, Machia, Delvene, Corleto, Benincasa, Norma Atrip, Matias Velo, Jorge López, Abel Gonzalez, Pablo Guacone, Susana Casas, Cermelli, Vázquez, Juhant, Frisch, Yunes, Macenet, Curima, Sualdea, Suárez, Vlaeminck, Berardi, César Rotundo, y especialmente los que tienen que ver con esto, Victores, Corti, y demás gringos llorones.



Glifosato : El veneno que asoló el barrio de Ituzaingó 14-01-09, Por Darío Aranda

Tras diez años de denuncias de los habitantes del barrio Ituzaingó, de Córdoba, rodeado de campos de soja, la Justicia prohibió fumigar con agrotóxicos cerca de zonas urbanas. De cinco mil habitantes, 200 tienen cáncer. Todas las familias tienen un enfermo. El modelo sojero funciona sobre la base del glifosato. Las denuncias que se han hecho en todo el país han sido ignoradas por los importantes intereses en juego.

La justicia cordobesa prohibió fumigar con agrotóxicos sojeros cerca de las áreas urbanas

El barrio Ituzaingó Anexo, en las afueras de Córdoba, es de casas bajas, asfalto gris y chicos que juegan en la calle. Era como muchos otros barrios, pero hace ocho años ganó notoriedad por la gran cantidad de enfermos de cáncer y niños con malformaciones. Sus habitantes miraron alrededor y comenzaron a encontrar causas de tanto mal: al este, norte y sur había campos de soja, sólo separados por la calle, y las fumigaciones con agrotóxicos llegaban hasta las puertas de las viviendas. La organización Madres de Ituzaingó, nacida a medida que las enfermedades se multiplicaban, relevó los casos y denunció a empresarios sojeros y a la dirigencia política, por complicidad. Las llamaban “las locas”, pero se convirtieron en pioneras en denunciar la contaminación del modelo agrario. A casi una década de las primeras denuncias, la Justicia cordobesa –por primera vez– acaba de prohibir a productores de soja que fumiguen en cercanías del barrio, lo establece como un delito penal y apunta contra el glifosato, el agrotóxico pilar de la industria sojera.

“Fumigar en áreas urbanas viola disposiciones de la Ley Provincial de Agroquímicos y constituye un delito penal de contaminación ambiental, que se pena con hasta diez años de prisión”, explicó el fiscal de Instrucción del Distrito III, Carlos Matheu, que determinó la figura penal de “contaminación dolosa del medio ambiente de manera peligrosa para la salud”. La medida, que podría sentar precedente para decenas de denuncias de todo el país, impide utilizar agrotóxicos a menos de 500 metros de zonas urbanas y, si las fumigaciones son aéreas, la distancia mínima deberá ser de 1500 metros. El fallo focaliza en dos agroquímicos: endosulfán y glifosato.

El endosulfán es un fuerte insecticida utilizado para el control de plagas en algodón, tabaco, sorgo y soja, entre otros. Entre sus principales comercializadoras se encuentra la empresa Agrosoluciones, unidad dedicada al agro de la multinacional química Dupont. Las compañías agroquímicas no mencionan sus efectos sobre la salud, a pesar de que la Red de Acción sobre Plaguicidas (PAN) –integrada por 600 organizaciones de 90 países– afirma que “los efectos del endosulfán incluyen deformidades congénitas, desórdenes hormonales, parálisis cerebral, epilepsia, cáncer y problemas de la piel, vista, oído y vías respiratorias”.

El glifosato es el agrotóxico más conocido de la Argentina. Se comercializa bajo del nombre de Roundup, de la multinacional Monsanto, líder internacional en agrotóxicos y blanco de las denuncias por contaminación ambiental y perjuicio sobre la salud. Las grandes empresas sojeras reconocen la utilización, como mínimo, de diez litros de Roundup por hectárea. En la campaña 2007-2008, el monocultivo de soja abarcó en la Argentina 17 millones de hectáreas y los campos argentinos fueron rociados, en un solo año, con 170 millones de litros del cuestionado herbicida. Se aplica en forma líquida sobre las malezas, que absorben el veneno y mueren en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorios. La publicidad de Monsanto clasifica al Roundup como inofensivo para al hombre.

En el barrio Ituzaingó Anexo viven cinco mil personas, 200 de ellas padecen cáncer. “Hay casos de jóvenes de 18 a 25 años con tumores en la cabeza. Chicos de 22 y 23 años que ya han muerto. Hay más de trece casos de leucemia en niños y jóvenes”, describen las Madres de Ituzaingó. “En todas las cuadras hay mujeres con pañuelos en la cabeza, por la quimioterapia, y niños con barbijo, por la leucemia”, lamenta Sofía Gatica, con veinte años en el lugar y referente de la organización, que padeció la muerte de un bebé recién nacido (con una extraña malformación de riñón) y, en la actualidad, su hija de 14 años está en pleno tratamiento de desintoxicación (estudios municipales confirmaron que convive con dos plaguicidas en la sangre).

El subsecretario de Salud de la Municipalidad de Córdoba, Medardo Avila Vázquez, fue el impulsor de la medida cautelar en febrero de 2008. “Cuando vimos los aviones fumigando arriba de las casas, hicimos la denuncia por envenenamiento”, explicó. El fiscal Matheu ordenó estudios en los patios de las viviendas y confirmó la presencia de endosulfán y glifosato. También allanó galpones de chacareros, encontró tambores con los agrotóxicos y (además de poner un límite a las fumigaciones) procesó a los productores sojeros, al dueño del avión fumigador y al aviador. “Es un hecho inédito en Córdoba. Hace diez años que ONG y vecinos denuncian intoxicaciones por la soja, y es la primera vez que la Justicia les da la razón, que se privilegia el derecho a la salud y la vida por sobre el derecho a realizar negocios”, celebró el funcionario.

Un relevamiento de la organización Grupo de Reflexión Rural (GRR), que impulsa una campaña para detener las fumigaciones con agrotóxicos, censó diez pueblos con denuncias sobre contaminación. Uno de los casos testigo fue el barrio Ituzaingó Anexo, donde confirmó alergias respiratorias y de piel, enfermedades neurológicas, casos de malformaciones, espina bífida, malformaciones de riñón en fetos y embarazadas y problemas de osteogénesis.

En marzo de 2006, la Dirección de Ambiente municipal analizó la sangre de 30 chicos del barrio: en 23 había presencia de pesticidas. “En todas las familias hay algún enfermo de cáncer, de todo tipo, pero sobre todo de mamas, estómago o garganta. Cada vez que rocían se seca la garganta, arde la nariz y muchos chicos quedan con los ojos blancos, viven a Decadrón”, relató Sofía Gatica y se largó con una lista de consecuencias: bebés sin dedos, con órganos cambiados, sin maxilares y cambios hormonales. “En mi cuadra hay una sola familia sin enfermos. Y están buscando mudarse porque saben que puede caer alguno”, lamentó.

La Organización Panamericana de la Salud (PS) también llegó hasta el barrio Ituzaingó, convocada por la Municipalidad y preocupada por la gravedad del caso. En agosto de 2007 comenzó a analizar los relevamientos existentes, realizó entrevistas y confirmó las denuncias. “Se concluye que el barrio Ituzaingó Anexo puede considerarse como un sitio contaminado. Los contaminantes de mayor importancia son los plaguicidas y el arsénico, fundamentalmente en suelo. La presencia de plaguicidas en tanques de agua posiblemente refleje la intervención de la vía suelo-aire.” Entre las imprescindibles acciones recomienda “incrementar el control sobre fumigaciones clandestinas a distancias menores a las permitidas por ley”.

Las Madres de Ituzaingó reconocen que el fallo judicial (realizado el 30 de diciembre último, pero difundido recién esta semana) llegó “cuando ya todo el barrio está envenenado”, pero se entusiasman al pensar que puede sentar precedente: “Son cientos los pueblos que padecen los efectos tóxicos de los agroquímicos sojeros. Es hora de que la Justicia comience a actuar”.

Los costos sociales

“Los agronegocios, con la soja en primer lugar, son sinónimo de desmontes, degradación de suelos, eliminación de otros cultivos, expulsión de comunidades ancestrales, contaminación y enfermedad”, denuncia desde hace una década el Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) sobre el modelo agropecuario vigente y, sobre el glifosato, no tiene dudas: “Arruina plantaciones para autoconsumo, mata animales y envenena familias ancestrales. Es un desastre sanitario silenciado, donde los ejecutores son los sojeros, pero con la complicidad de la dirigencia política y el Poder Judicial”.

El avance del monocultivo se produjo en la década del ’90, cuando el entonces secretario de Agricultura de Carlos Menem, Felipe Solá, autorizó la siembra de semillas modificadas genéticamente y el uso intensivo de glifosato. En 1997, en la Argentina se cosecharon 11 millones de toneladas de soja transgénica y se utilizaron 6 millones de hectáreas. Diez años después, en 2007-2008, la cosecha llegó a los 47 millones de toneladas y abarcó 17 millones de hectáreas. Fue política de Estado de todos los gobiernos.

El cultivo desplazó al trigo y ya ocupa la mitad de la tierra sembrada del país. En sólo una década, la Argentina se transformó en el segundo productor mundial de transgénicos del mundo, al mismo tiempo que sus cultivos tradicionales (como el maíz y el trigo) comenzaron a retroceder, al igual que la industria láctea. La Argentina es el tercer exportador mundial de grano de soja (luego de Estados Unidos y Brasil) y el primero de aceite.

En Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Buenos Aires y La Pampa predomina el cultivo de la oleaginosa, que tiene nombre y apellido: Soja RR, de la empresa Monsanto. Se llama así porque es “Resistente al Roundup”, nombre comercial del glifosato, vendido por la misma empresa. Con las modificaciones de laboratorio, es resistente a las inclemencias del tiempo, por lo cual avanza sobre territorios antes impensados para la agricultura de soja: Santiago del Estero, Chaco, Corrientes, Formosa, Jujuy y Salta.

Pero el avance de la frontera agropecuaria, festejado por empresas y la clase política, es padecido por campesinos y pueblos originarios, que son desalojados de sus territorios ancestrales. Según el Censo Agropecuario 2002, sólo en cuatro años, más de 200 mil familias fueron expulsadas de sus históricas chacras, en el mayor de los casos ubicadas en las afueras de las grandes ciudades.

El Movimiento Campesino Indígena acusa a la industria sojera de contaminar aire, agua, alimentos y suelo y de intoxicar comunidades rurales. Estudios médicos puntualizan los efectos sanitarios de los pesticidas. “Los síntomas de envenenamiento incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos rojos, cambios de coloración de piel, quemaduras, diarrea, falla cardíaca, electrocardiogramas anormales y daño renal”, asegura una recopilación de estudios realizada por el médico de la UBA Jorge Kaczewer, especializado en ecotoxicología.

En Rosario, un grupo de ecólogos, epidemiólogos, agrónomos, endocrinólogos y sociólogos estudió durante dos años la vinculación entre contaminantes ambientales y la salud de la población.

Encabezado por el Hospital Italiano de Rosario, vinculó malformaciones, cáncer y problemas reproductivos con exposiciones a contaminantes, entre ellos el glifosato y sus agregados. “Los hallazgos fueron contundentes en cuanto a los efectos de los pesticidas y solventes”, afirmó Alejandro Oliva, médico e investigador. El estudio abarcó seis pueblos de la pampa húmeda y encontró “relaciones causales de casos de cáncer y malformaciones infantiles entre los habitantes expuestos a factores de contaminación ambiental, como los agroquímicos”.

Movimientos campesinos, comunidades indígenas y organizaciones sociales exigen estudios toxicológicos de mediano y largo plazo, y bioensayos en aguas y suelos. Ni el gobierno nacional ni los provinciales han dado respuesta. El canadiense Grupo ETC (Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración –referente mundial en la problemática–) esboza una explicación: “Escasean estudios porque las empresas no quieren que se hagan. Las agroquímicas transnacionales tienen muchísimo poder sobre los gobiernos”. El investigador Jorge Kaczewer dispara en el mismo sentido: “Existe un complejo sistema destinado a impedir la publicación de hallazgos adversos. Gigantescas empresas imponen el tipo de ciencia e investigación científica que se debe hacer. Dominan, por medio de subsidios, departamentos enteros de las universidades”. 




Hay denuncias en todo el paós por el uso del glifosato
Un tema prohibido






El modelo sojero funciona sobre la base del glifosato. Las denuncias que se han hecho en todo el país han sido ignoradas por los importantes intereses en juego.

Entre Ríos: El médico rural Gabriel Gianfellice vive hace 28 años en Cerrito, a 50 kilómetros de Paraná. Aturdido por las muertes prenatales, los embarazos que no llegaban a término, los casos de cáncer y los arroyos sembrados de peces muertos, escribió el libro La soja, la salud y la gente, en el que afirma que en el pueblo hubo un antes y un después de la soja transgénica. A partir del 2000 comenzó a percibir los efectos adversos con la reproducción, la gestación y la correcta formación de los órganos durante el embarazo y problemas de fertilidad. “Ni hablar de enfermedades respiratorias, que crecieron más de un ciento por ciento. Vivimos fumigados, los avioncitos pasan sobre nuestras cabezas constantemente y los pacientes muestran efectos nocivos. Nos habían dicho que el glifosato era agüita del cerro, hoy día se sabe que nos mintieron”, asegura. También en Entre Ríos, el paraje rural Rosario del Tala, departamento de Gualeguaychú, es conocido por el caso de “los primitos Portillo”. Entre mayo de 2000 y enero de 2007 fallecieron Alexis (de un año y medio), Rocío y Cristian (ambos de 8). Norma Portillo, mamá de Cristian, no tiene dudas: “Cuando fumigaban, nos encerrábamos en la pieza. Por días nos dolía la cabeza, picaba la garganta y ojos. Y si llovía, el arroyo bajaba con peces muertos, nada deja el veneno”.

Santiago del Estero: Maira Castillo vive en Quimilí, pleno monte santiagueño, y tuvo su primera intoxicación aguda a los 4 años. En el hospital local le diagnosticaron envenenamiento con agrotóxicos y la derivaron de urgencia al Garrahan, en Buenos Aires. La vivienda familiar está rodeada de campos con soja, rociados periódicamente con glifosato. El químico le afectó la vista, la piel y el sistema respiratorio. El Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase-Vía Campesina), donde militan los Castillo, denuncia desde hace diez años los efectos sociales, ambientales y sanitarios del modelo sojero. Contabiliza un centenar de denuncias por envenenamiento con agroquímicos, pero ninguna tuvo fallo favorable.

Córdoba: “Ni un metro menos. La tierra es nuestra”, es una de las consignas del Movimiento Campesino de Córdoba (MCC), que resiste el avance de empresarios sojeros que pretenden quedarse con sus tierras. A las continuas amenazas y atropellos, se sumaron las fumigaciones sobre los ranchos rurales. “Nos arruinan los sembradíos para autoconsumo, matan los animales y ya hubo intoxicaciones. Lo que no pudieron hacer con las topadoras lo quieren lograr con el veneno para la soja”, afirmaron desde el MCC, que denunció fumigaciones indiscriminadas en Sebastián Elcano, Jesús María y San Francisco.

Chaco: La ONG Centro de Estudios Nelson Mandela acaba de publicar el informe “Una tragedia colectiva: Malformaciones por el uso de agroquímicos”. Denuncia que el Chaco es zona liberada para los agrotóxicos y causante de malformaciones de bebés. “La intoxicación crónica por el uso de agroquímicos provoca modificaciones o mutaciones del genoma humano. Pero los gobiernos miran para otro lado”, denuncia el trabajo, que también responsabiliza a los productores agropecuarios por “provocar daño sanitario, social y ambiental” en pos de obtener mayor rentabilidad. En diciembre último, en una entrevista al diario Chaco Día por Día, el jefe de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional (IMR), Horacio Lucero, advirtió el incremento de casos de cáncer y malformaciones a causa del uso de agrotóxicos sojeros en el sudoeste chaqueño. “No es un designio de Dios tener un chico malformado. Es un designio de la gente que está cohabitando su propia tierra”, aseguró.

Santa Fe: En Bigand, una localidad de cinco mil habitantes al sur de Santa Fe, el Ministerio de Salud de Nación realizó un estudio con el objetivo de “determinar factores de vulnerabilidad en poblaciones expuestas a los plaguicidas”. En el marco del Plan Nacional de Gestión Ambiental, las conclusiones detallaron: “Más de la mitad de los encuestados y el 100 por ciento de los fumigadores refieren que ellos o conocidos estuvieron intoxicados alguna vez. El 90 por ciento señala que no existen personas resistentes a las intoxicaciones”. El trabajo, realizado en 2002, confirma efectos agudos como alergias, dolor de cabeza, mareos, irritación respiratoria, dérmica y de ojos. Son mencionados más de 40 pesticidas, predominando el uso de glifosato, denuncia la investigación.

Formosa: Sólo una vez la Justicia falló contra el modelo sojero. Campesinos formoseños del poblado Colonia Loma Senés denunciaron en 2003 las fumigaciones con glifosato en la zona. Exhibieron sus plantaciones arruinadas, mostraron certificados médicos que confirmaban síntomas de envenenamiento y fotografías de sus animales muertos. La jueza Silvia Amanda Sevilla ordenó el cese inmediato de las fumigaciones con Roundup (nombre comercial del glifosato), fue la primera vez que se dictó una medida de ese tipo. Desde entonces, la magistrada fue declarada enemiga de las empresas de monocultivos y comenzó un proceso de hostigamiento por parte de pares, superiores y el poder político. En diciembre de 2007 fue echada de su cargo. Ningún otro juez prohibió las fumigaciones.

Llamado a convocatoria

jueves, 9 de abril de 2009 · 0 comentarios

El Partido Justicialista convocó a todas las unidades básicas, agrupaciones y nucleamientos, encuadrados en el esquema Justicialista (escuchá esto) con el fin de mantener un diálogo sincero y participativo, para evitar cuestionamientos de métodos a aplicarse para esta nueva etapa que se enfrenta. Pusimos este último párrafo en Google para encontrar una explicación, y nos arrojó el siguiente resultado:

MONFASANI, Del segundo al último de la lista elección democrática... ...no van a decir que no los invite, yo llamé a todos para armar la lista ya que no nos dan los tiempos para discutir otras cosas efímeras... 
www.yomeaseguroyo.com/danielmonfasaniprimero/elrestocompletenmelo+siemprecaigoparado+con mati serían 8 lucas y pico+2 años pasan volando+candidato a intendente - 1k - 
En cache - Páginas similares

Paradojas.

miércoles, 8 de abril de 2009 · 0 comentarios

El candidato presidenciable, como se hace llamar, en su paso por San Pedro, dijo entre otras cosas, (nótese que cargaba con unas copitas de más), que "la soja era la revolución". ¿La doctrina?, bien gracias. No solo cometió este exabrupto, sino que despojándose del disfraz de peronista que tanto le ha redituado en su vida, tomó parte de una reunión con miembros de la Sociedad Rural de San Pedro y sus inocultables principios antidemocráticos.
Entre las pocas conclusiones profundas que dejó dicha reunión, nos quedamos con la frase en la que nuestro querido Felipe exhibe su verdadera piel, la de insaciable sojero, dueño de grandes extensiones de tierra, obtenida desde la función pública, que defiende a capa y espada su rentabilidad: "la mejor política agropecuaria es ganarle a los Kirchner". 
Pero lo más interesante, lo que resulta paradójico es que sostuvo otra reunión con un grupo de familiares y enfermos oncológicos, conocido como "Resistiré", y en la cual, más allá de lo vacío y poco que hayan hablado, nuestro querido Felipe podría haber admitido un poco de culpa, por la situación de aquellas personas. Podría haberles contado que en el año 1996, apenas a un año de su introducción en Estados Unidos, lo soja transgénica fue autorizada en la Argentina por el presidente Menem y por su secretario de Agricultura, por ese entonces él, Felipe, sin ningún debate parlamentario ni académico, sobre los problemas que este monocultivo podría generar a nivel socio ambiental. Podría también, haberles informado que con la aceptación de esta soja, admitían como en una especie de combo, a un peligroso pesticida causante de cáncer, muy conocido como Glifosato
Este es el candidato del Peronismo Disidente (pseudoperonismo digamos, y disidente del bien común del resto de gente) Este es el candidato de la pseudaperonista Patricia Rocca, del dudoso militante justicialista Casini, de Sualdea, del Eterno Candidato Rotundo. Estos son a los que no deberíamos votar aunque en las boletas lleven impresa la insignia peronista. 
Volviendo a lo paradójico, el grupo Resistiré le entregó a Solá una carta conteniendo merecidos reclamos, cuyo final va a ser lo más parecido a una denuncia por maltrato policial, recibida por el mismo oficial que anteriormente nos molió a palos.

Un Dexter para Morales Solá

sábado, 4 de abril de 2009 · 0 comentarios

Los títulos de Morales Solá en La Nación. En cada linea que escribe se nota lo velludo de su ser. Aquí en San Pedro tenemos varios aspirante a ser como Morales Solá, el gen ideológico gorila lo tienen, lo único que nos salvaguarda es que la editoriales que escriben, la mayoría no las entienden. 

 

Se nos fue el "Padre" de la "Democracia"

miércoles, 1 de abril de 2009 · 0 comentarios

"Anoche a las 20:30, falleció, en la tranquilidad de su hogar y acompañado de su familia, el Dr. Raul Alfonsin". ¿Que frase original, no?, ¡Apuesto a que no sabían eso!, es una primicia de nuestro blog. No pretendo faltar el respeto a nadie, ya que se trata de la muerte de un ser humano. Solo quiero hablar de un par de cosas que escuche reiteradamente provenientes de todas las personas que hablaron mediática y no mediáticamente de este hecho. 
En primer lugar, me sorprendió muchísimo la cantidad de veces que escuche decir "fue quien trajo la democracia". Ante esa afirmación, surge automáticamente en mi cabeza una pregunta, ¿una sola persona fue capaz de acabar con el gobierno militar y proclamarse presidente de la república?. Yo siempre creí creer que haba sido un presidente electo por el Pueblo Argentino, que a su cargo llego a partir de esa elección, y que el pueblo fue el encargado de volver a proclamarse en democracia. Otro dato que me resulta curioso, es que las personas son una cosa en vida, y después de su muerte son todo lo contrario. Vuelvo a repetir que esto no es nada personal, y no critico para nada la calidad de persona que era el Dr., pero si su calidad como presidente. A partir de hechos consumados, ¿nadie se acuerda del gobierno de Alfonsin? ¿de los Australes? ¿de la superinflación? ¿del hambre?. 
El Dr. Alfonsin, fue el primer presidente electo democráticamente después de la ultima dictadura militar, cierto. Pero yo ni siquiera eso puedo adjudicarle como merito, ya que creo que su triunfo fue mas por errores ajenos que por méritos propios. La eleccion que gano el Dr., a mi entender, estaba condicionada por varios factores externos a el y a su partido, que se resumian en la siguiente formula: gente atemorizada y golpeada por lo que significo la dictadura + gente incapaz de razonar que asociaba, y adjudicaba la culpa de la suba del Gob. Defacto unicamente al ultimo y anterior Gob. Democratico (Peronistas) = Gente que asustada porque no volviese a pasar lo mismo, voto lo mas alejado al Peronismo con tal de que no se repitiese la historia. 
A partir de eso, no encuentro cual es el merito. ¿Fue el primer presidente después del golpe? Si, punto. ¿Que mas hizo significante? El resto fueron solo cosas burocráticas (que cualquiera en su lugar podría haber hecho de la misma manera) y el resto, errores, errores y mas errores. La vida de muchos cambio (como decía uno de sus afiches de campaña), pero cambio para peor, pasaron el peor hambre de su vida. ¿A que apunto con todo esto?. 
Basta de hipocresía, basta de periodistas llorando al aire, basta de gente hablando estupideces, solo porque las oye y se prende en el trencito. Si quieren hacer un homenaje, hagan lo hacia la persona, pero no defiendan lo indefendible, y no atribuyan a aquel gobierno méritos que no existieron jamas. 
Mi otra pregunta, es, ¿realmente hace falta que muera la gente para que llamen la atención y para hablar bien de ellos?. La misma gente que critica en vida, adora en muerte. Es increíble, pero como en Argentina todo es posible... Volviendo a lo de "Fue quien trajo la democracia"... ¿Cuantos de Uds realmente están seguros de que viven en "Democracia"?. Yo creo en la democracia, pero no la viví, ni la vivo, y a este paso, no creo vivirla. Y no me refiero solo a la eleccion de un Gobierno, me refiero a la vida cotidiana. ¿Realmente somos libres de expresarnos como queremos? ¿tenemos libertad? ¿no hay nadie que condicione nuestra vida?. Creo que hasta en el mas mínimo detalle estamos condicionados. 
Dinero: ¿hay algo mas condicionante que eso?. ¿Por que los seres humanos, que nacen en un mundo supuestamente "libre", se ven condenados o beneficiados desde el momento de su nacimiento por tener acceso a algo llamado "dinero", creado justamente, también por seres humanos? ¿Por que las diferencias (muchas veces mortales) entre individuos de la misma especie? Yo no puedo sentirme libre, si para vivir, comer, higienizarme, y para cualquier cosa, necesito DINERO. 
Debería de haber una opción "B". El dinero esta en pocas manos, esas manos se aprovechan de los que están "abajo", y los de "abajo"(desde el primer, al ultimo escalón) esta toda la vida pendientes de llegar ahí "arriba"(cosa para la gran mayoría imposible), solo para llegar, y olvidarse de todo lo que les paso mientras estaban "abajo" y empezar a ser ellos mismos los "aprovechadores". Si me preguntan, paso del dinero (ojalá fuese realmente posible). 
Religión: Cualquier religión es simplemente un conjunto de mentiras bien escritas y con una respuesta para cada pregunta, con el solo objetivo de complacer a las masas diciendo lo que quieren escuchar, e introducir una de las mejores estructuras de manejo de las personas. En pocas palabras, te mienten, te sacan la plata, y te dicen lo que tenes que hacer. Si me preguntan, también paso de eso. 
Egoísmo: La democracia en si, es un ideal, conformado por la sociedad. ¿Alguien es capaz de llamar Sociedad a esto donde vivimos?.. ¿Cuantos piensan en el de al lado?.. ¿cuantos actúan para mejorar su vida y la de los demás?.. ¿Cuantos actuar desinteresadamente?.. Gente forrada en plata cortando rutas e impidiendo la llegada de alimentos para las clases mas bajas en general; periodistas parcializando el vertido de la información solo para influenciar directamente al publico con SU opinión; patrones cagando a empleados; maestros perjudicando alumnos; gente que caga gente, ¡eso es esto!. El que quiera llamar democracia a esto, llámelo así, yo lo considero una dictadura disfrazada por el poder. En este mundo, el que tiene más poder, se impone al de menos. Eso no es democracia. Eso no es libertad.

Secuaces

Peronachos

PJDigital.org

Portal de Noticias

En Sintonía