Fondo Federal Solidario: una buena herramienta para reducir las desigualdades regionales.
Análisis de transferencias a provincias respecto a la producción de soja de los diversos territorios subnacionales
Análisis de transferencias a provincias respecto a la producción de soja de los diversos territorios subnacionales
Por Germán Martínez, Director Ejecutivo FUNIF Rosario
Introducción
Todos sabemos que el Fondo Federal Solidario (FFS) se conforma con el 30 % de lo recaudado por retenciones al complejo sojero y se distribuye entre las provincias de acuerdo a los coeficientes de coparticipación federal.
Desde la creación del FFS y hasta el 31 de diciembre pasado, se transfirieron a las provincias 2.941 millones de pesos que, a su vez, deben ser transferidos en idénticos porcentajes a los municipios, con la finalidad de financiar obras de infraestructura económica y social.
Abril ($ 393 M.), Octubre ($ 389,7 M.) y Mayo ($ 389,3 M.) fueron los meses con mayores transferencias. Esto se debió a las variaciones en los volúmenes comercializados y los precios FOB a los que cotizó la soja en los diversos momentos del año.
Al ser distribuido por el coeficiente respectivo de Coparticipación Federal, las provincias de Buenos Aires (21,22 %); Santa Fe (8,63 %) y Córdoba (8,58 %) fueron las que más recursos recibieron del FFS.
Pero más allá de las transferencias realizadas a las provincias, vale la pena hacer un análisis de los efectos redistributivos del FFS.
Decisión política
Desde el mismo momento en que se eligió transferir los recursos de acuerdo al índice de coparticipación, el Gobierno Nacional optó por privilegiar un criterio distributivo en lugar de un criterio retributivo, lo que hubiera implicado que las regiones y provincias que más soja producen más recursos recibieran. Este criterio subyace en los análisis económicos de diversas organizaciones y centros de estudios localizados en la región pampeana que plantean que “el gobierno nacional no devuelve a las provincias lo que ellas producen y exportan de soja”.
Esta opción de la Presidenta fue, claramente, una decisión de política económica y social. Trasunta la idea de que la recaudación por retenciones a las exportaciones de comodities que tienen origen en la zona económicamente más favorecida de la Argentina por condiciones naturales (suelos y clima) ayude al desarrollo relativo de las regiones que no cuentan con condiciones tan favorables.
Si uno confronta el porcentaje de recursos del FFS recibidos por cada provincia con el porcentaje de participación de cada provincia en la producción total de soja, podemos corroborar el efecto redistributivo del Fondo Federal Solidario:
El 88,43 % de la soja se produce en la Región Pampean que, coincidentemente, concentra casi el 89 % del Producto Bruto de la Argentina. Pero a esta región sólo se transfiere el 47,33 % de los recursos del FFS.En sentido inverso, el 52,66 % del FFS se transfiere a las regiones y provincias extra pampeanas, que sólo producen el 11,57 % de la soja y aportan algo más del 10 % al PBI nacional.
Análisis por región:
Región Pampeana (Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, La Pampa y Ciudad de Buenos Aires): recibió en el 2009 un total de 1.392 millones de pesos por distribución del FFS, representando un 47,33 % del total de recursos enviados a las provincias. Siendo la región pampeana la productora del 88,43 % de la soja, queda claro que es la riqueza producida en esta zona la que permite la redistribución de los recursos generados en regiones menos favorecidas por la calidad de suelos y el clima.
Región Cuyana (Mendoza, San Juan y San Luis): recibió en el 2009 el 9,5 % de los recursos del FFS, totalizando unos 279 millones de pesos. Su participación en la producción de soja es mínima, tan solo un 0,96 %, cerca de 295 mil toneladas que sólo se producen en San Luis. Si comparamos lo que recibe del FFS respecto a lo que produce de soja, es la tercera región más favorecida.
Región NEA (Formosa, Chaco, Corrientes y Misiones): recibió por el FFS un total de 444 millones de pesos, un 15,12 % del total de transferencias. Sólo produce el 2,22 % de la soja, lo que transforma a la región en la más favorecida en términos de redistribución.
Región NOA (Salta, Jujuy, La Rioja, Santiago del Estero, Tucumán y Catamarca): recibió el 19,7 % de los recursos del FFS, unos 579 millones de pesos. Produce el 7,97 % de la soja de la Argentina (2,6 millones de toneladas), lo que la transforma en la segunda región más favorecida en términos de la redistribución conseguida por el FFS.
Región Patagonia (Tierra del Fuego, Neuquen, Santa Cruz, Río Negro y Chubut): sin ser productora de soja, recibió el 8,35 % de los recursos del FFS, unos 245 millones de pesos. Es la tercera región más favorecida por la redistribución de los recursos obtenidos por las retenciones al complejo sojero.
Conclusiones
Esto permite concluir que una parte importante de la renta producida en la región económica más próspera de la Argentina se distribuye en un elevado porcentaje (52,66 %) entre las regiones (y provincias) menos favorecidas por las condiciones naturales, incluso en aquellos territorios donde no se produce nada de soja.
¿Qué hubiera pasado si la Presidenta hubiera seguido el consejo de consultoras económicas financiadas por gobiernos y empresas localizadas en la Pampa Húmeda? Sencillamente, se hubieran potenciado las desigualdades regionales existentes.
Consideramos que en un año clave – por el impacto de la crisis financiera – la decisión de la Presidenta de la Nación de conformar el FFS transfiriendo recursos a regiones y provincias desde un claro criterio de justicia distributiva ayudó a sostener la inversión pública en infraestructura en las zonas más necesitadas de un esfuerzo colectivo como Nación para reducir las importantes brechas de desarrollo relativo existentes al interior de nuestro querido país.
(1) Fuente: BNA sobre transferencias realizadas desde abril a diciembre de 2009
(2) Fuente: Estimaciones Agrícolas Ministerio de Agricultura sobre campaña 2008/2009
Todos sabemos que el Fondo Federal Solidario (FFS) se conforma con el 30 % de lo recaudado por retenciones al complejo sojero y se distribuye entre las provincias de acuerdo a los coeficientes de coparticipación federal.
Desde la creación del FFS y hasta el 31 de diciembre pasado, se transfirieron a las provincias 2.941 millones de pesos que, a su vez, deben ser transferidos en idénticos porcentajes a los municipios, con la finalidad de financiar obras de infraestructura económica y social.
Abril ($ 393 M.), Octubre ($ 389,7 M.) y Mayo ($ 389,3 M.) fueron los meses con mayores transferencias. Esto se debió a las variaciones en los volúmenes comercializados y los precios FOB a los que cotizó la soja en los diversos momentos del año.
Al ser distribuido por el coeficiente respectivo de Coparticipación Federal, las provincias de Buenos Aires (21,22 %); Santa Fe (8,63 %) y Córdoba (8,58 %) fueron las que más recursos recibieron del FFS.
Pero más allá de las transferencias realizadas a las provincias, vale la pena hacer un análisis de los efectos redistributivos del FFS.
Decisión política
Desde el mismo momento en que se eligió transferir los recursos de acuerdo al índice de coparticipación, el Gobierno Nacional optó por privilegiar un criterio distributivo en lugar de un criterio retributivo, lo que hubiera implicado que las regiones y provincias que más soja producen más recursos recibieran. Este criterio subyace en los análisis económicos de diversas organizaciones y centros de estudios localizados en la región pampeana que plantean que “el gobierno nacional no devuelve a las provincias lo que ellas producen y exportan de soja”.
Esta opción de la Presidenta fue, claramente, una decisión de política económica y social. Trasunta la idea de que la recaudación por retenciones a las exportaciones de comodities que tienen origen en la zona económicamente más favorecida de la Argentina por condiciones naturales (suelos y clima) ayude al desarrollo relativo de las regiones que no cuentan con condiciones tan favorables.
Si uno confronta el porcentaje de recursos del FFS recibidos por cada provincia con el porcentaje de participación de cada provincia en la producción total de soja, podemos corroborar el efecto redistributivo del Fondo Federal Solidario:
El 88,43 % de la soja se produce en la Región Pampean que, coincidentemente, concentra casi el 89 % del Producto Bruto de la Argentina. Pero a esta región sólo se transfiere el 47,33 % de los recursos del FFS.En sentido inverso, el 52,66 % del FFS se transfiere a las regiones y provincias extra pampeanas, que sólo producen el 11,57 % de la soja y aportan algo más del 10 % al PBI nacional.
Análisis por región:
Región Pampeana (Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, La Pampa y Ciudad de Buenos Aires): recibió en el 2009 un total de 1.392 millones de pesos por distribución del FFS, representando un 47,33 % del total de recursos enviados a las provincias. Siendo la región pampeana la productora del 88,43 % de la soja, queda claro que es la riqueza producida en esta zona la que permite la redistribución de los recursos generados en regiones menos favorecidas por la calidad de suelos y el clima.
Región Cuyana (Mendoza, San Juan y San Luis): recibió en el 2009 el 9,5 % de los recursos del FFS, totalizando unos 279 millones de pesos. Su participación en la producción de soja es mínima, tan solo un 0,96 %, cerca de 295 mil toneladas que sólo se producen en San Luis. Si comparamos lo que recibe del FFS respecto a lo que produce de soja, es la tercera región más favorecida.
Región NEA (Formosa, Chaco, Corrientes y Misiones): recibió por el FFS un total de 444 millones de pesos, un 15,12 % del total de transferencias. Sólo produce el 2,22 % de la soja, lo que transforma a la región en la más favorecida en términos de redistribución.
Región NOA (Salta, Jujuy, La Rioja, Santiago del Estero, Tucumán y Catamarca): recibió el 19,7 % de los recursos del FFS, unos 579 millones de pesos. Produce el 7,97 % de la soja de la Argentina (2,6 millones de toneladas), lo que la transforma en la segunda región más favorecida en términos de la redistribución conseguida por el FFS.
Región Patagonia (Tierra del Fuego, Neuquen, Santa Cruz, Río Negro y Chubut): sin ser productora de soja, recibió el 8,35 % de los recursos del FFS, unos 245 millones de pesos. Es la tercera región más favorecida por la redistribución de los recursos obtenidos por las retenciones al complejo sojero.
Conclusiones
Esto permite concluir que una parte importante de la renta producida en la región económica más próspera de la Argentina se distribuye en un elevado porcentaje (52,66 %) entre las regiones (y provincias) menos favorecidas por las condiciones naturales, incluso en aquellos territorios donde no se produce nada de soja.
¿Qué hubiera pasado si la Presidenta hubiera seguido el consejo de consultoras económicas financiadas por gobiernos y empresas localizadas en la Pampa Húmeda? Sencillamente, se hubieran potenciado las desigualdades regionales existentes.
Consideramos que en un año clave – por el impacto de la crisis financiera – la decisión de la Presidenta de la Nación de conformar el FFS transfiriendo recursos a regiones y provincias desde un claro criterio de justicia distributiva ayudó a sostener la inversión pública en infraestructura en las zonas más necesitadas de un esfuerzo colectivo como Nación para reducir las importantes brechas de desarrollo relativo existentes al interior de nuestro querido país.
(1) Fuente: BNA sobre transferencias realizadas desde abril a diciembre de 2009
(2) Fuente: Estimaciones Agrícolas Ministerio de Agricultura sobre campaña 2008/2009
0 comentarios:
Publicar un comentario