El ex Intendente municipal fue citado por el Juez Villafuerte Ruzo en la causa iniciada por el Fiscal Juan Patricio Murray tras la denuncia del bloque Justicialista de Concejales por las falencias en la construcción del barrio tomado en 2007. Eso significa que está imputado, junto a la Ingenieria Alejandra Giribaldi y al arquitecto Flavio Peiró. La cita es los días 6, 7 y 8 de octubre en San Nicolás. El Diputado Nacional tiene el patrocinio de Facundo Vellón y denuncia “persecución política”. (La pregunta que todos se hacen: ¿de quién? ¿Quién en San Pedro tiene tanto poder como para dirigir a un juez? ¿Es tan conocido Barbieri a nivel nacional, como para que exista una persecución política? La respuesta que tengo es que sentarse al lado de Lilita trae sus consecuencias)
El Juez Carlos Villafuerte Ruzo resolvió citar a indagatoria a tres involucrados en la causa Nº 3.223/08 caratulada “Bloque de Partido Justicialista formula denuncia”, iniciada ante la Fiscalía Federal del Dr. Juan Patricio Murray por irregularidades en la construcción del barrio San Francisco de Asís, creado a través del Plan Federal de Viviendas. Aunque parezca mentira los autores de la denuncia poco se preocuparon por la usurpación y mucho por la deficiencia en la construcción de un barrio que fue usurpado sospechosamente a días de las elecciones y sin haberse finalizado.
La indagatoria implica que los tres citados lo son en carácter de “imputados” en el expediente, en función de que existe la sospecha de la comisión de un delito. En una causa no exenta de ribetes políticos, la cita es, casualmente, para los días 6, 7 y 8 (el programa de Canal 7 que fusila periodistas y políticos) de octubre en el Juzgado Federal N° 1 de San Nicolás.
Los que deberán prestar declaración son el ex Intendente Mario Barbieri, el ex Director de Viviendas Flavio Peiró y la Ingeniera Civil Alejandra Giribaldi, de la empresa Giribaldi Hermanos, que tuvo a su cargo la obra, cuyo proceso de construcción estuvo atravesado por una toma masiva a días de las elecciones de 2007 de las 288 viviendas del barrio que junto a las 21 de Parque Los Andes conforman las 309 del Plan Federal.
La causa comenzó tras una denuncia presentada por el bloque de concejales justicialistas luego de que un grupo de vecinos adjudicatarios reclamara por el mal estado de las unidades habitacionales. A partir de allí, se sucedieron una serie de allanamientos en la Municipalidad dispuestos por el Juzgado para secuestrar documentación referida a la obra en cuestión.
Luego llegó el turno de la pericia a cargo del arquitecto de la Corte Suprema Carlos Eduardo Fuchs, Perito Tasador Oficial, que tuvo la responsabilidad de cotejar esa documentación secuestrada con la construcción realmente existente en el barrio.
Las múltiples deficiencias corroboradas por Fuchs dieron lugar a que el Fiscal Murray determinara la necesidad de solicitar al Juez que llame a indagatoria a los tres ahora imputados. El resultado de esas jornadas de 6, 7 y 8 pueden ser la falta de mérito, el procesamiento, o incluso la prisión preventiva.
“Persecución política”
El Diputado Nacional Mario Barbieri tiene como abogado patrocinante al ex Secretario de Planificación y Gestión de su gobierno y hoy Presidente de la UCR Facundo Vellón.
El abogado dialogó con La Opinión sobre la imputación hacia su jefe político e informó que están al tanto de la citación a indagatoria y que están trabajando en ese sentido para elaborar las estrategias de Defensa contra lo que consideran algo “completamente armado para perjudicar a Mario”. No es la primera vez que sucede. El mismo Fiscal persiguió a varios dirigentes políticos y representantes del agro por un acto desarrollado sobre el cantero central de la autopista sin utilizar el mismo rigor para otras manifestaciones.
Vellón consideró que se trata de “una persecución política” que proviene del kirchnerismo: “Lo inscribo en el mismo contexto de la causa que armaron por el corte de rutas en el conflicto con el campo, en que se ha buscado deslegitimar a Barbieri en la segunda sección electoral a toda costa, porque es el único capaz de complicarle la escena electoral al gobierno” (Para un poco Vellón, para loco. Sos más gracioso que el piñon fijo de Juez. "Barbieri es el único capaz de complicarlo al gobierno" Para loco. Voy a tardar un poquito más en leer el resto de la nota. Nunca me he cagado tanto de risa)
El abogado considera que Barbieri “no puede tener relación como Intendente en la construcción de las viviendas, que les compete a los demás. El Intendente lo que hizo fue firmar el convenio, aprobó el HCD, ganó una empresa y empezaron a construir. Lo que plantan es que hay una improbable responsabilidad política. No tiene ningún tipo de posibilidad de ser responsable, jurídicamente no hay forma de vincularlo, el intendente no responde por los actos de los técnicos”.
El problema que tal vez no advirtió Vellón es que Peiró no es un mero “técnico” sino el ex Director de Viviendas y Escuelas, dependiente de la Secretaría de Obras Públicas, un cargo eminentemente político, elegido por el propio ex Intendente y, además, respaldado a lo largo de toda su gestión a pesar de los múltiples cuestionamientos que pesan sobre él desde hace años.
Peiró, en efecto, era el responsable de firmar los parciales de obra que eran girados al Instituto para la Vivienda y al Ministerio de Planificación Federal, quienes a medida que avanzaba la construcción y a través de esas certificaciones que enviaba el funcionario realizaban los pagos correspondientes para la continuidad de las tareas. En realidad, si las casas del Plan Federal y de otros complejos habitacionales fuesen controlados como corresponde, es probable que muchos vayan a juicio.
De allí que ante la larga lista de irregularidades detectadas por el Perito Fuchs –quien concluyó en su informe que “la calidad de las viviendas en modo alguno se condice con la asignación económica atribuida a cada unidad”, es decir: falta plata– el Fiscal haya imputado como responsable también al ex Intendente en una causa que si bien aún no tiene calificación legal, las posibilidades que se barajan son malversación de fondos públicos, defraudación a la administración pública nacional y hasta asociación ilícita.
El Dr. Benito Aldazábal tiene a su cargo la defensa de Peiró y Giribaldi. Aseguró que trabaja en la estrategia (cuando hablan con estas palabras no quieren decir ni más ni menos, que están trabajando la mentira para safar) para abordar la causa y prefirió no adelantar nada, aunque deslizó que el llamado a indagatoria tiene algunos puntos para estudiar, ya que el Juez no indica el delito imputable.
De hecho, el propio Villafuerte Ruzo dijo a La Opinión que “lo que se imputa es un hecho, aún no hay calificación legal” y que “la causa la instruye el Fiscal Murray, que ordenó una serie de medidas de prueba”, en las que se inscriben los llamados a indagatoria, que implican por sí mismas la imputación.
Las sospechas y el informe
La sospecha de la comisión de delito está fundada en el informe elevado por el Perito de la Corte Suprema, quien tras analizar el pliego y la documentación obrante respecto de las modificaciones realizadas en los materiales para el desarrollo de la construcción de las casas, visitó San Pedro, recorrió los dos barrios y elevó su trabajo al Fiscal Murray con fecha el 09 de septiembre de 2009.
Allí, Fuchs señala que en las viviendas existen una serie de modificaciones y quitas que no fueron especificadas a lo largo del proceso de construcción de cada etapa de la obra. Entre ellas, señala “cambio de material para la mesada; del revestimiento cerámico por azulejos; eliminación del cielorraso del baño; cambio de la sección de las correas de madera de apoyo de las cubiertas: de 2x6 “ por una de 2x5” de pino cepilladas; eliminación de anclajes de fijación de las correas ala mampostería; cambio espesor chapa hierro galvanizado, de 24” a 20”; cambio de espesor de chapa plegada de hierro aberturas (eran de calibre BGW 18 y pusieron BGW 24); cambio de material en instalaciones de gas. (Cuando te pregunten ¿qué es el radicalismo? La repuesta es esta descripción, es esta despreocupación por la gente)
De todo ello, Fuchs dice que “se ignora cuáles fueron los motivos que originaron los cambios introducidos y la eliminación, toda vez que no fue hallada entre la documental disponible” ni en la que se pidió a la Dirección de Viviendas.
Fuchs consideró que todas esas falencias “definen de manera taxativa tanto la falta de aptitud técnica como la escasa calidad e insuficientes condiciones de confort de las viviendas que, sin perder de vista el carácter económico con el que han sido concebidas, se puede concluir que no cumplen con los estándares de calidad, ya que no reúnen las condiciones mínimas de habitabilidad exigidas para viviendas de interés social”, cuyo costo final fue de 15.502.311,74 pesos.
Peiró había dicho que “algunas cosas están en el expediente y otras son órdenes de pedido que no sé si le llegaron al Perito”, cuyo informe calificó de “antojadizo”, y señaló: “Hay cosas que el perito no las vio, o no las quiso ver. Son cosas que él ve desde su percepción y su óptica. Todo esto está autorizado y auditado por la Nación. Fueron certificando sabiendo que había otro sistema de construcción, aprobó los incrementos de costos; que no se condiga con lo que se contrató, es posible, porque se cambió sobre la marcha por muchos motivos”, de los que el ex funcionario nunca ofreció mayores detalles.
El ojo de la Justicia
Los planes de vivienda reciben quejas de sus beneficiarios en todas las latitudes del país. En San Pedro incluso, no falta uno en el que los reclamos señalen las mismas falencias de las que da cuenta el Perito de la Corte Suprema
Sin embargo, las causas iniciadas no abundan. Hace poco más de un mes el municipio de Mar del Plata intimó a la empresa Plantel S. A. por las deficiencias en la construcción que provocaron la caída de un techo sobre un niño de 9 años.
En el distrito de otro cobista, el Intendente de Junín Mario Meoni, el Gobierno envió una auditoría tras cruces entre el Jefe Comunal y Néstor Kirchner sobre la construcción de casas del Plan Federal.
Por su parte, la Diputada bonaerense por la Coalición Cívica Maricel Etchecoin Moro impulsó un pedido de informes sobre la calidad de las construcciones a raíz del caso marplatenes: “Este hecho, lamentablemente, da cuenta de cuánto están fallando los sistemas de control en la obra pública. En reiteradas oportunidades advertimos sobre las deficiencias en las terminaciones de las viviendas que fueron construidas mediante el Plan Federal, pero el Gobierno no nos escucha y prefiere ocultar la realidad”.
Puestos a controlar como corresponde, varios municipios y empresas cercanas al Gobierno deberían dar muchas explicaciones sobre las unidades habitacionales construidas a toda velocidad para cumplir con los requisitos de campaña.
Los que deberán prestar declaración son el ex Intendente Mario Barbieri, el ex Director de Viviendas Flavio Peiró y la Ingeniera Civil Alejandra Giribaldi, de la empresa Giribaldi Hermanos, que tuvo a su cargo la obra, cuyo proceso de construcción estuvo atravesado por una toma masiva a días de las elecciones de 2007 de las 288 viviendas del barrio que junto a las 21 de Parque Los Andes conforman las 309 del Plan Federal.
La causa comenzó tras una denuncia presentada por el bloque de concejales justicialistas luego de que un grupo de vecinos adjudicatarios reclamara por el mal estado de las unidades habitacionales. A partir de allí, se sucedieron una serie de allanamientos en la Municipalidad dispuestos por el Juzgado para secuestrar documentación referida a la obra en cuestión.
Luego llegó el turno de la pericia a cargo del arquitecto de la Corte Suprema Carlos Eduardo Fuchs, Perito Tasador Oficial, que tuvo la responsabilidad de cotejar esa documentación secuestrada con la construcción realmente existente en el barrio.
Las múltiples deficiencias corroboradas por Fuchs dieron lugar a que el Fiscal Murray determinara la necesidad de solicitar al Juez que llame a indagatoria a los tres ahora imputados. El resultado de esas jornadas de 6, 7 y 8 pueden ser la falta de mérito, el procesamiento, o incluso la prisión preventiva.
“Persecución política”
El Diputado Nacional Mario Barbieri tiene como abogado patrocinante al ex Secretario de Planificación y Gestión de su gobierno y hoy Presidente de la UCR Facundo Vellón.
El abogado dialogó con La Opinión sobre la imputación hacia su jefe político e informó que están al tanto de la citación a indagatoria y que están trabajando en ese sentido para elaborar las estrategias de Defensa contra lo que consideran algo “completamente armado para perjudicar a Mario”. No es la primera vez que sucede. El mismo Fiscal persiguió a varios dirigentes políticos y representantes del agro por un acto desarrollado sobre el cantero central de la autopista sin utilizar el mismo rigor para otras manifestaciones.
Vellón consideró que se trata de “una persecución política” que proviene del kirchnerismo: “Lo inscribo en el mismo contexto de la causa que armaron por el corte de rutas en el conflicto con el campo, en que se ha buscado deslegitimar a Barbieri en la segunda sección electoral a toda costa, porque es el único capaz de complicarle la escena electoral al gobierno” (Para un poco Vellón, para loco. Sos más gracioso que el piñon fijo de Juez. "Barbieri es el único capaz de complicarlo al gobierno" Para loco. Voy a tardar un poquito más en leer el resto de la nota. Nunca me he cagado tanto de risa)
El abogado considera que Barbieri “no puede tener relación como Intendente en la construcción de las viviendas, que les compete a los demás. El Intendente lo que hizo fue firmar el convenio, aprobó el HCD, ganó una empresa y empezaron a construir. Lo que plantan es que hay una improbable responsabilidad política. No tiene ningún tipo de posibilidad de ser responsable, jurídicamente no hay forma de vincularlo, el intendente no responde por los actos de los técnicos”.
El problema que tal vez no advirtió Vellón es que Peiró no es un mero “técnico” sino el ex Director de Viviendas y Escuelas, dependiente de la Secretaría de Obras Públicas, un cargo eminentemente político, elegido por el propio ex Intendente y, además, respaldado a lo largo de toda su gestión a pesar de los múltiples cuestionamientos que pesan sobre él desde hace años.
Peiró, en efecto, era el responsable de firmar los parciales de obra que eran girados al Instituto para la Vivienda y al Ministerio de Planificación Federal, quienes a medida que avanzaba la construcción y a través de esas certificaciones que enviaba el funcionario realizaban los pagos correspondientes para la continuidad de las tareas. En realidad, si las casas del Plan Federal y de otros complejos habitacionales fuesen controlados como corresponde, es probable que muchos vayan a juicio.
De allí que ante la larga lista de irregularidades detectadas por el Perito Fuchs –quien concluyó en su informe que “la calidad de las viviendas en modo alguno se condice con la asignación económica atribuida a cada unidad”, es decir: falta plata– el Fiscal haya imputado como responsable también al ex Intendente en una causa que si bien aún no tiene calificación legal, las posibilidades que se barajan son malversación de fondos públicos, defraudación a la administración pública nacional y hasta asociación ilícita.
El Dr. Benito Aldazábal tiene a su cargo la defensa de Peiró y Giribaldi. Aseguró que trabaja en la estrategia (cuando hablan con estas palabras no quieren decir ni más ni menos, que están trabajando la mentira para safar) para abordar la causa y prefirió no adelantar nada, aunque deslizó que el llamado a indagatoria tiene algunos puntos para estudiar, ya que el Juez no indica el delito imputable.
De hecho, el propio Villafuerte Ruzo dijo a La Opinión que “lo que se imputa es un hecho, aún no hay calificación legal” y que “la causa la instruye el Fiscal Murray, que ordenó una serie de medidas de prueba”, en las que se inscriben los llamados a indagatoria, que implican por sí mismas la imputación.
Las sospechas y el informe
La sospecha de la comisión de delito está fundada en el informe elevado por el Perito de la Corte Suprema, quien tras analizar el pliego y la documentación obrante respecto de las modificaciones realizadas en los materiales para el desarrollo de la construcción de las casas, visitó San Pedro, recorrió los dos barrios y elevó su trabajo al Fiscal Murray con fecha el 09 de septiembre de 2009.
Allí, Fuchs señala que en las viviendas existen una serie de modificaciones y quitas que no fueron especificadas a lo largo del proceso de construcción de cada etapa de la obra. Entre ellas, señala “cambio de material para la mesada; del revestimiento cerámico por azulejos; eliminación del cielorraso del baño; cambio de la sección de las correas de madera de apoyo de las cubiertas: de 2x6 “ por una de 2x5” de pino cepilladas; eliminación de anclajes de fijación de las correas ala mampostería; cambio espesor chapa hierro galvanizado, de 24” a 20”; cambio de espesor de chapa plegada de hierro aberturas (eran de calibre BGW 18 y pusieron BGW 24); cambio de material en instalaciones de gas. (Cuando te pregunten ¿qué es el radicalismo? La repuesta es esta descripción, es esta despreocupación por la gente)
De todo ello, Fuchs dice que “se ignora cuáles fueron los motivos que originaron los cambios introducidos y la eliminación, toda vez que no fue hallada entre la documental disponible” ni en la que se pidió a la Dirección de Viviendas.
Fuchs consideró que todas esas falencias “definen de manera taxativa tanto la falta de aptitud técnica como la escasa calidad e insuficientes condiciones de confort de las viviendas que, sin perder de vista el carácter económico con el que han sido concebidas, se puede concluir que no cumplen con los estándares de calidad, ya que no reúnen las condiciones mínimas de habitabilidad exigidas para viviendas de interés social”, cuyo costo final fue de 15.502.311,74 pesos.
Peiró había dicho que “algunas cosas están en el expediente y otras son órdenes de pedido que no sé si le llegaron al Perito”, cuyo informe calificó de “antojadizo”, y señaló: “Hay cosas que el perito no las vio, o no las quiso ver. Son cosas que él ve desde su percepción y su óptica. Todo esto está autorizado y auditado por la Nación. Fueron certificando sabiendo que había otro sistema de construcción, aprobó los incrementos de costos; que no se condiga con lo que se contrató, es posible, porque se cambió sobre la marcha por muchos motivos”, de los que el ex funcionario nunca ofreció mayores detalles.
El ojo de la Justicia
Los planes de vivienda reciben quejas de sus beneficiarios en todas las latitudes del país. En San Pedro incluso, no falta uno en el que los reclamos señalen las mismas falencias de las que da cuenta el Perito de la Corte Suprema
Sin embargo, las causas iniciadas no abundan. Hace poco más de un mes el municipio de Mar del Plata intimó a la empresa Plantel S. A. por las deficiencias en la construcción que provocaron la caída de un techo sobre un niño de 9 años.
En el distrito de otro cobista, el Intendente de Junín Mario Meoni, el Gobierno envió una auditoría tras cruces entre el Jefe Comunal y Néstor Kirchner sobre la construcción de casas del Plan Federal.
Por su parte, la Diputada bonaerense por la Coalición Cívica Maricel Etchecoin Moro impulsó un pedido de informes sobre la calidad de las construcciones a raíz del caso marplatenes: “Este hecho, lamentablemente, da cuenta de cuánto están fallando los sistemas de control en la obra pública. En reiteradas oportunidades advertimos sobre las deficiencias en las terminaciones de las viviendas que fueron construidas mediante el Plan Federal, pero el Gobierno no nos escucha y prefiere ocultar la realidad”.
Puestos a controlar como corresponde, varios municipios y empresas cercanas al Gobierno deberían dar muchas explicaciones sobre las unidades habitacionales construidas a toda velocidad para cumplir con los requisitos de campaña.
Las cursivas en azules son nuestras.
La nota, robada de la Opinión Semanario.
0 comentarios:
Publicar un comentario