Añoranza

 

Cortarutas Victores

Presidente SR SP

 

La nostalgia de aquel tiempo lindo, de cuando recorrían los programas de Todo Negativo, hace que ciertas personas intenten ocupar de nuevo la escena política local, aún de contrariar a quienes están o estuvieron en su misma sintonía.

 

En un comunicado titulado “Viaje sin escalas”, la Sociedad Rural de San Pedro se expresó en contra del reclamo de un dólar a más de 4 pesos, tal como lo pidieron la Federación Agraria y la Sociedad Rural Argentina.
“No es la devaluación la solución eficaz y genuina a la competitividad del sector productivo” señala la entidad presidida por Raúl Victores. “Hemos aprendido que las devaluaciones causan la pérdida del ingreso real del ciudadano común y un crecimiento del impuesto más regresivo para la sociedad en su conjunto y con mayor énfasis en los asalariados: la inflación” agregan.

 

Pero la siguen con el tema de las retenciones. No lo quieren decir, pero se equivocaron fiero con la 125.

 

Fuente: NotiSanPedro 

 

Hijos de remil putas...

Todos los canales conducen al campo

La localidad bonaerense de San Antonio de Areco quedó bajo el agua y hay tres mil evacuados. Scioli y De Vido recorrieron la zona y culparon del desastre a los productores agropecuarios que abrieron canales clandestinos.

En las últimas cuarenta y ocho horas San Antonio de Areco se volvió una ciudad bajo el agua. Aunque no es la primera vez que desborda el río que atraviesa la ciudad, el agua esta vez llegó a cubrir el casco histórico, cercó la municipalidad y aflojó los cimientos de más 100 años del hospital Emilio Zerboni. El gobierno nacional y el de la provincia de Buenos Aires diseñaron un operativo de emergencia para resolver la situación de los más de tres mil evacuados. Pero, además, denunciaron la presencia de treinta mil canales de desagües clandestinos que desembocan en el río y se habrían abierto en el interior de los campos para ganar tierras para el cultivo. De acuerdo con los datos de la denuncia penal que hoy presentará el gobierno de Daniel Scioli, esos canales extendidos a la vera del río desagotaron en seis horas el agua que demorarían tres días. Pese a que no es la primera denuncia –hay antecedentes en 2003–, uno de los responsables de la Sociedad Rural local consultado por Página/12 se desentendió. “Se deben estar refiriendo –dijo– a desagües naturales.”

Las imágenes aéreas de las zonas barridas por las aguas en Areco parecían escenas de un apocalipsis. Las rutas quedaron rodeadas de campos convertidos durante varias horas en poderosos torrentes de ríos. “Estamos desesperados”, dijo a este diario la jefa de prensa del municipio devenida en relatora de un surrealismo. “La situación es muy mala, crítica, es la primera vez en la historia que tantas familias son afectadas por el agua.”

El caos empezó a sentirse en la ciudad el sábado a la tarde, tras las intensas lluvias de la madrugada del viernes. “La razón principal de la crecida del río fue la mucha cantidad de agua que cayó en el término de 72 horas”, dijo a Página/12 la arquitecta Silvia Terza, secretaria de obras públicas del municipio, en manos del radicalismo. “Llovió unos 150 milímetros de agua en tres horas en un suelo saturado por las lluvias anteriores. La última gran inundación aquí había sido la del año 1981, pero no llegó a estos niveles porque ahora se sumó la rapidez del agua que en treinta minutos terminó entrando a las casas del centro.”

El hospital está a un metro del suelo, ante la crecida del río lograron protegerlo con bolsas de arena. Pese a eso, el agua que lo rodeó durante diez horas como una isla socavó los cimientos y el ingreso. Lo mismo sucedió en los alrededores. De la plaza al río hay tres cuadras, el río divide a la ciudad en dos márgenes: todos los barrios como El Polideportivo, El Canuglio y Don Pancho, más toda la ribera, más los hoteles, más los restaurantes y las casas antiguas quedaron bajo el agua, que llegó a la cuadra de la municipalidad.

En medio de una situación de tormentas complicadas en varias zonas de la provincia, mientras la oposición subraya la falta de obras y los ambientalistas aseguran que uno de los problemas es que las condiciones de infraestructura del interior bonaerense están pensadas para las lluvias de hace 30 años, el vicegobernador Alberto Balestrini se puso en contacto con Terza el sábado a la tarde y Scioli recorrió durante la mañana de ayer las áreas afectadas en compañía de la intendenta de Areco, la radical Estela Lennon. Desde el primer momento, el foco estuvo puesto en tratar de entender el origen de las dimensiones casi sobrenaturales del fenómeno en una ciudad sin elevaciones, llana y protegida por dos tipos de sistemas construidos a la orilla del río.

“Acordamos con la Presidenta unir esfuerzos y el gobierno nacional pondrá a disposición medios logísticos para combatir la situación”, dijo Scioli después de haber hablado con Cristina Fernández. “Estamos buscando las causas de esta situación inédita por las inundaciones, es un espectáculo dantesco, por más lluvia que haya caído, nunca se vio una cosa igual.”

Las pruebas

El ministro de Planificación Julio, De Vido, y la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner también sobrevolaron la zona. Se les sumaron técnicos locales como agrimensores de Areco y especialistas de la Dirección de Hidráulica de la provincia de Buenos Aires. En tres vuelos, desde el aire, tomaron imágenes fotográficas que durante la tarde se sentaron a analizar. En esa mesa estuvieron la ministra de Obras Públicas bonaerense Cristina Alvarez Rodríguez y Lennon. Entre esas imágenes, están las pruebas que la provincia presentará a la Justicia.

“En muchos campos hicieron canales que concluyen en el río”, dijo el ministro De Vido mientras junto a un asesor y provisto de mapas analizaba cómo “destrabar afluentes” para aliviar la situación.

En su entorno, explicaron algunos otros detalles: “Claramente se observa que se hicieron canales artificiales en los campos para que el agua desagote o drene más rápido, un modo de buscar que no se les inunden los suelos”. Desde el aire observaron el detalle clave para entender que ese tejido pantagruélico de 30 mil canales podría ser el origen del caos: según la hipótesis de los hombres del ministro, el dato es que los campos estaban secos y el agua que debería haber bajado en dos o tres días lo había hecho en seis horas por un terreno que no es montañoso sino una llanura. “Eso genera un efecto alud –agregaron–, suele hacerse así como un modo de cuidar los cultivos, pero son ilegales porque no están en el marco de una planificación general.”

Los datos que recabaron indican que el río Areco tiene unos cinco afluentes. Los 30 mil canales partirían a lo largo de todo ese trayecto. La construcción aparentemente es sencilla: en Planificación sostienen que suelen usarse niveladores, tractores y hasta un software con bastante difusión entre productores. La pregunta es desde cuándo están esos canales. O si es posible que, si de verdad son tantos, hayan proliferado, por ejemplo, a partir del boom de la soja. La zona es una llanura de pequeños productores con unidades de 150 a 200 hectáreas en las que se cultiva girasol, soja y maíz.

En 2003, según pudo saber Página/12, el sitio Areconet ya daba cuenta de problemas similares. “En los últimos 15 días los vecinos de la ribera del río Areco están preocupados –indicaba la publicación en su página web–. El fin de semana anterior habían caído apenas 30 mm y el río estaba completamente lleno.” La publicación anunciaba una reunión de vecinos esa misma noche con el entonces intendente local, también radical, Eduardo Jordan. Se indicaba que una de las razones era la “gran cantidad de canales clandestinos que se han descubierto en algunos campos que desembocan en Areco”. Jordán ya no es intendente. Pero aún lo recuerda. “En aquel momento hicimos una investigación –dice ahora a este diario–, regularizamos la situación, denunciamos y pedimos que se ordenen algunos de los canales.”

Página /12

Puede ser...

Por Alfredo Zaiat  Página 12 del 11/12/2009

Puede ser que gran parte de la población se dio cuenta de que la Mesa de Enlace representa al sector del campo privilegiado.

Puede ser que, pese al cerco informativo, se enteró de que existe otro campo, el de los pequeños productores castigados por el avance sojero, y que con su producción garantizan la soberanía alimentaria del país.

Puede ser que muchos han empezado a tomar conciencia de que un país de monocultivo de soja deriva en una elevada vulnerabilidad política y social.

Puede ser que se convencieron de que los sojeros ganaron, ganan y ganarán mucha plata trabajando poco y nada.

Puede ser que también se convencieron de que el resto que se dedica al trigo, maíz, girasol, ganadería y lechería no gana lo mismo que con la soja, pero no le va mal si se excluye la última campaña que padeció los estragos de la sequía.

Puede ser que, después de haberse entusiasmado con la imagen de gauchos sacrificados y hombres que trabajan la tierra, se encontraron con rentistas, de buena posición económica y más dedicados a aparecer en los medios que a producir.

Puede ser que descubrieron que esos productores, que en el imaginario colectivo moldeado por las corrientes conservadoras eran los forjadores de la patria, se transformaron en políticos con verba rústica y limitada.

Puede ser que la crisis internacional, que puso en alerta a sectores medios y trabajadores acerca del riesgo de perder sus frágiles ingresos, revelara que existen otros sectores más vulnerables que los dueños, rentistas y proveedores de la zona núcleo de la actividad agropecuaria.

Puede ser que exista cierto hastío de la persistente queja de la abundancia de un grupo social que, si no fuera por la sequía que afectó a la última campaña, no la pasa nada mal.

Puede ser que su discurso crispado y violento, a pesar de que esas características se lo asignan a sus críticos, haya cansado.

Puede ser que sus posiciones reaccionarias y destituyentes hayan alejado a algunos aliados políticos, inesperados por provenir del arco de la centroizquierda, en los turbulentos días de la 125.

Puede ser que sea cierto que la sociedad haya tomado conciencia de todo esto que representa la trama multinacional sojera. O puede ser que nada haya cambiado. Pero lo que es seguro es que el acto de ayer en el Rosedal fue un fracaso de convocatoria.

Manaña Me Chanto

Grupo: Mañana Me Chanto
Tema: GLIFOSATO

Post Viejo, pero vale la pena volver a leerlo

Robado de Derek Dice.



Un taxista me dijo sobre Cristina y el Campo:

"Ayer hizo de periodista, habló de la pobreza en el país, pero se olvida que Armstrong le manda 40 millones de pesos por año. Le puedo hacer una declaración jurada si quiere, acá por las industrias, por los productos agrícolas y por la ganadería le damos esa plata más todo lo que aportamos de retenciones, IVA e impuesto al cheque. De todo ese dinero ni un peso retorna por coparticipación. Todo lo nuestro va al conurbano bonaerense donde están los punteros políticos que son los que le juntan los votos”

El engendro mediático que dijo esta estupidez no es un taxista, sino Fernando Fischer y es el intendente de Armstrong, la ciudad mas gorila y pendenciera de la Argentina. Más que Buenos Aires o Córdoba, mirá lo que te digo.
El cartel que ilustra el post lo realizó un tipo que dibuja letreros para los chacareros: "Si pasas el corte te baleamos", "Kristina Konchuda", "Retenciones 0" y todas esas frases que hacen a la dignidad de la Argentina.

"Todo lo nuestro va al conurbano bonaerense donde están los punteros políticos que son los que le juntan los votos”

Mentira: es completamente al revés y Fischer lo sabe de memoria, pero lo oculta con la misma verguenza que oculta que llegó a ese puesto traccionado por la gestión exitosa de Nestor Kirchner. Armstrong es una ciudad gobernada por inútiles que no producen ni un solo alimento en beneficio de la población sino forrajes para la especulación en el mercado externo. Es una ciudad subvencionada por toda la República Argentina, es el lugar con la mayor cantidad de parásitos arrendatarios de esos que se afilian de la Federación Agraria (no de los que desafilian en masa como ultimamente viene ocurriendo), es el sitio con mayor cantidad de trabajadores en negro, no hay sindicatos sino funcionarios que trabajan para los chacareros y no podés emitir una sola opinión a favor de las Retenciones sin correr el riesgo de que te maten.

Considerándose como el “Brazo Fuerte de Santa Fe”, Armstrong es una de las principales ciudades de la Argentina en cantidad de fábricas de maquinaria agrícola, con sus 70 fabricantes de máquinas y unas 50 que producen agropartes, y lejos de manifestar el agradecimiento por su fuerte desarrollo y bonanza -vinculado a la explosión sojera- vive inmersa en el miedo y en el terror generados por la arrogancia de las 4x4 pasando rugiendo en patota fascista con armas largas fuera de la ventana todo el puto día.
Armstrong es el punto neurálgico donde la Argentina gobernada por estos delincuentes cereales proyecta su sombra de decadencia, pobreza y ausencia de solidaridad.
El cartel entonces debería decir: "Armstrong: Vanguardia Agrogarca, Retaguardia de la Decadencia Argentina y Quintacolumna de Monsanto para nuestro exclusivo beneficio"

Si pasa por Armstrong, deje este post en el cartel.

Explicación a dos Gorilas muy tercos

Julio Piumato le pasa el plumero a dos gorilas con tremenda claridad. No lo van arriar así nomás a este cuadrazo. No tienen argumentos, no busquen porque no los hay.

Julio Piumato y Grondona debaten acerca del proyecto de ley
Cargado por mperverso. - Vídeos de noticias del mundo entero.

¿Y si hacen el baile del caño a la vera de las rutas?

Solos en la noche

¿Y si hacen el baile del caño a la vera de las rutas?
¡Seguro que juntan más gente che!

La Mesa de Enlace repudió al Gobierno y apostó a la oposición. Creyó haber ganado las elecciones de junio, pero al no hallar resultados legislativos, volvió a las rutas. Y los productores no aparecen.

“Esta nueva medida de fuerza es en contra de la concentración de la riqueza”, proclamó Ulises Forte, vicepresidente segundo de Federación Agraria, radical y pampeano, productor ganadero. “Es en reclamo de una política que diferencie a los pequeños y medianos productores de los grandes pooles de siembra”, acentuó como para no dejar dudas. Y, sin embargo, las dudas y sospechas quedaron sembradas en una extensión que supera la expandida frontera agropecuaria cubierta de soja. El discurso anda por un lado, pero la realidad transita por otros caminos, según pudo observarse de la escasa adhesión que cosecha esta nueva protesta agropecuaria. Sobre todo, esa ausencia de apoyo se nota de parte de los pequeños y medianos productores, que en el prolongado conflicto de 2008 fue el sector que le puso calor, aunque no lo condujera. Más consciente de sus limitaciones que su vice segundo, el titular de Federación Agraria, Eduardo Buzzi, le puso fecha tope a la protesta: no pasará del viernes. Y para adentro, la Mesa de Enlace está más preocupada en cómo llega a ese día, antes de que en cómo sigue después.
El propio Alfredo De Angeli, emblemático piquetero rutero del año pasado, debió levantar el caballo y volver sobre sus pasos antes de alcanzar la vera de la ruta. Ayer, en una asamblea de Federación Agraria en Villaguay, no logró imponer la salida a las rutas –como el año pasado– y cambió la medida por un tractorazo dentro del casco urbano de Urdinarrain para hoy.
De todos modos, De Angeli no abandona su discurso de dirigente obrero en lucha, adoptado para defender los intereses de los patrones rurales del sur entrerriano, y ayer enunció que “los productores están en alerta y movilización, y se subirán a la ruta ante la menor provocación”. Movilizados, pero en sus campos, aunque promete que se juntarán para concentrarse en la ruta 14 no ahora, pero sí el viernes. Otras voces de su propia provincia, Entre Ríos, advierten que “si el Melli no salió a la ruta todavía fue para evitar un papelón, porque lo hubieran fotografiado solo”.
En Córdoba, en la localidad de Hernando, otra asamblea de las que solía ser un enclave “caliente” en medidas de fuerza anteriores, ayer se votó la realización de un corte de ruta “simbólico de una hora” el próximo martes al mediodía, e invitar “a otros piquetes” a unificar la concentración. Ayer, en las rutas cordobesas no se computaban tantos piquetes para unificar en la protesta.
En Santa Fe y provincia de Buenos Aires fue más intensa la presencia de productores que se turnaban para hacer “control de cargas” a los camiones que transitaban por las rutas. Los discursos de los dirigentes buscaron reflejar una posición de firmeza de la medida de fuerza y a la vez contención de los dirigentes para que “la bronca no se fuera de cauce”. Omar Barchetta, secretario gremial de Federación Agraria, socialista y santafesino, productor de soja en un pequeño campo propio y otro alquilado, señaló que “en la recorrida que estamos haciendo los dirigentes por varias provincias se constata que el acatamiento (al cese de comercialización) es altísimo, con movimiento casi nulo de camiones en la ruta; la bronca de los productores es muy grande”. Pero las numerosas concentraciones junto a las rutas no aparecen en su provincia, ni las asambleas masivas de cientos de concurrentes.
Pedro Apaolaza, presidente de Carbap, principal entidad regional de CRA, políticamente ubicado a la derecha de PRO, aunque sin demasiado entusiasmo por los coqueteos democráticos, fue sumamente prudente en sus dichos de ayer, a pesar de sus antecedentes. “Esta es una medida puntual”, dijo al ser consultado sobre la posibilidad de continuidad del paro más allá del próximo miércoles. “Habrá que intentar abrir algún canal de diálogo”, sostuvo. Y respecto a la posibilidad de cortes de ruta, opinó que “se pueden dar”, pero en caso de que ocurra, a quienes los realicen “les diremos que los cortes no es la metodología decidida”. En términos semejantes se expresó Eduardo Buzzi, presidente de Federación Agraria. Sin dejar de tirar palos para el Gobierno y sus políticas, afirmó tajante que “el paro dura hasta el viernes”. No más.
La insistencia en limitar de antemano la duración del cese de actividades comerciales y en instalar el mensaje de que la medida no incluye cortes de ruta no es producto de un afán de prudencia de los dirigentes. Al menos, no esta vez. Es, en rigor, una respuesta de la conducción de la Mesa de Enlace a una realidad que no es la que esperaban.
Cuando lanzaron el cese de actividades por 8 días, el cuarteto dirigente estaba ensayando una respuesta no sólo frente al Gobierno, sino también –y fundamentalmente– hacia la oposición en el Congreso. Aquellos en los que había confiado y a los que había apostado en las últimas elecciones, “ofrendándole” el capital conseguido en su rol opositor al gobierno de Cristina Fernández en su primer año de gestión.
Pero esa oposición los defraudó, porque ya no les devolvió la misma satisfacción conseguida al rechazar la Resolución 125 en julio de 2008. Si ustedes no son capaces, volveremos a hacerlo nosotros, fue el mensaje de la Mesa a la oposición tras perder la votación contra las facultades delegadas. Y decidieron volver a marcar presencia en las rutas.
La Mesa lanzó un nuevo lockout. Pero, esta vez, la gente de campo no los siguió como en las anteriores. La lectura sobre “la bronca del campo” y su demanda de que “algo hay que hacer” resultó errada. Tampoco los productores medianos y la clase media alta urbana ansiosa de facturarle al Gobierno sus insolencias con los grupos de poder, antes protagonistas y ahora sin entusiasmo por buscar en la protesta rural su vía de expresión.
Jugados a ocho días de protesta, los dirigentes de la Mesa evaluaban ayer, por separado, si el mejor camino no sería concentrar la protesta en hechos puntuales y, si no contundentes, al menos visibles. Y un cierre digno de la protesta el viernes 4, el Día del Agricultor, con una concentración que sea capaz de juntar no menos de diez mil personas.
Ya no sueñan con la multitud reunida en Rosario el año pasado, pero tampoco quieren repetir la pesadilla de los últimos encuentros de dos o tres mil personas.

Raúl Dellatorre

No le echen la culpa al calor

Interesante  panorámica que nos muestra el alto acatamiento a la medida, y el incondicional acompañamiento de otros sectores.

¡Ni los hijos van!

La protesta fue convocada por la Sociedad Rural de San Pedro y los productores autoconvocados, y contó con la participación de la Federación Agraria Argentina filial San Pedro. Pese a que también adhirieron a la convocatoria la Sociedad Rural de Baradero, el Centro de Comercio e Industria, los gremios de trabajadores rurales UATRE y SEDA, y la Cooperativa Transportes Unidos, ninguno de esos sectores estuvo representado.
Los gremios, la entidad comercial y los transportistas no estuvieron representados ni siquiera por sus autoridades.

Los revolucionarios decidieron hacerlo en el partido de Baradero, y no en San Pedro, porque de esta manera se evita la jurisdicción del Fiscal Murray, del departamento Judicial de San Nicolás.
-¿Gallinas dijiste?
-No, ca go nes.
Este lunes se realizará una nueva reunión  que podrían convocar a una protesta, convocando al sector frutícola, que no se manifestó en esta ocasión.
Es como si el verdugo pidiera a la víctima, que lo acompañe en el pedido de aumento de sueldo. Pretenden que el sector frutícola que ya se declaró en protesta,  (la semana pasada con Castells a la cabeza) en contra desmontes de plantas, que generan más desocupación; integren la protesta sojera que es la causante de los desmontes.
Para que esta hipocresía no se revele tan frontal, hacia los peoncitos mal pagos, para que no se note, se visten de gauchitos y hacen el sacrificio de aguantar bajo este terrible calor, sendos sartenes en la cabeza. Aunque la imagen nos muestra que hay mucha gente, que ya no come vidrio.

Sólo nos interesa la soja.

Es una nota de publicación vieja, del 08, pero a raíz de que los agrogarcas quieren volver a las rutas, perdón a las pantallas, no deja de ser actual.


Sojipolio gorilin

La protesta volvió sin esconder lo que se olía desde un principio: el problema no es la política agropecuaria que beneficia a unos pocos y reproduce la concentración oligopólica que se da en otros ámbitos de la economía nacional. No. Lo que se discute es que las retenciones impiden soñar con ser Los Grobo al resto de los productores. Y entonces, a todo aquél que sueña con que un día será lo que la tele promete, le da por poner el cartel en la vidriera de su negocio: “Estoy con el campo”. Distribuir la riqueza implica tocar intereses económicos, y tocárselos a quienes más tienen. Eso está claro, y los que protestan por sus ganancias lo tienen bien claro.
Si al kirchnerismo se le ocurrió recién ahora que la sojización acarrea consecuencias terribles, bienvenido sea. Más vale tarde que nunca. El discurso de la distribución de la riqueza deberá ser puesto en ejercicio, y nos impele a todos a hacérselos cumplir. El camino que dicen querer  recorrer está por delante y es muy largo. El movimiento campestre quiere no recorrerlo. Habrá quienes consideren que al kirchnerismo hay que empujarlo para que no se vuelva solito al punto de partida. Un punto de partida que habrá que reconocer como logro. Póngale las causas que más guste: contexto internacional, necesidad histórica, casualidad ineludible. Pero no deje de reconocer que esto no es el menemismo ni 2001. El gobierno kirchnerista, que no rompió con la concentración oligopólica y que contribuyó en muchos casos a exacerbarla, es el mismo que puede mostrar índices de crecimiento y desarrollo mínimos pero insoslayables. El techo está muy lejos, pero el piso es innegable.
Por eso vale recordar a Viñas: se puede ser contrera, sí, pero nunca gorila. El gorila desprecia a ese otro que es distinto pero puede querer parecerse. Vayan dos ejemplos elocuentes: una anciana me contaba que siendo mucama cama adentro en una casa bian en Capital tuvo que devolver las pantuflas que con mucho esfuerzo ahorrativo se había comprado, pues su señora tenía las mismas y la obligó a deshacerse de ellas; el otro: en una radio FM de Rosario escuché a un conductor de apellido Polino o Polini, o algo así, decir ante la pregunta si era peronista o qué: “Peronista, no. Yo tuve la posibilidad de educarme”. 

por Rafael Flaiman

El Comandante convoca

El revolucionario Comandante Victores (Zángano Agrogarca Sojero Explotador de gente), convoca por intermedio de la Sociedad Rural local,  a la vigilia a realizarse hoy en el Km. 152 de la Ruta 9 desde las 14.
La intención es “dar un testimonio de nuestros reclamos frente al tratamiento en el Senado de la Nación”.
La referencia es al debate final por la prórroga de las facultades delegadas por el Congreso al Poder Ejecutivo, que incluyen la de fijar el valor de las retenciones.

Link de la nota: Noticias San Pedro

A la bandera de arriba le falta otro tramo que no salió en la foto. Completo el texto sería así:

"Los chacareros también somos pueblo ¡¡¡Argentino!!!... que se debora al resto."

Éste es “el campo”, ¡estúpidos!

Éste es “el campo”, ¡estúpidos!

Conforman la organización rural más grande del país, con 15 mil familias campesinas. Enfrentan a la Mesa de Enlace y apuestan a otro modelo agropecuario. “Que la Mesa de Enlace hable de pobreza es como Videla hablando de democracia”, ironizan.

Artículo publicado en Página 12 el 17/08/2009

Crían animales para autoconsumo y cosechan algodón, son arrieros y trabajadores de la vid, hacheros y productores de carbón. Poseedores ancestrales de parcelas donde trabajan y viven desde hace generaciones. El Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) está integrado por quince mil familias de siete provincias, la base de la pirámide rural, hombres y mujeres que les ponen el cuerpo a los trabajos duros del campo, manos curtidas e ideas claras. “No sembramos soja, no entendemos la tierra como un negocio, no somos ricachones que explotan a trabajadores rurales. Quizá por eso los medios de comunicación y la clase política no nos llaman ‘campo’”, resumen. En la vereda de enfrente de la Mesa de Enlace, paradójicamente también son excluidos por el Gobierno: “La soberanía alimentaria que practicamos es contraria al modelo de agronegocios actual”. Advierten que una baja en las retenciones de soja traerá aparejado un avance del monocultivo y consideran “cínico” que la Sociedad Rural se refiera a la pobreza. Tres integrantes del MNCI –Diego Montón, Ramiro Fresneda y Ariel Méndez– apuntan al reclamo de fondo: un cambio de modelo agrario.

–¿Por qué gran parte de la sociedad urbana utilizan Mesa de Enlace como sinónimo de campo y se olvidan del sector campesino?

Diego Montón: –La Mesa de Enlace representa principalmente a empresarios y corporaciones que se benefician de la alta concentración que existe de la tierra, los bienes naturales y los mercados. Para ellos, propiedad privada y ganancia desmedida son los principales pilares de una sociedad. Para ellos, la tierra es una mercancía más. El verdadero campo no tiene nada que ver con eso: la tierra, la naturaleza y las familias campesinas son vida, solidaridad y trabajo.

Ramiro Fresneda: –Actualmente, la verdadera población rural está siendo avasallada por la Mesa de Enlace, el agronegocio, que intenta despojarnos de la tierra y los medios para producirla. Invierten mucho dinero en crear esa falsa imagen de que son campechanos y laburadores, pero es todo un cascarón armado junto con los medios de comunicación.

Ariel Méndez: –Históricamente, los sectores agropecuarios se agremian alrededor de organizaciones que los representan en su carácter productivo y clasista. Las organizaciones que componen la Mesa de Enlace representan a sectores altos y medios de la burguesía agraria. No somos parte de ese campo con soja, superávit y dirigentes ricachones nucleados en entidades tradicionales que nunca han metido las manos en la tierra y que explotan a nuestros compañeros.

–¿Por qué permanece la idea que Federación Agraria representa a pequeños productores?

D. M.: –FAA invierte mucho dinero en los medios para generar esa idea, que es falsa. Si Eduardo Buzzi es pequeño productor, ¿qué es doña Ramona Bustamante, en Córdoba, con sus pocas hectáreas, escasa agua y pocos animales?

R. F.: –En algún momento habría que definir claramente a qué se le llama “pequeño” productor. Como lo entiende el sector campesino, FAA está desde hace tiempo compuesto por medianos y grandes empresarios del agro. Sería importante que algún periodista le pregunte a Buzzi o De Angeli cuánto dinero ganan al año, quizás ahí sabremos qué tan pequeños productores son.

A. M.: –En la década del ’90, los productores de FAA que no se sojizaron desaparecieron y la entidad no hizo nada por ellos. Además, la entidad no dice que sus afiliados, con la complicidad del sistema político y jurídico, desalojan campesinos. Además, esos empresarios no cosechan alimentos en beneficio del pueblo, producen forrajes para la especulación en el mercado externo.

–Cuando comenzó la pelea por la Resolución 125, ustedes señalaron que Mesa de Enlace y Gobierno eran socios que se estaban peleando por una porción de la torta y que en algún momento arreglarán. ¿Cómo lo ven hoy?

D. M.: –Siempre dijimos que apoyamos la política de retenciones, pero eso es insuficiente. Es claro que no hay política para el campesinado, para el indígena, que somos los sujetos que podemos cambiar la lógica productiva.

A. M.: –La Secretaría de Agricultura está hecha a medida de la Mesa de Enlace y estos empresarios reciben millones de pesos de subsidios, mientras que los campesinos y agricultores familiares apenas ven migajas que en total no llegan al 5 por ciento del presupuesto total.

–¿La pelea es por la rentabilidad?

D. M.: –Es económica e ideológica. La rentabilidad de la soja es enorme, aun con retenciones y gastos de producción. Los agroempresarios ganan muchísimo dinero. Sería cuestión de ir a ver cómo viven estos señores y las propiedades que tienen. Pero es también una lucha ideológica porque el modelo de agronegocios no acepta que un Estado actúe regulando la economía ni acepta retenciones ni regulación de exportaciones, que son tibias maneras de intervenir el mercado.

R. F.: –Para el modelo de agronegocios, la única intervención posible es el subsidio a las empresas; el resto es una herejía y por eso combaten con tanta belicosidad.

–¿Si se bajan las retenciones habrá más sojización?

D. M.: –Sin duda. Bajar las retenciones es dar una ganancia tan exa-gerada que todos los empresarios van a querer producir más soja.
R. F.: –Es una relación simple y directa: si bajan las retenciones, aumentan las hectáreas con soja, los desmontes y la contaminación y baja el trabajo genuino.
A. M.: –Avanzarán sobre otros cultivos, lo que llevará al aumento de precios de los alimentos.

–¿Qué les significa escuchar a la Mesa de Enlace hablar de pobreza?

D. M.: –Hipocresía y arrogancia. Que la Mesa de Enlace hable de pobreza es como Videla hablando de democracia. No se puede hablar del hambre y tirar la leche, desabastecer a la población de alimentos y sólo pensar en su gran rentabilidad.

Siempre fueron golpista

Excelente nota de Ruben Dri

“Pero lo que ustedes están proponiendo es como un golpe de Estado”, exclamaba sorprendido un diputado que había votado en contra de la Resolución 125, suponiendo que las corporaciones agrarias eran democráticas. Para aclararle definitivamente los tantos, los chacareros le arrojaron en la cara: “Lo que pedimos es un impeachement”, es decir, echar a la Presidenta. Pero uno se pregunta, ¿costaba tanto darse cuenta de ello? Parece que sí, porque varios diputados del denominado progresismo o del centroizquierda, como se los suele conocer, apoyaron a las corporaciones porque el Gobierno no les otorgaba retenciones segmentadas.

En la fiesta que las citadas corporaciones organizaron en la Casa Madre, es decir, en la Sociedad Rural, gritaron a voz en cuello sus intenciones golpistas: “Nos decían que les ganemos en las urnas y les ganamos. ¿Qué nos queda por ganar? El problema es que nadie de la oposición se hizo cargo. La pelota está picando y hay que agarrarla antes de que la agarren los Kirchner”.

¿Qué significa agarrar la pelota? ¿Será necesario aclararlo? Pareciera, porque ni el salvaje lockout con que desabastecieron y atormentaron a toda la sociedad, ni las violencias que emplearon contra quienes manifestaban su apoyo al Gobierno, ni la prepotencia y las claras expresiones de sus referentes en el sentido de que buscaban “desgastar al Gobierno” fueron suficientes para que ciertos diputados se dieran cuenta de que estaban tratando con golpistas.

Claro que no se trata de los golpes tradicionales. Por el momento, ésos no son posibles. Ahora los golpes se visten de otra manera, tratando, sobre todo, de que no aparezcan como rupturas del orden constitucional. El golpe en marcha que tiene lugar en Honduras es una demostración palpable de ello. Las múltiples expresiones de las patronales agrarias, acompañadas por otros tantos actos de agresión, ponen en luz clara para quien lo quiera ver sus intenciones golpistas, porque sólo de esa manera pueden hacer que su proyecto se lleve a cabo en forma triunfante.

¿En qué consiste? Eduardo Buzzi, verdadero portavoz de las patronales sojeras, lo expresó con claridad meridiana: “Las retenciones son el impuesto más recesivo y más confiscatorio del país. No existe en ningún lugar en el mundo, pero lo que estamos planteando es una eliminación gradual”, agregando que “la aspiración de todos nosotros es retenciones cero”, el proyecto del país agroexportador.

Es necesario que nos miremos en el espejo de Honduras. Allí los golpistas no dejan de hablar de la legalidad, la Constitución, la democracia y la república. El lenguaje no difiere del empleado por nuestros patrones estancieros, que pretenden ser ellos los custodios y salvadores del país. Apuntan al sometimiento del Gobierno para terminar con un Estado que se atreva a tener alguna pretensión de meterse en sus negocios.

Las palabras que Buzzi ha ido desgranando a lo largo del proceso golpista señalan los objetivos con claridad. En su momento avisó que se habían “pintado la cara”, aclarando en otra ocasión que lo habían hecho para ir desgastando y erosionando desde donde se pueda a este gobierno.

Es necesario frenar la brutal embestida de esta nueva derecha que tiene en los patrones agrarios a su avanzada visible, lo que sólo será posible con la más amplia unidad de los sectores populares, democráticos y progresistas. Llorar después no servirá para nada.

* Filósofo, profesor consulto de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).

Traducción

¿Qué quiso decir?

Cuando Biolcatti en su discurso de apertura dijo: unidos continuaremos esta tarea que iniciamos juntos, y sumaremos a otros actores para sacar al país de la crisis y terminar con la pobreza. En realidad quiso decir: seguiremos unidos tratando de desestabilizar a un gobierno que no es de facto, como el que nosotros pretendemos. Y en lo referido a los actores: se nos uniran también los no civiles para comenzar este cambio, y seguiremos el ejemplo de Mauricio Macri, aquí presente, quien está realizando un gran trabajo en lo que se refiere a eliminar la pobreza. Y el haber empezado por borrarla de la vista de los demás, es un buen comienzo.

Donde dijo: Hay que decir basta a la pobreza. No debe existir ni un solo argentino con hambre, quiso decir: Basta ya estoy podrido de los pobres. No quiero que se me cruce uno solo, hay que eliminarlos y así van a ver como se termina con la pobreza. Cuando se detecte a alguien que está balbuciendo su hambruna, este mendigando, hay que liquidarlo, y vas a ver como dejás de escuchar a la gente que tiene hambre.

Donde dijo: San Martín, Belgrano y Sarmiento hicieron la Patria sin superpoderes, además murieron en la pobreza sin tener que presentar declaraciones juradas. Lo que realmente pensó es: que manga de boludos estos tres, hacer la patria sin haber rasguñado nada. Pero lo que quiso decir es: Nosotros queremos parecernos a nuestros próceres, en lo de no presentar declaraciones juradas, me refiero. No queremos por nada del mundo morir pobres, y mucho menos hacer Patria.

No, ya no es lo mismo

Composición: El Campo.

Cuando era chico me gustaba el campo. Me gustaba. Qué paisaje sereno me parecía el campo. Qué bellos atardeceres; el ombú, el cardo, el maizal, el caballo blanco, las vacas lecheras, los perros echados a la sombra, el croar de las ranas en la charca, el carancho, el mirlo, la calandria; el aletear de los patos del arroyo, el humo del fogón encendido, el techo de paja del rancho del puestero, la galería colonial del casco de la estancia, la ronda del mate, el paisano recio cerrando la tranquera; el quejido de los goznes oxidados. Qué lindo que era el campo. Cuando era chico me gustaba. También me gustaban las imágenes del almanaque de Alpargatas con gauchos narigones, rubicundos, y paisanitas frescas y trenzadas, pintadas por Molina Campos. Y me gustaba ver zapatear el malambo; y oír una payada en la sobremesa de un asado. Y la guitarra criolla acompasada.
Cómo me gustaba el campo. Sentía el olor de la humedad de la mañana, y el del pasto fresco y hasta el olor de la bosta me gustaba porque completaba mi sentir del campo. Cómo me gustaba. Pero era chico. Solamente comprendía la engañosa y encantadora idea del paisaje de superficie. Me influían lecturas infantiles que entronizaban sus leyendas ancestrales. Me ganaba un estereotipo irreal y romántico. Era crédulo, inocente, sentía que el campo era más bueno que todo. Más bueno que los palacios, porque ignoraba que ambos extremos se juntaban en la cuenta del banco. Cómo me gustaba el campo. Pero un chico puede equivocarse. También un grande. Hoy costaría mucho escribir poesía sobre el campo. Se hizo prosaico. No rima: “ripia”. No canta: brama. Da órdenes. Las nobles caras rústicas y aindiadas de Martín Fierro y Atahualpa Yupanqui fueron forzadas a sufrir crueles mutaciones genéticas.
Ahí están las de los de la Mesa de Enlace. Se las ve alineadas en fila, acuarteladas. La codicia transgénica finalmente acaba produciendo las caras que se merecen. Ante la fotografía de los heraldos de la soja, en La Rural, con los brazos en alto, celebrando una gesta de intereses y ganancias, y cantando el himno nacional que milagrosamente sale indemne de cualquier boca por bocaza que sea, me cambiaron el gusto. ¿Pero esas caras son el campo? ¿O son las caras de la luz mala? ¿Las caras apropiadoras, privadas? Lo cierto es que ya no siento nostalgia del campo que tanto me gustaba. El gusto me lo robó esta época.

Carta abierta leída el 29 de Julio de 2009 en Radio del Plata.

Orlando Barone

Nadie se hace cargo del monstruo

La mesa de desenlace, la mesa anti k, antiperonista, anti diálogo, anti todo, decidió cortar los elásticos que sostenían su careta. Decidió dejar de lado, el disfráz de cordero, con el que tenían embobados a medio país de cabezas huecas. Entonces el monstruo salió a la luz, y espantó -al igual que; Victor Frankenstein, su criatura- a sus creadores, aduladores y publicistas.
El primero en distanciarse del monstruo, pero sin comprender y mucho menos admitir lo peligroso de lo creado, fue el diputado pseudo peronista Solá, quien dijo que fue agrecivo su despertad. Ahora está corriendo tiene miedo que el monstruo se lo devore.
Hoy a la tarde, por radio continental, otro que comenzó a querer alejarse de la criatura, fue el cordovéz; Leuco. Uno de los tantos publicistas empedernidos -por lo menos hasta su columna de hoy- en poner de manifiesto en la conciencia colectiva, que los agrogarcas, son un coro de ángeles, y los Kirchner un diábolico matrimonio.
Ahora comienza el éxodo, el despegue. Estos son los progues. Ahora se disparan del monstruo que muestra los dientes agresivamente.
Me pregunto si nunca se dieron cuenta de la deformación de tal rejunte, o si estarán al tanto que al contrario de la novela de Shelley, este monstruo ni va a confesar, ni tiene pensado poner fin a su existencia. Es más, viene a por todos.

Prohibición del Glifosato

La diputada de la Nación por la Prov. de Misiones, Julia Argentina Perié, convoca a una reunión en el Congreso Nacional para el día martes 11 de agosto a las 10 AM (salón a confirmar) con el objetivo de consensuar los términos de la presentación de un proyecto de ley para que se prohíba en la Argentina el uso del agrotóxico conocido como glifosato.

La intención de la convocatoria es que participen todas aquellas organizaciones del país involucradas en el estudio de las consecuencias del uso de agroquímicos en la producción agraria. Por Misiones asistirán los integrantes de la Comisión de Estudio de las Consecuencias del Uso de Glifosato, entre ellos Antonia Husulak, Miguel López, Raúl Bregagnolo y Juan Domingo Perié, y será invitado especialmente el médico Hugo Gómez Demaio. Asimismo, también se prevé la participación de diferentes organismos del estado vinculados con la temática (SAyDS, Ministerio de Defensa, de Ciencia y Tecnología, Comisión Nacional de Investigación de Agrotóxicos, etc.) y de diversos especialistas como el Dr. Carrasco.

Por el carácter controvertido de la propuesta, es muy importante la presencia de la mayor cantidad de organizaciones sociales posible para discutir y respaldar el proyecto, y asimismo contribuir a instalar este debate en la ciudadanía. Por otra parte, también le agradecería me informe qué otras organizaciones sociales a nivel nacional estarían interesadas en participar, como para hacerles llegar la propuesta.

Por favor, le agradecería confirme su asistencia antes del lunes 20 de julio. De todas formas oportunamente estará recibiendo una invitación de la diputada confirmando el salón donde se efectuará el encuentro.

Fuente: Partido Pirata

No, no existe la poronga para estos Gatafloristas

Alegoría campestre de la queja

En el cielo las estrellas, en el campo las espinas, y en el medio de mi pecho, la República Argentina”.
No sé quién compuso este cuarteto popular hace ya tiempo. Nunca entendí eso de atribuirle al campo únicamente las espinas. Porque el campo tiene otras cosas: el ombú, el ganado, el cereal, las aves, y la queja eterna. El gaucho no: porque el gaucho es una creación literaria, una fotografía de Aldo Sessa, un festival ecuestre de la tropilla de Moneta. El campo es siempre una lágrima, un descontento, una exigencia, una queja. Cuando no es por la vaca es por la leche, cuando no es por la sequía es por el granizo, cuando no es por el dólar es por el peso, cuando no es por el gobierno de acá es por los gobiernos de allá. El campo nunca está saciado, nunca satisfecho. No hay mate que lo contente; no hay cosecha que lo engorde, no hay Puertos del mundo, China o India que lo enriquezcan a gusto. Y no hay cielo estrellado que le quite la queja. El campo, que es tan grande, modestamente prefiere llamar a las cosas en pequeño: patroncito, peoncito, campito, tractorcito, ranchito, pequeño productor, viajecito a París, asadito, etc. Lo único que al campo le parece grande son los impuestos que se le cobran.
Ese es el drama argentino: ¿ Cómo evitar que el campo se lamente y se queje y que reconozca cada tanto una porción de felicidad como cualquier otro argentino?
Lo normal, en promedio, es llorar y reirse, quejarse y gozar, alternadamente. Y no esconder el goce en una queja por la angurria de no tener que compartir la suerte. Pero a lo mejor ese verso: “en el campo las espinas...” es una metáfora y nos quiere hacer creer que en el campo está la desventura. Es como si una histeria insaciable, vasta como la pampa húmeda, se lamentara eternamente insatisfecha. Para consolar al campo argentino no hay terapeuta ni ecosistema ni demanda global que valgan No basta el privilegio de la naturaleza que le tocó en la lotería del planeta. Salvo que se le otorgue el libre albedrío y el campo orégano.
Mientras tanto, nuestro paciente y tolerante destino será seguir oyéndolo por los siglos de los siglos.

Carta abierta leída el 14 de Julio de 2009 en Radio del Plata.

Orlando Barone

Los medios son la oposición

El periodismo empresarial y monopólico presenta al pueblo argentino su grilla de candidatos, entre los cuales éste deberá elegir al próximo presidente. Ejerce así su derecho de corporación victoriosa en las últimas elecciones, de digitar quienes pueden y quienes no, aspirar a la primera magistratura argentina.
(insert 1 - como no conozco prenda que no se parezca al dueño, según se dice, la oposición política carece tanto como los medios de las más básicas nociones de democracia. Están, eso sí, abotargados de "republicanismo", formalismo que no incluye en su concepto a la democracia efectiva. Si no bastan los diputados derechistas electos que celebraron el brulote de Mirtha Legrand sobre el golpe de estado en Honduras con risas y sonrisas, allí está la tarea conspirativa y golpista de la Coalición Cívica Libertadora de Carrió y secuaces, Eduardo van der Kooy conjeturando sobre un adelantamiento de las elecciones de 2011 o los patrones agrarios en su conocido ataque sedicioso de 2008)
Para acceder al olimpo mediático no se requiere "ser un ganador" ni "ser popular" (mucho menos). Los candidatos deberán acordar un pliego básico de condiciones para que las corporaciones periodísticas le concedan el gobierno, a saber:

1-NO ser kirchnerista,
2-restaurar los privilegios de las patronales agrarias, corporaciones sojeras y agroexportadoras vía eleminación de retenciones,
3-devaluar el peso para sostener los márgenes de ganancia de los empresarios e industriales,
4-reducir drásticamente el gasto público,
5-NO tocar el statu quo en materia de legislación de medios de comunicación,
6-hacer la vista gorda ante la conformación de monopolios,
7-terminar con las negociaciones paritarias,
8-bajar los "costos laborales" vía precarización del empleo,
9-"reinsertar al país en el mundo" vía endeudamiento,
10-reprivatizar los fondos de pensión.

Este decálogo básico es el mínimo requerido para acceder a la grilla de "presidenciables" bendecidos por los medios concentrados. Hasta ahora, estos son:

-Carlos Reutemann
-Julio Cobos
-Mauricio Macri
-Hermes Binner

Como se ve a simple vista, tres De la Rúas y un Menem. O, retraducido, tres idiotas dóciles y un garca transero. Todos ellos de acuerdo en el decálogo, todos ellos grandes diagloguistas/consensuadores. Todos ellos potables para las espectativas del stablishment. Todos dispuestos a cumplir.

En estos días, además de la presentación e instalación de los candidatos "razonables", los medios se han desbandado en una orgía de antikirchnerismo que ya ha sido descripta aquí. A primera vista, y sin demasiadas luces por parte de quien esto escribe, es obvio que se están sorteando la piel del león sin haberse asegurado de que está efectivamente muerto y no simplemente desmayado. Borrachos de perspectivas, sueñan con una restauración neoliberal que borre al kirchnerismo de la historia. Quieren olvidarse de estos años como de un mal sueño.
Tengo malas noticias:
No solamente el kirchnerismo no está muerto, sino que Néstor y Cristina Kirchner está lejos de dar por terminado su ciclo. Y no están solos, como se verá próximamente. Pero además, el kirchnerismo se ha transformado ya, mal que les pese, en un concepto. En una idea.
Los conceptos de

-mayor intervención estatal en la economía
-que los recursos estratégicos del país deben ser estatales
-que las jubilaciones debe administrarlas el Estado
-que los trabajadores pueden y deben negociar sus salarios en paritarias amparadas por el Estado
-que las violaciones a los derechos humanos deben tener juicio y castigo efectivos
-que la participación popular tiene valor en una democracia
-que las ganacias extraordinarias del sector agroexportador deben pagar retenciones
-que se deben mantener los superávits gemelos
-que no debe cargarse sobre los bolsillos del pueblo las ganancias empresarias vía devaluación
-que no pueden liberarse los precios del mercado interno
-que la obra pública es una efectiva manera de mejorar la vida de los ciudadanos

Y muchos puntos más, son parte ya de una forma de entender al país. Y los restauradores comprobarán esta situación en cuanto intenten retroceder el reloj. Una parte del pueblo puede haber votado contra un estilo de gestión, más o menos influenciados por la propaganda negativa. Pero verán los liberales que hay cosas que ya no pueden deshacer sin sangre, igual que lo comprobaron los delincuentes de 1955.

Irreversible. Eso es el kirchnerismo.

MP

 

 

¿Qué le pasa al nido de Oligarcas?

Viene de Derek Dice:

Artear y la censura al blog de Diego F

Por 3era vez Clarin amenaza a Mundo Perverso, el blog de Diego F.
Aguante Diego F.
Las explicaciones en su blog, las solidaridades con el, las respuestas legales todos juntos.
Si hemos llegado a este punto de desarrollo, que sea tambien para darnos una identidad que se equipare al de cualquier otra agencia productora de información.

La información que manejamos en nuestros blogs es pública y sirve para poner en evidencia las contradicciones y los intereses oscurísimos que defiende el Grupo entre otras malicias que realiza a diario. Y es esa posibilidad -entre otras cosas- lo que estos monjes de la planicie mental atacan.
Que la producción de esta información sea propiedad de Artear es otro agradecimiento que le debemos a la actual Ley de Radiodifusión que ofrece aquí una arista mas acerca de porque debe ser inmediatamente abolida, sin mas remedio ni funeral.


Se les va acabar, tienen las horas contadas solo por el odio enceguecedor que les profeso.

Pasalo

Reflexiones de un Gran Peronista

"No hay ni nueva etapa ni vieja etapa. Es como decir que hay un nuevo cristianismo. El peronismo siempre fue uno. ¿Se da cuenta? Yo tengo carné de conductor, pero yo no manejo, ¿me entiende? Vos podés llegar a los más altos estamentos de un partido político y no tener nada que ver con ese partido. Porque uno es lo que hace y hace lo que es. ¿Qué tiene de cristiano el Papa Borgia? O tantos otros. O muchos obispos que hemos tenido acá. Y de golpe te encontrás por ahí con una persona en China, por ejemplo, que ni oyó hablar de Cristo, y es más cristiana que su Santidad. Entonces... el partido, como partido, nunca me expresó. Ni como cineasta ni como nada. Lo que yo amé es lo que vi, el trato con el niño que fui, con la ancianidad, las obras que se realizaron, la visión, el talento... Vos escuchás un discurso de Perón en aquella época o algo que respondía y te quedás perplejo, porque estaba cien años adelante de todo. Y todo lo que él dijo se fue dando. Entonces, ¿qué es ser peronista? Yo digo que todo el que se sensibilice frente a un niño desvalido, o frente a un salario injuriante de un obrero, o no vea en una marcha de protesta un tumulto de gente que molesta sino un conjunto de individuos que tienen algo que reclamar, ése es mi compañero, milite donde milite. Yo no le pregunto a nadie quién es ni de dónde viene. Mientras sea buena gente..."

Leonardo Favio

Negligencia de un Mal Peronista.

Esto lo tiene muy presente Daniel "Lámparita" Morfasani, que si ya estaba alejado de la esencia peronista, ahora pegó un salto más lejos. Ahora le importa un pito la Justicia Social. En su lista hay que sumar al ya agregado doctor Fabián Artensio, quien ya advirtió que está en el justicialismo con la misma convicción y con el mismo convencimiento, que lo estaría en la Ucr, el Pro, o con los disidentes; a alguien que si le susurras al oido algo correspondiente a la Justicia Social, se le eriza la piel como quien cree en fantasmas: Martín Codecido.

Eva Perón, dijo alguna vez, que si bien se debía tener cuidado a los contreras, era necesario tomar más precauciones con los cipayos que merodeaban dentro del movimiento. No se equivocaba.

Este productor agropercuario, a quien Lámparita ofreció un puesto en su lista, acompañó el Lock Out destituyente que intentó degastar un gobierno democrático. Estuvo de acuerdo con el desabastecimiento con el que tomaron como rehenes a toda la sociedad. Concurrió a los cortes de ruta, impidiendo la libertad de circulación de sus conciudadanos, y todo en el mero nombre de su bolsillo.

Si bien la sociedad argentina es de olvidar fácilmente, mi querido Martín, alguien te sopló mal que lo iba a hacer de un día para el otro. Yo me pregunto: ¿Cómo podés formar parte de una lista, perteneciente al movimiento Justicialista, que pregona en una de sus banderas la Justicia Social? ¿No es de cínicos eso? ¿No deberíamos antes de decir, hacer? ¿A Nuestros empleados les corresponde la justicia social? ¿Un sueldo justo, ser reconocidos ante la ley tributaria, Aguinaldo, vacaciones, mutual, ocho horas de trabajo y no más? Pero bueno así están las cosas.

A ver si se entiende, cuando estaba en pleno hervor el aire destituyente, y nosotros deciamos que si querían cambiar algo, deberían crear un partido, ir a elecciones y ganarlas, entonces tendrían voz y voto, no referiamos necesariamente a todo eso, ni más ni menos. Algunos siguieron como siempre con su descredito a la politica, otros prefirieron enrolarse en esto de los puestos publicos, no tal vez con su primera voluntad de cambiar algo como justificativo, sino más bien con lo especulativo de tener un sueldo del estado, que en muchos casos suele remendar, o más bien dicho, esconder las deficiencias e incapacidades de sobrevivencia que algunos poseen ante la sociedades en las que habitan.

Pero lo más increible, lo que nunca se nos pasó por la cabeza, era pensar que un productor agropecuario, con clara posición en contra del gobierno nacional, figurara en una lista justicialista.

Está claro que prendió eso de "preséntense a elecciones", pero algunos tienen la cara más dura que una tapia al promulgar eso de que "sin no puedes con tu enemigo, únete a él".