Mostrando entradas con la etiqueta Soja. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Soja. Mostrar todas las entradas

Suponéte

jueves, 28 de abril de 2011 · 2 comentarios

Este texto lo encontré en el blog de un amigo, medio olvidado el blog, pero bueno. Y como todavía hay gente que tiene dudas sobre lo que fue el comflicto con un sector que se autodenominó "Campo", me tomo el atrevimiento de robarlo (robar siempre es un atrevimiento) para republicarlo, porque no está demás siempre recordar aquella historia.


Para aclarar la situacion del campo

Suponéte...

Un día como hoy pero de 1980, suponéte, que yo heredé una fábrica de consoladores.
Durante 20 años la pude mantener de pedo. Hacía consoladores para la Argentina porque mis costos eran muy altos y mi fábrica no era competitiva para exportarlos. Los consoladores taiwaneses y los de India eran mucho más baratos. En fin, suponéte que mi problema era que por cada peso que yo ponía, mi fabrica podía producir solamente 5 ctvs. más. Esto en las mejores épocas. En otras, suponéte, que directamente perdía plata.

Ahora, los taiwaneses, por cada peso invertido ganaban 40 ctvs., con lo cual, ellos podían bajar el precio de venta de sus consoladores para competir con los míos y es así que ellos vendían más consoladores que yo.
Para fines de los ´90 mi fábrica estaba fundida y yo debía mucha plata al banco.

Ahora, suponéte que un día el gobierno decide devaluar la moneda.
En el gobierno piensan que si se devalúa la moneda se favorece a la producción porque se achican los costos nacionales en relación al precio internacional. A mí me re conviene porque puedo empezar a ganar más plata por cada peso invertido y así puedo competir con los consoladores taiwaneses.

Para devaluar la moneda la sociedad entera tiene que pagar el costo: luego de una devaluación los sueldos de toda la gente valen menos que antes, aunque en números sea lo mismo, pueden comprar muchas menos cosas.
Igualmente la sociedad decide hacer ese esfuerzo porque sirve para reactivar la producción y generar trabajo para todos.

El gobierno, en su decisión de favorecer a la producción, me refinancia mi deuda con el banco, me da una tasa de interés muy barata y yo puedo quedarme con mi fábrica. Además, para mantener el precio de la moneda devaluada sale a comprar dólares todo el tiempo, miles de millones de dólares para que los consoladores argentinos sean competitivos.

Encima, como yo para hacer consoladores necesito goma y la goma es un derivado del petróleo y como el petróleo tiene precio internacional y está en dólares y cada vez más caro, el gobierno me rebaja el costo de la goma, subsidiándola.

Tanto la plata para pagar mi deuda con el banco, como la plata para mantener alto el dólar, como la plata para financiarme la goma, sale de las arcas nacionales, del Estado. Es así que, entonces, todos los argentinos ayudan a pagar mis deudas y a financiarme los costos de mi producción.

En fin, ahora yo tengo mi fábrica con una rentabilidad bárbara de 35 por ciento por cada peso que invierto. Encima, se reactivaron todas las fábricas del país, creció el trabajo y los salarios. Ya van 5 años seguidos en que la situación mejora cada día. Mi actividad está tan subvencionada que prácticamente no tengo riesgo empresario, es decir, tengo que hacer fuerza para que me vaya mal.

¿Y entonces qué pasa? Pasa que de golpe en China hay una revolución sexual. Todas las chinas se revelan, se cansan de que los chinitos no se pongan las pilas en la catrera y salen como locas a comprar consoladores de goma. Miles de millones de chinas -desesperadas- haciendo cola para comprar artefactos que satisfagan sus necesidades. En China, el gobierno declara la Emergencia Sexual y saca una Ley de Seguridad Consolante: abre las fronteras, sin impuestos, para todos los consoladores del mundo que quieran entrar en la China.

El precio internacional de los consoladores se dispara, un consolador sale dos, tres, hasta cuatro veces lo que salía antes. A mí me viene al pelo.

Suponéte que, de pronto y por una cuestión ajena, por cada peso invertido puedo sacar hasta dos pesos con treinta centavos, ¡una rentabilidad del 130 por ciento! De golpe, hacer consoladores no sólo es una actividad que me permite vivir bien, ahora me permite hacerme millonario. Y eso que sigo siendo un ' pequeño productor de consoladores ' , que no es lo mismo que ' productor de pequeños consoladores ' . Así y todo estoy ganando, suponéte, 40.000 pesos por mes.

Chocho. ¿Pero qué pasa? Como hacer consoladores es tan rentable, muchos de los que hacen fideos, remeras, lapiceras, latas de comida, remedios o galletitas se vuelcan masivamente a la industria del consolador porque todos quieren hacer mucha plata, obviamente. Como consecuencia, en Argentina pasan tres cosas: Todos los consoladores se venden al exterior, dejando a los consumidores de consoladores argentinos sin el producto o al mismo precio que se paga afuera (carísimo). Como nuestros sueldos están devaluados y están devaluados para que se puedan fabricar un montón de cosas, esta consecuencia es absolutamente injusta ya que hacemos el sacrificio para que se puedan fabricar consoladores pero nos quedamos sin la capacidad adquisitiva para poder comprarlos.

Como consecuencia de que muchas fábricas se cambian al rubro de los consoladores de goma, se dejan de fabricar muchas cosas y al haber menos cantidad de esas cosas, aumentan de precio, con lo cual nuestros sueldos pierden poder adquisitivo con respecto a todos los productos. Además, como es tan rentable hacer consoladores, mi fábrica aumenta de precio. Antes valía 100.000 pesos, ahora vale 500.000 pesos.

Entonces yo ahora ya ni siquiera trabajo. Directamente me conviene alquilar mi fábrica a otro que la trabaje mientras yo me rasco el higo todo el día. Vienen fondos de inversión, pooles de sientra y empiezan a alquilar fábricas en todo el país y las dedican a la producción de consoladores.

El gobierno, entonces, tiene que hacer algo. Porque la gente lo votó por haber reactivado la economía pero siempre y cuando los sueldos alcancen para vivir, lo cual es lógico. La gente aceptó pagar el costo de la deuda de los sectores productivos, pero a cambio de poder trabajar y comer, como mínimo y, por ahí, en el mejor de los casos, progresar. Y lo que hace el gobierno es ponerme retenciones móviles a la exportación de consoladores, con lo cual, ahora mi rentabilidad vuelve a ser del 30 por ciento. Cuando aumenta mucho el precio del consolador, aumentan las retenciones; cuando baja el precio del consolador, baja la retención.

Yo siempre gano lo mismo, o sea, mucho: 30 por ciento anual, que es seis veces más que lo que gana una fábrica de consoladores en cualquier lugar del mundo. Suponéte que, entonces, yo soy un tipo muy irracional y egoísta. Suponéte que además no tengo memoria, no me acuerdo de lo mal que me iba antes y me olvido, además, de los esfuerzos que hizo toda la sociedad para que a mí me vaya bien. De golpe me junto con todos los productores de consoladores y me pongo a armar un gran quilombo.

Corto las rutas y no permito el paso de ningún otro producto. Genero desabastecimiento, suben los precios, la gente pierde aún más poder adquisitivo, etc.
Para justificarme, me dedico junto a mis compañeros fabricantes de consoladores a diseñar un discurso que me exculpe de mis acciones antipopulares y desestabilizadoras: 'Consoladores = Patria' , 'Paja o Muerte' , 'Todos somos Consoladores' , 'No al Aborto, Sí al Consolador' , 'Con los Consoladores estábamos mejor' , 'K tirame la goma'.

La oposición y los medios me apoyan, aunque lo hagan solamente porque están en contra del gobierno y se aprovechan de la situación. Suponéte que a mí no me importa y me aprovecho también de ese apoyo. El gobierno no me reprime, es sumamente racional al respecto del manejo del conflicto, entonces yo me aprovecho de esa situación y radicalizo mi protesta. Los medios y la clase alta, que siempre habían condenado los cortes y el uso de la fuerza en la protesta, ahora lo apoyan, con lo cual todo me sale redondo.

Hasta acá la historia es igual a la del campo. Pero suponéte que en vez de pasar lo mismo que pasa con el campo, en el conflicto de los consoladores pase otra cosa.

Suponéte que de golpe, el gobierno dice: ' Bueno, tenés razón. Te voy a sacar las retenciones móviles. ' Yo me pongo re contento, hago un acto en Rosario y salto de alegría por haber ganado la batalla junto a todos mis amigos de la Sociedad Consoladora Argentina, el Pro y la Carrió que apoya cuanto consolador se le cruza.

Gané la batalla. Al otro día, el gobierno dice: 'Te saqué las retenciones, pero también se las saqué al petróleo y además dejé de comprar dólares para mantener el tipo de cambio y, además, ¿sabés qué?, voy a dejar de financiarte tus deudas con el banco y voy a liberar las paritarias para que los trabajadores exijan los sueldos que quieran y voy a dejar de hacer rutas para transportar consoladores y voy a mandar esa guita para hacer hoteles de alojamiento populares y además voy a lanzar un montón de medidas para fiscalizar a la producción de consoladores porque ese sector es el que más evade impuestos en nuestro país.'

Entonces, aumenta la goma en dólares. Y el costo del trabajo aumenta a valores europeos. Y encima tengo más presión fiscal y se me va un 33 por ciento de la ganancia que antes no pagaba porque me hacia el dolobu. Para colmo, se revalúa la moneda porque ya el gobierno no sale a comprar dólares, con lo cual la diferencia que hacía antes en el mercado internacional se achica. Ahora no tengo retenciones y, aunque sigo ganando plata, gano inclusive menos que cuando tenía retenciones.

Un día se acaba la fiesta sexual en China. Las minitas vuelven todas al lecho masculino porque los chinitos se pusieron a estudiar tantra como locos y ahora pueden mantener una erección durante 48 horas seguidas. El sexo adquiere la calidad de 'Actividad Protegida por la República Popular China '.

Por efecto de la transnacionalización de la cultura oriental, se abren escuelas de tantra en todo el mundo. Los consoladores pasan de moda. El pene, viejo y peludo nomás, vuelve a ser el mejor amigo entre las chinitas de todo el mundo. Los hombres readquieren su seguridad, pues se habían visto reemplazados por simples pedazos de goma. Al haber volcado sus esfuerzos en hacer la vida de sus compañeras más placenteras, abandonando el egoísmo sexual que los caracterizaba, la humanidad entera se encamina hacia una época más feliz.

Suponéte que en Argentina ahora nos tapan los consoladores. No nos sirven para nada. Encima perdimos la capacidad de producir cualquier otra cosa. No nos tecnificamos, no nos modernizamos, no diversificamos nuestra producción, en fin, se nos pasó el tren.

Ahora mi actividad no tiene ni renta extraordinaria ni el apoyo del estado. Suponéte que tengo miles de cajas llenas de penes de goma y que me los tengo que meter en el culo.
Suponéte. 
Aclaración: El texto lo robé del blog anteriormente mencionado, pero pertenece al Blog de los cumpas Un día Peronista.

El glifosato es intocable

miércoles, 9 de marzo de 2011 · 0 comentarios



Mientras el Ministerio de Salud estudia el grado de toxicidad del pesticida, un cable revela cómo opera la embajada norteamericana sobre Agricultura y el Chaco.


La embajada de los Estados Unidos defendió el uso del cuestionado pesticida glifosato ante autoridades del Senasa, el organismo responsable de garantizar y certificar la sanidad y calidad de la producción agropecuaria. Según un cable diplomático de julio del 2009 filtrado por Wikileaks, al que tuvo acceso Página/12, la embajada tomó la decisión de presentar estudios propios ante el ente regulador que había autorizado el uso del pesticida después de que este diario revelara un estudio científico alertando sobre la posible toxicidad del producto.
El lobbying estadounidense en favor del fabricante del pesticida, la multinacional Monsanto, tuvo lugar seis meses después de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ordenara al Ministerio de Salud iniciar una investigación oficial sobre los posibles efectos nocivos del pesticida. El estudio, que aún se está realizando, servirá de base para limitar o eventualmente prohibir el uso de glifosato, si se demuestra que efectivamente afecta la salud de la población, tal como sugiere el trabajo cuestionado por la embajada. Lo realizó el toxicólogo Andrés Carrasco con embriones de pollo.
Según el cable, para la embajada, Carrasco es un investigador del “prestigioso” Conicet y de la “muy respetada” Universidad de Buenos Aires. Pero su estudio no sería “científicamente creíble” porque no había sido refrendado por esas instituciones ni incluido en una publicación científica.
“Dentro de los círculos científicos y las agencias regulatorias responsables por la aprobación del uso de glifosato en la Argentina, se acepta que el supuesto estudio no tiene credibilidad científica. Los resultados no han sido presentados para un análisis de metodologías, procedimientos y/o conclusiones”, dice el cable.

Como la coca

Para contrarrestar lo que calificó de “campaña de la prensa pro-gobierno”, la embajada estadounidense entregó información al Senasa favorable al uso del glifosato, señala el despacho.
“En respuesta a la controversia, la Secretaría de Agricultura de Argentina (a través del Senasa) estuvo reuniendo información para apoyar su aprobación del uso de glifosato en la Argentina. La sección de Agricultura de la embajada le brindó al Senasa información sobre estudios de glifosato, que es de uso común en Estados Unidos y también es usado en el programa de erradicación de coca del Plan Colombia.”
El cable también explica el interés de la embajada en defender el uso del pesticida: “Glifosato es el ingrediente activo del popular pesticida Roundup. Monsanto tiene la tajada principal del mercado de glifosato en la Argentina, con el cuarenta por ciento, y por lo tanto es la víctima circunstancial más prominente y más vulnerable a los ataques”.
Sin embargo, el cable no hace referencia a estudios científicos previamente realizados sobre la toxicidad del glifosato de la Universidad de Caen y el Centro Nacional de Investigación de Roscoff, ambos de Francia, de la Universidad de Pittsburg (Estados Unidos), de la Universidad Nacional de Rosario y de la Universidad Nacional del Litoral, aunque esos estudios habían sido citados en el artículo de Página/12 del periodista Darío Aranda sobre el trabajo de Carrasco. El cable tampoco dice nada sobre los distintos estudios de autoridades sanitarias en el interior del país alertando sobre altas tasas de cáncer y malformaciones en zonas fumigadas.
En cuanto a la validación del estudio de Carrasco, fue publicado en agosto del año pasado por la revista científica Chemical Research in Toxicology en un despliegue de diez páginas, que incluye todos los datos necesarios para ser revisados por la comunidad científica. En ese ambiente, la publicación de un estudio en una reconocida revista científica es considerada como una aceptación de su seriedad. Los cables de Wikileaks solo cubren despachos escritos hasta principios del año pasado, por lo que no indican si la embajada dio cuenta de la publicación y corrigió su percepción inicial sobre el trabajo del investigador argentino.

Fumigaciones

Con respecto al uso del glifosato que hace Estados Unidos, no se trata de una situación análoga a la de otros países porque la concentración del pesticida, las otras sustancias tóxicas con las que se mezcla y la forma de aplicación no son las mismas, alertan los científicos. “Así, los conceptos sobre seguridad para el ambiente y la salud, emitidos a partir de la caracterización y evaluación de riesgos calculados para las ‘condiciones normales recomendadas de uso’ en Estados Unidos, no tienen base científica en nuestro medio”, explica la ingeniera agrónoma, bióloga y química colombiana Elsa Nivia en el sitio biodiversidadla.org.
“En Colombia se está aplicando el glifosato sobre los cultivos ilícitos y todo lo que lo circunde, y en una concentración hasta 26 veces mayor, con el agravante de que se está adicionando el surfactante Cosmo-Flux 411F, el cual puede hasta cuadruplicar la acción biológica del Roundup. A esta lamentable situación se añade algo más perverso: hay denuncias de varias pasadas de las avionetas cuando fumigan sobre zonas campesinas; cuatro, seis y hasta doce veces fumigan el mismo campo”, señala la investigadora.
Las protestas del gobierno ecuatoriano llevaron a Colombia a suspender las fumigaciones con glifosato en la frontera con ese país.

“Denuncias graves”

En enero de 2009, en un discurso donde anunció nuevas medidas para el campo, la presidenta argentina informó sobre la apertura de la investigación oficial acerca de toxicidad del glifosato. “También hemos tomado conocimiento en estos días, porque ha sido profusamente publicado por muchos medios, e inclusive hay una medida de la Justicia de Córdoba, respecto de la fumigación en la que utilizan determinados agroquímicos en cuanto a las prohibiciones de no hacerlo cerca de poblados por lo que esto significa en impacto a la salud de la población”, dijo Cristina Kirchner. “Si bien esto es competencia exclusiva de municipios y provincias, le he pedido a la señora ministra de Salud de la Nación que realice una investigación porque me parece que son hechos muy importantes, hacen a la salud de todos los argentinos y ahí uno no puede entrar en cuestión de competencias y jurisdicciones: tiene que poner a disposición todos los elementos porque son denuncias muy graves y además porque han tomado intervención hasta las propias justicias provinciales por casos de contaminación, de agentes cancerígenos, etcétera”, explicó, y prometió seguir el tema “de cerca”.

La Leonesa

De las distintas denuncias a las que hizo referencia la Presidenta, quizá la más grave proviene de la provincia del Chaco. El año pasado un juez provincial suspendió las fumigaciones de arroceras por noventa días en la localidad de La Leonesa y ordenó a la provincia un estudio sobre los efectos del glifosato en esa población. La Comisión Provincial de Investigación de Contaminantes del Agua publicó el informe en agosto del 2010. Advierte que en los últimos diez años en La Leonesa se triplicaron los casos de cáncer en niños menores de 15 años en la localidad y que se cuadruplicaron los casos de malformaciones en recién nacidos y que esto coincidió con el auge de la explotación arrocera en la zona del departamento Bermejo.
Científicos y ambientalistas denunciaron repetidamente la falta de respuestas del gobierno provincial ante la amenaza sanitaria. El propio Carrasco fue agredido por funcionarios locales cuando visitó La Leonesa en el 2009 para dar una charla sobre los peligros del glifosato, según denunció Amnesty Internacional. Una explicación posible para la denunciada pasividad del gobierno chaqueño ante estos hechos aparece en otro cable de Wikileaks publicado por este diario la semana pasada, que da cuenta de la visita del entonces presidente de Monsanto Argentina, Juan Ferreyra, a la embajada estadounidense en agosto de 2008.
“Ferreyra dijo que Monsanto estaba teniendo buenas conversaciones con productores de algodón para expandir el uso de bt cotton (algodón transgénico) en la provincia del Chaco, en el norte argentino, y cooperar allí”, dice el cable. “El 12 de agosto Monsanto firmó un acuerdo de cooperación con el gobernador del Chaco. El embajador pudo apoyar esta iniciativa con una nota en la página editorial del principal diario del Chaco y conversaciones con el gobernador ese mismo día. El gobernador Capitanich se mostró muy entusiasmado en trabajar con Monsanto para mejorar y expandir la producción local de algodón.”

Un documento muy ambiguo

lunes, 14 de febrero de 2011 · 0 comentarios


Con el siguiente Documento la CGT salió a respaldar al Momo Venegas. Si bien el título habla de separar, el documento mezcla un poco todo. Comienza recordándonos los ataques sufridos que han tenido a través de su historia, las organizaciones sindicales, queriéndonos convencer de que el llamado a indagatoria a Venegas, es un nuevo ataque a las mismas. 
El documento se fundamenta en distintos temas, no con la sola intención de un apoyo liviano al Sindicalista devenido en Productor Rural, Venegas, sino también que tiene el propósito de defensa corporativa. Historia de las obras sindicales, logros alcanzados, defensa del modelo implementado desde el 2003 (que el supuestamente defendido repudia) son los temas que nombra el documento a modo de justificación del apoyo al Sindicalista.
No está en duda los logros alcanzados por las obras sociales de los trabajadores, ni se niega la historia del Sindicalismo, pero me parece lejano cualquier manifestación de búsqueda de la debilidad del movimiento obrero.
El documento más que convencer de la inocencia del productor Venegas, no hace más que asegurar la imagen de intocables que tienen "algunos" jefes sindicales.
 
HAY QUE SEPARAR  LA PAJA DEL TRIGO


LAS ORGANIZACIONES SINDICALES ARGENTINAS HAN TENIDO SU PRUEBA DE FUEGO QUE RESISTIERON VICTORIOSAMENTE. ESTO ESTA INDICANDO SU CALIDAD . HAN SIDO SOMETIDAS A TODAS LAS PRUEBAS . EN PRIMER TERMINO SE LAS QUISO MANEJAR POR EL TERROR, PERO NO LO CONSIGUIERON. DESPUÉS INTERVINIÉNDOLAS TRATANDO DE DESTRUIRLAS, PERO TAMPOCO LO LOGRARON. LUEGO TRATARON DE ASIMILARLAS A FORMAS QUE NO ERAN LAS QUE CONVENIAN A ORGANIZACIONES SINDICALES Y TAMPOCO PUDIERON ALCANZAR ESE OBJETIVO. FINALMENTE TRATARON DE DIVIDIRLAS Y ANARQUIZARLAS PERO TAMPOCO PUDIERON OBTENER NINGUN RESULTADO. CUANDO UNA ORGANIZACIÓN, COMO LA NUESTRA, HA RESISTIDO LA PRUEBA DEL ACIDO QUIERE DECIR QUE HA DE PERMANECER EN EL TIEMPO Y EN EL ESPACIO.

                                                           JUAN DOMINGO PERON
            DISCURSO PRONUNCIADO EN LA CGT EL 2 DE NOVIEMBRE DE 1973


MAS ALLA DE LAS PERSONAS, HAY UN ATAQUE A LAS INSTITUCIONES SINDICALES Y EN ESTA OPORTUNIDAD EL ENSAÑAMIENTO ES CON LAS OBRAS SOCIALES QUE NACIERON PARA PRESERVAR LA SALUD DE LOS TRABAJADORES POR LA INSUFICIENCIA DE LAS PRESTACIONES PUBLICAS.
TODO EL MOVIMIENTO OBRERO TIENE CONCIENCIA DE LO QUE IMPLICA ESTE ATAQUE Y VA A DEFENDER SUS DERECHOS. NUESTRAS OBRAS SOCIALES SOLVENTADAS POR LOS TRABAJADORES PRESTAN SERVICIOS A NUESTRAS FAMILIAS Y ADEMÁS SIGNIFICA,  LA ASISTENCIA MEDICA AL 45% DE LA POBLACIÓN, ES DECIR 18 MILLONES DE PERSONAS .
NO ES INOCENTE LA UTILIZACIÓN POLÍTICA QUE SE  ESTA HACIENDO POR LA DETENCIÓN DE UN DIRIGENTE SINDICAL COMO EL CRO. GERÓNIMO VENEGAS Y EN SU OPORTUNIDAD EL CRO. JUAN JOSE ZANOLA.
NOSOTROS DEFENDEMOS LAS INSTITUCIONES Y LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LO DECIMOS CLARAMENTE CADA UNO TIENE QUE SER RESPONSABLE DE SUS ACTOS, PERO NO SE PUEDE OLVIDAR EN TODOS LOS CASOS QUE RIGE EL PRINCIPIO DE INOCENCIA , EL DEBIDO PROCESO Y LA DEFENSA EN JUICIO. LA SIMPLE DENUNCIA O LA IMPUTACIÓN NO PUEDEN CONVERTIRSE  MEDIATICAMENTE EN UNA CONDENA.

EXISTE LA INDEPENDENCIA DE PODERES Y LA CGT RESPETA A LA JUSTICIA AUNQUE  PRODUCE ASOMBRO EL TRATO DIFERENTE.  FRENTE A ALGUNAS IMPUTACIONES LOS DIRIGENTES SINDICALES PARECIERAN SUFRIR LA PRESUNCIÓN DE CULPABILIDAD Y NO DE INOCENCIA.
ESTO PARECE INDICAR ALGUNAS RESOLUCIONES JUDICIALES LENTAS CON LOS REPRESORES Y FEROCES CON LOS TRABAJADORES.
QUE QUEDE BIEN EN CLARO: MAS ALLA DE LAS POSICIONES POLÍTICAS DIFERENTES,  DEFENDEMOS A TODOS LOS COMPAÑEROS DIRIGENTES SINDICALES.
NO SE NOS ESCAPA QUE SON MUCHOS LOS QUE MEDRAN CON ESTA SITUACIÓN, VEMOS LA REAPARICIÓN DE ALGUNOS MUERTOS  VIVOS QUE BUSCAN PUBLICIDAD ELECTORAL, APROVECHANDO LA COMPLICIDAD DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MONOPOLICOS.
VAMOS A DEFENDER LOS SINDICATOS, LAS OBRAS SOCIALES, LOS SALARIOS, LAS JUBILACIONES  Y LA DIGNIDAD DE LOS TRABAJADORES. VAMOS A CONTINUAR DEFENDIENDO UN MODELO DE PRODUCCIÓN NACIONAL E INCLUSIÓN SOCIAL  QUE COMENZO EN MAYO DEL 2003, VAMOS A SEGUIR CONDENANDO EL TRABAJO ESCLAVO, LA TRATA DE PERSONAS, LA EXPLOTACION DEL TRABAJO INFANTIL Y EL TRABAJO EN NEGRO. DEBE QUEDAR ABSOLUTAMENTE  EXPLICITO  QUE ASI COMO CADA UNO DE NOSOTROS ASUME LAS RESPONSABILIDADES DE SUS CONDUCTAS, NO CAEMOS EN LA INGENUIDAD  DE NO ADVERTIR LA INTENCIÓN MANIFIESTA QUE BUSCA DEBILITAR A UN MOVIMIENTO OBRERO QUE MAYORITARIAMENTE HA DEFENDIDO LA PATRIA, LA DEMOCRACIA, LA LIBERTAD Y LA JUSTICIA SOCIAL, SU HISTORIA ASI LO EXPRESA 
EN RAZON DE LO EXPUESTO,
EL CONSEJO DIRECTIVO SE DECLARA  EN SESION PERMANENTE.


CONSEJO DIRECTIVO NACIONAL
CGT
Buenos Aires, 11 de Febrero de 2011.

¡No es nada, metete igual!

jueves, 10 de febrero de 2011 · 0 comentarios





-Qué color tiene el agua, Profe.
-¡No es nada, metete igual!

 
 
Se debe imaginar que los lotes de soja existentes alrededor de la pileta del Aero Club, donde chicos de los CAI y el Hogar de Niños Golondrinas, “disfrutaron” de la Colonia de Verano, nunca fueron fumigados ya que de haber sido así, con seguridad, el agua de ese natatorio podría haber recibido más de una vez, residuos de esa fumigación. Los expertos dirán cuál pudiera ser el resultado. ¿Alguien podrá informarnos al respecto de la fumigación en esa zona, al lado de la pileta de natación, como se observa en las fotos? Seguramente, llegará el mensaje tranquilizador que nos informará que ese sector jamás fue fumigado. Casi no tenemos dudas.

¿Dónde está el Campo?

domingo, 29 de agosto de 2010 · 1 comentarios



Leo en Agencia Federal de Noticias que la producción agrícola podría marcar un nuevo récord. (Este país, con este gobierno, se va a la mierda)

El área sembrada con trigo en esta campaña 2010/2011, a escasos días de finalizar, ascenderá más de 4 millones de hectáreas, 21% más que en la anterior.
Ese incremento, sumado al crecimiento previsto en otros granos, permitiría que la próxima campaña supere el récord alcanzado en 2007/08
De acuerdo a las estimaciones realizadas por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, al pasado jueves 26 se habían sembrado con el cereal 4.183.130 hectáreas en todo el país, 99% del total previsto.
El informe de la Dirección de Coordinación de Información, Delegaciones y Elaboración de Estimaciones Agropecuarias de la cartera agropecuaria indica que en la campaña 2009/2010 el área sembrada con trigo había sido de 3.487.414 hectáreas.
El incremento en el área sembrada con trigo, sumado al crecimiento previsto en otros granos, como maíz y soja, permitiría que la producción agrícola argentina en la próxima campaña supere largamente los 93,2 millones de toneladas previstas para la actual campaña 2009/10 e incluso el récord de 96,9 millones de 2007/08.
Estos guarismos coinciden con las estimaciones realizadas por el sector privado, como la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, que en su último informe estimó que, a igual fecha, la superficie implantada con trigo alcanza a 4.150.320 hectáreas, 98,8% de las 4,2 millones previstas.
"Según manifestaciones de distintos informantes y dadas las características que han presentado últimamente los mercados, algunos productores han resuelto recientemente la siembra de trigo, lo que provocaría posiblemente un pequeño incremento en el área que se confirmará en las próximas semanas", aseguran los técnicos de la cartera agropecuaria.
Este escenario está contemplado en la proyección de siembra nacional realizada por la Bolsa de Cereales porteña, como asimismo "algunas coberturas adicionales hechas fuera de época e impulsadas por el alza del precio del grano en el nordeste de Buenos Aires".
De acuerdo con el relevamiento oficial, continúa el avance de siembra de trigo pan, especialmente en aquellos lotes que tienen como antecesor cultivos de soja, con muy buena emergencia y estadíos iniciales óptimos en términos vegetativos.
A pesar de la persistencia de las bajas temperaturas, con heladas importantes, también prosigue la siembra del trigo candeal y los lotes ya implantados están emergiendo satisfactoriamente.
Para la Bolsa de Cereales porteña, el déficit hídrico en el oeste agrícola compromete la condición del cultivo, aunque el clima seco favoreció la continuación de la siembra en el sudeste de Buenos Aires, finalizada ya en la zona de Tres Arroyos y en vías de completarse en la de Mar y Sierras.
La Bolsa de Comercio de Rosario señaló a su vez que disminuyó la condición muy buena del cereal en la región, respecto a la semana anterior, aunque los lotes sembrados "siguen presentando buen aspecto, macollando y enraizando sin limitantes de humedad".
"Respecto a los cuadros con trigo, esperan con comodidad el agua y siguen macollando bien; la semana estuvo otra vez marcada por la continuidad de heladas muy fuertes en la región núcleo", indicó la Guía Estratégica para el Agro (GEA) de la entidad rosarina.
A la pregunta del título, cabe la respuesta: Laburando. Y no me vengan con eso de la pala ancha es sólo una metáfora. En realidad la estan usando para juntar.

San Pedro libre de Transgénicos

domingo, 22 de agosto de 2010 · 0 comentarios


A pesar de que todavía existan Productores Agropecuarios, asiduos societarios del Club de la Soja, que fundamenten el uso de los transgénicos con la solidez del "...hace 20 años que lo uso y a mí no me pasó nada...", San pedro se ha declarado Zona libre de Transgénicos. 
Es un buen paso para concientizar a la población de SP, de los peligros del uso de Glifosato y sus co-ayudantes, cuya irreflexión  sobre los mismos, se acrecentó más con el conflicto del sector, y su auto victimización a través de mitólogas falsedades. 
Esta misión, por llamarlo de alguna manera, si bien va dirigida a toda la población, a todos los sectores que la componen, va a tener asegurado su rechazo en la gente que vive pensando en el precio de la soja, más que en Vietnam, el agente naranja o los problemas de salud que los transgénicos pueden producir.

Repercusión de la noticia, más allá de San Pedro: 

Agroquímicos y malformaciones

viernes, 6 de agosto de 2010 · 2 comentarios


Andrés Carrasco: “El glifosato produce malformaciones”

Lo afirmó el titular del Laboratorio de Embriología de la UBA y uno de los principales investigadores de los efectos de los agroquímicos en la salud humana. Dijo que hay resistencia inexplicable en las autoridades para aplicar el principio precautori.
 
“Comprobamos que el glifosato –el principal agroquímico utilizado en la producción sojera-, en las condiciones en que uno quiera probarlo en modelos animales, produce malformaciones. Creemos tener una idea bastante certera de cuál es el mecanismo de acción, por qué el glifosato incrementa las malformaciones”. Así lo aseguró el médico especialista en Embriología de la Universidad de Buenos Aires, Andrés Carrasco, en diálogo exclusivo con RADIO CIUDAD (92.3 mhz.), como anticipo de las charlas que brindará este viernes y sábado en el Chaco.

La investigación de Carrasco sobre los efectos del glifosato puso el dedo en la llaga del modelo de explotación agrícola hegemónico en la Argentina y en casi toda Sudamérica: el de la soja transgénica. Y su difusión provocó enérgicos rechazos no sólo de las empresas vinculadas al sector de los agronegocios sino también dentro de la propia comunidad científica y en el ambiente político.

El médico explicó que la investigación surgió a partir de los reclamos de vecinos de pueblos del Chaco, Santiago del Estero, Córdoba y Santa Fe que estaban sometidos a consecuencias derivadas de las fumigaciones con agroquímicos. “Nosotros lo único que hicimos es recoger ese guante”, reconoció Carrasco.

“Activar el principio precautorio”

Tras comprobar en el laboratorio que el glifosato produce malformaciones, el investigador del CONICET aseguró que “lo que reflexionamos a partir de eso es que nuestros datos son suficientes como para activar el principio precautorio, cosa que en este país las instituciones se resisten”. Al respecto, citó la medida de una Cámara de Apelaciones de la provincia de Santa Fe que aplicó el “principio precautorio” por denuncias de contaminación en la localidad de San Jorge. También se puede citar el caso del juez García Redondo del Chaco que hizo lugar a una medida cautelar suspendiendo por noventa días las fumigaciones con agrotóxicos en las arroceras de La Leonesa y Las Palmas. 
 
“Resistencia inusitada e inexplicable”

Sobre la reacción de las autoridades públicas, Carrasco puntualizó que “hay una resistencia inusitada e inexplicable sobre por qué las autoridades de aplicación no recurren a ese principio para decir: están pasando cosas. Entonces, lo que tenemos que ver es revisar el uso, la clasificación, la manera, muchas cosas, en una instancia gradual”.

Al respecto, el profesor de la UBA admitió que “son 20 millones de hectáreas, son el 70% de la producción agrícola, se están usando 200 millones de litros, eso no se cambia de la noche a la mañana”. Y advirtió que “el debate gira ahí, por qué no se aplica el principio precautorio y se empiezan a tomar medidas de contención. Y empezar a pensar en el debate de cómo a futuro estos sistemas agrícolas, de agronegocios, altamente tecnologizados, con instrumentos que pueden llevar a estas consecuencias a lo largo de los años, no son revisados”.

“¿Qué nos va a pasar dentro de diez años? Acá no se trata de decir qué va a pasar en un año con la renta agraria. Tenemos esta situación económica pero tenemos que pensar a mediano plazo qué va a pasar con nuestro suelo, con nuestra gente, con la salud y el medioambiente en general”, concluyó Carrasco.

Glifosato bajo la lupa

· 0 comentarios

Cuando vecinos de distintos lugares denuncian que los están envenenando con las producciones sojeras y mineras, ¿tienen razón, o es puro cuento? ¿Cuál es el impacto social y ambiental del actual modelo de producción? ¿Se lo puede pensar científicamente? ¿O también hay un monocultivo de cerebros? El doctor Andrés Carrasco dirige el Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA, donde estudió el glifosato (el herbicida sojero) y detectó las malformaciones y daños neuronales que produce, confirmando todo lo que los vecinos denuncian. Algunas ideas sobre sentido común, chanchos chinos, libertad, elefantes blancos, pensamiento crítico, la economía del “derrame”, negocios & tecnología, y dónde puede encontrarse, hoy, la mejor verdad posible.
Fuente: Lavaca , página donde podemos encontrar el audio de la entrevista a Carrasco.
En la Feria del libro pasada, el doctor Andrés Carrasco tenía programado brindar una charla sobre este tema, pero fue víctima de censura por parte de la organización de la misma. Acciones como esta no hacen sino impulsar con más fuerza la verdad. Hoy en día hay otros medios por donde las noticias importantes comienzan a filtrarse. 

Consecuencias de la soja

miércoles, 4 de agosto de 2010 · 2 comentarios

Tremendo informe para enriquecer el discurso, si quiere, Biolcatti.

¡Están matando gente Hijos de puta!

Fuente Argenpress.


Tuvieron que pasar cientos de víctimas para que la Justicia santafecina emitiera un histórico fallo prohibiendo el uso de glifosato, entre otros agroquímicos, en campos de la ciudad de San Jorge. Ahora, el objetivo es que semejante sentencia imponga un precedente judicial que extienda esta prohibición a todo Santa Fe y el resto del país. Entrevista al referente de la ONG Centro de Protección a la Naturaleza.

Si se quisiera graficar la situación en una sola imagen, bien se podría imaginar un claro contraste entre un grupo frotándose las manos por los réditos comerciales que les dejó la producción de soja y otro, notoriamente mayoritario, con diferentes niveles de afectación por los estragos causados a partir de los agroquímicos utilizados sobre los campos sembrados con este cultivo.


Tuvieron que pasar cientos de víctimas para que la Justicia santafecina emitiera un histórico fallo prohibiendo el uso de glifosato, entre otros agroquímicos, en campos de la ciudad de San Jorge (ver nota aparte).


Ahora, el objetivo es que semejante sentencia quede firme tras las sucesivas apelaciones que se presenten en diferentes instancias el Gobierno de esa provincia junto a productores y, objetivo más ambicioso, que se defina un precedente judicial que extienda esta prohibición a todo Santa Fe y el resto del país.


En este sentido, Carlos Manessi, referente del Centro de Protección a la Naturaleza (Cepronat), organización impulsora de la causa inicial, aclaró que, pese a la vigencia de la prohibición de los agroquímicos los productores agrarios aún no pudieron demostrar que hayan tenido pérdidas de producción.


“Enfermar a la gente e intoxicar el suelo constituyen la peor herencia que podemos dejar a las generaciones futuras. Se está eliminando toda forma de vida y contaminando el agua por el uso del glifosato, entre otros químicos”, explicó el coordinador de la Red Nacional de Acción Ecologista (Renace) que este viernes inició su 33º asamblea en San Miguel de Tucumán (ver video adjunto).


El glifosato es el agroquímico más difundido en la agricultura argentina supuestamente para controlar malezas. En la actualidad, se usan entre 160 y 180 millones de litros por año, en un mercado que mueve US$ 600 millones, y el 70% del producto se destina a plantaciones de soja.


Según Manéis, son muchos los ejemplos existentes sobre las consecuencias que acarrean los agroquímicos sobre la salud de las personas y los ecosistemas. Uno de ellos es la notable proliferación de casos de cáncer en poblaciones cercanas a los campos sojeros, principalmente. “Creemos que no hacen falta más pruebas. Lo que si es necesario es que las autoridades y los productores tomen conciencia de los daños que se generan. Esta forma de producir sólo trae dolor y pobreza para la mayor parte de la población”.


“A esta problemática se le suma la gravísima condición que se da en las escuelas rurales y que nadie parece tener en cuenta”, dijo Manessi, y aseguró que “la mayoría están rodeadas por soja y sus directivos presentaron numerosas denuncias.

Sin retorno

martes, 3 de agosto de 2010 · 0 comentarios

  
El hombre sin retorno de Eduardo Duhalde, el golpista disfrazado de democrático, afirmó que el discurso de Biolcatti fue equilibrado e integrador, según el otro golpista de Fontevecchia.


Todo ayuda para que los números sigan subiendo:



Lo quiero todo y lo quiero ahora

domingo, 1 de agosto de 2010 · 1 comentarios

Vía Twitter, Felipe Solá, lo quiere todo y lo quiere ahora.


Se rumorea que en otro Twit va a solicitar un cambio profundo en el tipo de construcción de las ciudades, algo así como amontonar a todos para aprovechar al máximo la tierra. Es que la soja está dejando mucho, pero mucho no es demasiado.

Dicen que con una fonética media rara, se le escuchó tararear por la Rural:

I want it all, i want it all, i want it all, and i want it now.

...listen all you people, come gather round
I gotta get me a game plan...
... Im a man with a one track mind,
so much to do in one life time.
People do you hear me?...


Monsanto en la India

miércoles, 21 de julio de 2010 · 1 comentarios

 
 
Por Vandana Shiva
 
Vandana Shiva es una experimentada activista en la denuncia de los daños de la globalización al servicio de las grandes compañías, en particular de la alimentación. Es doctora en Física y fundadora de la asociación Navdanya, institución dedicada al apoyo científico a causas medioambientales y la protección de los pueblos autóctonos contra la biopiratería y la invasión de los transgénicos.

En éste video y artículo podemos ver las denuncias que se han realizado acerca del poder destructivo de Monsanto en la India y la reacción suicida de la población campesina ante el abuso territorial de ésta multinacional. En Colombia, que tanto les gustan los productos de Monsanto, vendría bien conocer éstos hechos.

MONSANTO siembra la muerte entre los campesinos de la India

Cuando se celebre en Curitiba, Brasil, la Octava Conferencia sobre la Convención de la ONU para la Diversidad Biológica con las reuniones sobre el Protocolo para la Bioseguridad (20-31 de marzo), estarán en el orden del día las semillas asesinas de la industria de las biotenologías. Semillas que matan la biodiversidad, matan a los cultivadores y matan la libertad de las personas. Entre ellas está el Bt. Cotton de la Monsanto, que ha sumido ya a millares de agricultores hindúes en la deuda, la desesperación y la muerte.

Los gobiernos de Australia, Nueva Zelanda y Canadá, actuando como instrumentos del gobierno de los EEUU y de la industria biotecnológica, tratan de minar la moratoria actualmente existente –impuesta por la Unión Europea— sobre todos los alimentos y semillas genéticamente modificados y sobre la llamada tecnología Terminator, una tecnología que induce a las plantas genéticamente modificadas a producir semillas estériles. En contra de la moratoria de la Unión Europea se ha manifestado el pasado 7 de febrero la OMC. Y el mensaje es claro: la libertad de los ciudadanos para elegir qué quieren cultivar y qué quieren comer no tiene carta de ciudadanía en un mundo regulado por los beneficios de las grandes corporaciones empresariales. El Bt. Cotton, un algodón genéticamente modificado vendido por la Monsanto, ha venido engañando repetidamente a los agricultores hindúes desde que la empresa comenzara ilegalmente sus experimentos en 1998. Y desde que, en 2003, se autorizó la comercialización de sus semillas. La publicidad de la Monsanto prometía a los campesinos una producción de 15 quintales por acre y cerca de 226 dólares de beneficios añadidos. Pero para un gran número de agricultores el Bt, Cotton ha significado la pérdida de cosechas enteras. Otros muchos han cosechado de media sólo tres quintales por acre, una quinta parte de lo prometido.

Nuestras investigaciones sobre los cultivos de estaciones anteriores han mostrado para el Maharashtra y el Andrhra Pradesh cosechas medias de 1,2 quintales por acre. Un estudio del Centro para la Agricultura Sostenible probó que mientras las semillas del Bt. Cotton les cuestan a los campesinos 36 dólares por acre, las semillas de los cultivadores orgánicos cuestan solamente 10 dólares por acre, es decir, menos de un tercio. El Bt. Cotton ha de ser rociado tres veces y media con pesticidas, a un coste de 59 dólares por acre.

Los cultivadores orgánicos, en cambio, usan para el control de los parásitos substancias ecológicas que cuestan menos de 9 dólares por acre, es decir, una sexta parte del coste del Bt. A causa de los altos costes del cultivo y de los bajos beneficios de su rendimiento, los campesinos hindúes hallan atrapados en gravosas deudas, para subvenir a las cuales se están dejando la vida. En la última década, en la India, se han suicidado más de 40.000 agricultores (aunque sería más exacto hablar de homicidio o de genocidio).

Más del 90% de los agricultores que se han quitado la vida en el Maharashtra y en el Andhra Pradesh durante la estación algodonera de 2005 habían plantado Bt. Cotton. Y sin embargo, lobistas de las bioteconologías como Graham Brookes y Peter Barfoot manipulan los datos para ocultar tal horror. En un reciente viaje a la India, Brookes ha sostenido que los agricultores hindúes, cultivando el Bt. Cotton, habrían obtenido 113 millones de dólares, con un incremento de 45 dólares por hectárea. En realidad, usar las semillas de Monsanto ha significado para los cultivadores 50 dólares más por acre, lo que representa más de 226 millones de dólares en pérdidas. Este es el motivo de que los gobiernos del Andhra Pradesh y del Gujarat hayan llevado a Monsanto a los tribunales.

La monopolización de las semillas por parte de las corporaciones globales es una receta segura para destruir la biodiversidad y a las campesinos. Más del 90% del mercado de semillas genéticamente modificadas está constituido por sólo cuatro tipos de cultivo: trigo, soja, colza y algodón. Sólo dos variedades han sido comercializadas a gran escala: los cultivos resistentes a los herbicidas y los cultivos de Bt. Cotton. Y más del 90% del mercado de semillas genéticamente modificadas es controlado por una sola compañía: la Monsanto.

El estudio de Brookes y Barfoot no está basado en datos empíricos de primera fuente, sino en extrapolaciones inferidas de falsos presupuestos y de estudios manipulados. En lo que toca a los EEUU, los lobistas sostienen que el algodón resistente a los herbicidas reportaría a los agricultores norteamericanos 66,59 dólares por hectárea de beneficios añadidos. Sin embargo, 90 cultivadores texanos del algodón han llevado a Monsanto a los tribunales por las grandes pérdidas en sus cosechas: la Monsanto no les había advertido de un defecto de su algodón genéticamente modificado. Con la causa instruida se proponen obtener reparaciones por lo que definen como”una larga campaña de engaños”.

El intento de introducir la teconología Terminator traerá consigo el aumento de la vulnerabilidad de los agricultores hindúes y la amenaza a la biodiversidad. Cuando en enero pasado se reunió en Granada el grupo de trabajo sobre el artículo 8(j) de la Convención para la biodiversidad, los EEUU sostuvieron la falsa tesis, según la cual la tecnología Terminator, una tecnología que crea esterilidad, haría “aumentar la productividad”.

Las poblaciones indígenas ven la tecnología Terminator como una amenaza a su libertad y a su soberanía. Como ha afirmado en Brasil Mariana Marcos Tarine, en nombre del Forum internacional indígena sobre la biodiversidad, “la tecnología Terminator representa una amenaza a nuestro bienestar y a nuestra soberanía alimentaria, y constituye una violación de nuestro derecho a la autodeterminación”.
Y en juego está no sólo la libertad de las poblaciones indígenas. El pronunciamiento de la OMC sobre la cuestión de los OGM [organismos genéticamente modificados] amenaza la libertad de todos nosotros para elegir semillas y modo de alimentarse. En 2003, cuando el presidente Bush rompió hostilidades bélicas, nosotros teníamos una campaña mundial. En la reunión de la OMC de 2005 en Hong Kong, yo y el agricultor y activista francés José Bové habíamos enviado a la OMC más de 60 millones de firmas estampadas en una declaración en la que se decía que estar libres de OGM es parte integrante de nuestro derecho fundamental a elegir libremente los cultivos que cultivamos y los alimentos que comemos. No nos dejaremos reducir a servidumbre por los gigantes de la genética. No permitiremos que sus semillas asesinas maten a nuestros agricultores y nuestra libertad. Seguiremos conservando nuestras semillas como un deber con la creación y con nuestra comunidad. Defenderemos las zonas OGM-free como zonas de nuestra biodiversidad y de nuestra libertad de alimentación. Esparciremos semillas de paz, y cegaremos la fuente de difusión de las semillas de la muerte.

Vanda Shiva es una reputada analista política y activista hindú.

Traducción para www.sinpermiso.info : Leonor Març

Multitud piquetera y patriota

viernes, 28 de mayo de 2010 · 0 comentarios




Perdón me excedí en el título. Es más me equivoqué, cierto que no se denominan piqueteros, sino gente común que reclama por sus derechos.

Una "cierta" cantidad de productores, (si me fijo bien, me parece que me alcanzan las manos para contar), entre los que se encontraban los representantes de la Sociedad Rural de San Pedro, Federación Agraria y productores autoconvocados se concentraron (cómo para recordar el cuarto de hora que se les fue) juntos a sus familias, este 25 de Mayo pasado, en la ruta 9, para celebrar el Bicentenario de la Patria. Lo hicieron en el mismo lugar (eruptivo) dónde una vez comenzaron a quejarse de llenos. Ellos dicen que fue para reclamar sus derechos, que no son los mismo que la gente común, pues los derechos de estos amigos se guardan en silobolsa.

Aunque usted no lo crea

domingo, 23 de mayo de 2010 · 3 comentarios


Hace tiempo, mucho diríamos, había una serie en la televisión argentina, mal doblada por cierto, que se llamaba "Aunque usted no lo crea" en la que pasaban distintas cosas que eran difícil de creer.  Un tal Jack Palance (yac palan, decía mi viejo) lo conducía, un actor que siempre hacía papeles de rudo, y su extraordinaria mandibula parecida a la que ahora tiene el deformado de Fort, hacía difícil olvidarle. 
Para no irme por las ramas, pues no quería hablar de la serie, sino de otra cosa totalmente distinta, como es la tapa del diario Clarín de la fecha, la cual me ha hecho acordar de la serie, mejor dicho de la frase con la que Palance terminaba cada presentación: "Aunque usted no lo crea". A la tapa de hoy no se le encuentra ni un gramo de negatividad, apenas una mención a la ausencia de la Presidenta al desfile militar, en letras chiquitas. Después, toda la tapa es increíble. Aunque usted no lo crea.
Aquí en San Pedro está lloviendo desde muy temprano, perennemente. Clarín lo ha hecho posible. Sería bueno que de vez en cuando el grupo pensara en sacar tapas positivas como esta, para que la gente de campo no sufra tanto la sequía.
 

6, 7, 8: Un dedo en el culo de los cipayos

domingo, 17 de enero de 2010 · 1 comentarios








Recuerdo en el 2008 cuando los agrogarcas llevaban a cabo el famoso y supuesto paro, que en el fondo no era otra cosa que el comienzo de una serie de intentos de derrocamiento, que el gobierno nacional debería sortear, uno miraba para todos lados y veía sumarse a todos a esa nueva moda que surgía, la de ser anti K.
Veíamos como la ola destituyente sumaba y sumaba acólitos. Un burraje, en muchos casos, dispuesto a contradecirse con lo que habían votado apenas unos cuatro o cinco meses atrás, mientras dirigentes del peronismo hacían la vista gorda, como si aquello fuera apenas una tormenta pasajera.
Por aquel entonces éramos unos pocos que en cada pequeña reunión, realizábamos la defensa del gobierno. Había quienes ni siquiera trataban de debatir, y se retiraban mirándonos como si fuéramos loquitos que estábamos contra la corriente, contra la nueva moda. Los que se quedaban lo hacían con la intención de blanquear su odio contra lo popular, contra lo distributivo, pero pasaba lo de siempre, no tenían más fundamento que el odio mismo para defender su posición.
Esto nos significó algunos problemas con quienes nos empleaban, gente muy propensa a pensar con la billetera y a hablar de todo basándose en la utilidad. Supuestos empresarios que rápidamente habían olvidado la situación en la que se encontraban antes del 2003, y que no adjudicarían jamás su crecimiento económico a las políticas llevadas a cabo por el gobierno. Menos si ese gobierno no es del palo.
Mi viejo afirma que esta actitud del empresariado sampedrino no es sorpresiva, muchos descienden de esos chacareros que fueron beneficiados con la reforma agraria de Perón, y sin embargo en el 55 festejaron la caída. Son hijos de un gorilaje recalcitrante. ¿Qué es lo que esperabas? Me pregunta.
Es como si hubiésemos dado soga, mucha soga, dejamos que mucha gente terminara hablando como si fueran periodistas. Repetían lo que otros repetían hasta el cansancio, y a mitad del 2009 nos dimos cuenta cuanto habíamos cedido.
Pero volviendo al surgimiento de la defensa, no hay que olvidarse de los blogs que florecieron, con el fin de hacer escuchar la otra campana. Muchos, los más leídos, lo hicieron al momento en que se gestaba la mentira del campo, como contraposición a lo que los medios fomentaban. Algo así como un antídoto contra el resurgimiento del virus de la zoncera.
Pero faltaba algo más para la lucha, algo que pudiera dar pelea a la televisión deformadora, desde la televisión misma, y es ahí donde surge 6, 7, 8. Un programa que reveló, cuan olvidadizos somos y que vulnerables esto nos hace, para que otros medios a base de sus intereses, deformen lo que pensamos y digamos lo que ellos quieren que digamos.
Un dedo en el culo del tilingo cipayo argentino. Y si no, por qué creen que estos artículos salieron en los supuestos grandes medios nacionales, y si no por qué creen que el periodista Sylvestre se caliente como una loca, despotricando contra un programa de canal 7. Si dije bien, canal 7, ese canal que no miraba nadie y ahora mira todo el mundo.
Ahora hablan de que esa defensa le sale un vagón de guita al gobierno. Ellos si pueden ser pagos, cobrar un sueldo, ser genuinos. Ahora quienes defendemos al gobierno debemos hacerlo, en nuestro tiempo libre, no desde nuestro trabajo, porque eso indicaría que recibimos algo del estado. Siempre que hablas bien del gobierno, asegurarán que cobrás un plan trabajar.
Simplemente es el dedo en el culo de la cipayés.

Los artículos: Pasamos por Lucas que debió haber tomado algo, para creer lo que publican el mitómano Clarinete y desconocido Perfil.









Hijos de remil putas...

lunes, 28 de diciembre de 2009 · 1 comentarios

Todos los canales conducen al campo

La localidad bonaerense de San Antonio de Areco quedó bajo el agua y hay tres mil evacuados. Scioli y De Vido recorrieron la zona y culparon del desastre a los productores agropecuarios que abrieron canales clandestinos.

En las últimas cuarenta y ocho horas San Antonio de Areco se volvió una ciudad bajo el agua. Aunque no es la primera vez que desborda el río que atraviesa la ciudad, el agua esta vez llegó a cubrir el casco histórico, cercó la municipalidad y aflojó los cimientos de más 100 años del hospital Emilio Zerboni. El gobierno nacional y el de la provincia de Buenos Aires diseñaron un operativo de emergencia para resolver la situación de los más de tres mil evacuados. Pero, además, denunciaron la presencia de treinta mil canales de desagües clandestinos que desembocan en el río y se habrían abierto en el interior de los campos para ganar tierras para el cultivo. De acuerdo con los datos de la denuncia penal que hoy presentará el gobierno de Daniel Scioli, esos canales extendidos a la vera del río desagotaron en seis horas el agua que demorarían tres días. Pese a que no es la primera denuncia –hay antecedentes en 2003–, uno de los responsables de la Sociedad Rural local consultado por Página/12 se desentendió. “Se deben estar refiriendo –dijo– a desagües naturales.”

Las imágenes aéreas de las zonas barridas por las aguas en Areco parecían escenas de un apocalipsis. Las rutas quedaron rodeadas de campos convertidos durante varias horas en poderosos torrentes de ríos. “Estamos desesperados”, dijo a este diario la jefa de prensa del municipio devenida en relatora de un surrealismo. “La situación es muy mala, crítica, es la primera vez en la historia que tantas familias son afectadas por el agua.”

El caos empezó a sentirse en la ciudad el sábado a la tarde, tras las intensas lluvias de la madrugada del viernes. “La razón principal de la crecida del río fue la mucha cantidad de agua que cayó en el término de 72 horas”, dijo a Página/12 la arquitecta Silvia Terza, secretaria de obras públicas del municipio, en manos del radicalismo. “Llovió unos 150 milímetros de agua en tres horas en un suelo saturado por las lluvias anteriores. La última gran inundación aquí había sido la del año 1981, pero no llegó a estos niveles porque ahora se sumó la rapidez del agua que en treinta minutos terminó entrando a las casas del centro.”

El hospital está a un metro del suelo, ante la crecida del río lograron protegerlo con bolsas de arena. Pese a eso, el agua que lo rodeó durante diez horas como una isla socavó los cimientos y el ingreso. Lo mismo sucedió en los alrededores. De la plaza al río hay tres cuadras, el río divide a la ciudad en dos márgenes: todos los barrios como El Polideportivo, El Canuglio y Don Pancho, más toda la ribera, más los hoteles, más los restaurantes y las casas antiguas quedaron bajo el agua, que llegó a la cuadra de la municipalidad.

En medio de una situación de tormentas complicadas en varias zonas de la provincia, mientras la oposición subraya la falta de obras y los ambientalistas aseguran que uno de los problemas es que las condiciones de infraestructura del interior bonaerense están pensadas para las lluvias de hace 30 años, el vicegobernador Alberto Balestrini se puso en contacto con Terza el sábado a la tarde y Scioli recorrió durante la mañana de ayer las áreas afectadas en compañía de la intendenta de Areco, la radical Estela Lennon. Desde el primer momento, el foco estuvo puesto en tratar de entender el origen de las dimensiones casi sobrenaturales del fenómeno en una ciudad sin elevaciones, llana y protegida por dos tipos de sistemas construidos a la orilla del río.

“Acordamos con la Presidenta unir esfuerzos y el gobierno nacional pondrá a disposición medios logísticos para combatir la situación”, dijo Scioli después de haber hablado con Cristina Fernández. “Estamos buscando las causas de esta situación inédita por las inundaciones, es un espectáculo dantesco, por más lluvia que haya caído, nunca se vio una cosa igual.”

Las pruebas

El ministro de Planificación Julio, De Vido, y la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner también sobrevolaron la zona. Se les sumaron técnicos locales como agrimensores de Areco y especialistas de la Dirección de Hidráulica de la provincia de Buenos Aires. En tres vuelos, desde el aire, tomaron imágenes fotográficas que durante la tarde se sentaron a analizar. En esa mesa estuvieron la ministra de Obras Públicas bonaerense Cristina Alvarez Rodríguez y Lennon. Entre esas imágenes, están las pruebas que la provincia presentará a la Justicia.

“En muchos campos hicieron canales que concluyen en el río”, dijo el ministro De Vido mientras junto a un asesor y provisto de mapas analizaba cómo “destrabar afluentes” para aliviar la situación.

En su entorno, explicaron algunos otros detalles: “Claramente se observa que se hicieron canales artificiales en los campos para que el agua desagote o drene más rápido, un modo de buscar que no se les inunden los suelos”. Desde el aire observaron el detalle clave para entender que ese tejido pantagruélico de 30 mil canales podría ser el origen del caos: según la hipótesis de los hombres del ministro, el dato es que los campos estaban secos y el agua que debería haber bajado en dos o tres días lo había hecho en seis horas por un terreno que no es montañoso sino una llanura. “Eso genera un efecto alud –agregaron–, suele hacerse así como un modo de cuidar los cultivos, pero son ilegales porque no están en el marco de una planificación general.”

Los datos que recabaron indican que el río Areco tiene unos cinco afluentes. Los 30 mil canales partirían a lo largo de todo ese trayecto. La construcción aparentemente es sencilla: en Planificación sostienen que suelen usarse niveladores, tractores y hasta un software con bastante difusión entre productores. La pregunta es desde cuándo están esos canales. O si es posible que, si de verdad son tantos, hayan proliferado, por ejemplo, a partir del boom de la soja. La zona es una llanura de pequeños productores con unidades de 150 a 200 hectáreas en las que se cultiva girasol, soja y maíz.

En 2003, según pudo saber Página/12, el sitio Areconet ya daba cuenta de problemas similares. “En los últimos 15 días los vecinos de la ribera del río Areco están preocupados –indicaba la publicación en su página web–. El fin de semana anterior habían caído apenas 30 mm y el río estaba completamente lleno.” La publicación anunciaba una reunión de vecinos esa misma noche con el entonces intendente local, también radical, Eduardo Jordan. Se indicaba que una de las razones era la “gran cantidad de canales clandestinos que se han descubierto en algunos campos que desembocan en Areco”. Jordán ya no es intendente. Pero aún lo recuerda. “En aquel momento hicimos una investigación –dice ahora a este diario–, regularizamos la situación, denunciamos y pedimos que se ordenen algunos de los canales.”


Página /12



Manaña Me Chanto

jueves, 10 de diciembre de 2009 · 0 comentarios

Grupo: Mañana Me Chanto
Tema: GLIFOSATO






Post Viejo, pero vale la pena volver a leerlo

miércoles, 2 de diciembre de 2009 · 0 comentarios

Robado de Derek Dice.



Un taxista me dijo sobre Cristina y el Campo:

"Ayer hizo de periodista, habló de la pobreza en el país, pero se olvida que Armstrong le manda 40 millones de pesos por año. Le puedo hacer una declaración jurada si quiere, acá por las industrias, por los productos agrícolas y por la ganadería le damos esa plata más todo lo que aportamos de retenciones, IVA e impuesto al cheque. De todo ese dinero ni un peso retorna por coparticipación. Todo lo nuestro va al conurbano bonaerense donde están los punteros políticos que son los que le juntan los votos”

El engendro mediático que dijo esta estupidez no es un taxista, sino Fernando Fischer y es el intendente de Armstrong, la ciudad mas gorila y pendenciera de la Argentina. Más que Buenos Aires o Córdoba, mirá lo que te digo.
El cartel que ilustra el post lo realizó un tipo que dibuja letreros para los chacareros: "Si pasas el corte te baleamos", "Kristina Konchuda", "Retenciones 0" y todas esas frases que hacen a la dignidad de la Argentina.

"Todo lo nuestro va al conurbano bonaerense donde están los punteros políticos que son los que le juntan los votos”

Mentira: es completamente al revés y Fischer lo sabe de memoria, pero lo oculta con la misma verguenza que oculta que llegó a ese puesto traccionado por la gestión exitosa de Nestor Kirchner. Armstrong es una ciudad gobernada por inútiles que no producen ni un solo alimento en beneficio de la población sino forrajes para la especulación en el mercado externo. Es una ciudad subvencionada por toda la República Argentina, es el lugar con la mayor cantidad de parásitos arrendatarios de esos que se afilian de la Federación Agraria (no de los que desafilian en masa como ultimamente viene ocurriendo), es el sitio con mayor cantidad de trabajadores en negro, no hay sindicatos sino funcionarios que trabajan para los chacareros y no podés emitir una sola opinión a favor de las Retenciones sin correr el riesgo de que te maten.

Considerándose como el “Brazo Fuerte de Santa Fe”, Armstrong es una de las principales ciudades de la Argentina en cantidad de fábricas de maquinaria agrícola, con sus 70 fabricantes de máquinas y unas 50 que producen agropartes, y lejos de manifestar el agradecimiento por su fuerte desarrollo y bonanza -vinculado a la explosión sojera- vive inmersa en el miedo y en el terror generados por la arrogancia de las 4x4 pasando rugiendo en patota fascista con armas largas fuera de la ventana todo el puto día.
Armstrong es el punto neurálgico donde la Argentina gobernada por estos delincuentes cereales proyecta su sombra de decadencia, pobreza y ausencia de solidaridad.
El cartel entonces debería decir: "Armstrong: Vanguardia Agrogarca, Retaguardia de la Decadencia Argentina y Quintacolumna de Monsanto para nuestro exclusivo beneficio"

Si pasa por Armstrong, deje este post en el cartel.


Secuaces

Peronachos

PJDigital.org

Portal de Noticias

En Sintonía