Para los que siempre miran para afuera

La semana pasada Patricia Bullrich decía por twitter, que Brasil avanzó a pasos agigantados en estos últimos 40 años. No es una opinión en el aire. Cuando se refieren o miran para afuera y tratan de destacar algo de otros países, no hacen otra cosa que criticar a la Argentina indirecta o cobardemente diríamos. Y en el caso de un avance tan notorio, como para que La Pato lo note, yo me pregunto por qué ese avance no ocurrió en nuestro país. Y me viene a la memoria más próxima el recorte del 13%, el achique del gasto publico, que La Pato defendía y defiende,  del gobierno de De La Rua. Yo digo ¿llevar a cabo dicha desición política, es un avance o un retroceso? porque sino, para seguir debatiendo, evidentemente vamos a tener que poner un diccionario común arriba de la mesa. 

Me gustaría ahora, saber que opinión tiene, de que Brasil estimule una nueva ley de medios para sí, que tendrá aspectos de la nueva ley de medios de nuestro país. 

¿Eh, Pato, avanza o retrocede Brasil con esto?

¿O hacemos como siempre, mirar lo que nos conviene, o simplente inventar lo que miramos?

Fuente: Tiempo Argentino.

Brasil planea una ley de medios para estimular la participación ciudadana Publicado el 10 de Noviembre de 2010

 

 

Recogerá aspectos de la nueva legislación sobre radiodifusión de la Argentina, y de la normativa contra el racismo y la discriminación aprobada en Bolivia. La idea es impedir que rija solamente la ley del mercado.

El gobierno de Brasil empezó a elaborar un proyecto de ley de medios que estimulará la participación de los ciudadanos en la comunicación e impedirá que rija solamente la ley del mercado. La norma –que el ministro de Comunicación Social, Franklin Martins, espera que sea aprobada en 2011, durante el primer año de gobierno de la presidenta electa, Dilma Rousseff– recoge aspectos de la nueva ley argentina sobre medios (en cuanto a la producción de contenidos y la adjudicación del espacio radioeléctrico) y por la normativa contra la discriminación y el racismo aprobada el mes pasado en Bolivia (severos castigos para quienes divulguen prácticas o manifestaciones en tal sentido).

“Durante 200 años, el público fue pasivo, fue considerado como un simple consumidor” de noticias, por eso la futura legislación estimulará la “participación de la ciudadanía con el objetivo de que deje de ser un sujeto pasivo”, afirmó Martins. El presidente Luiz Inácio Lula da Silva –que el 1º de enero traspasará el gobierno a Rousseff– le había pedido al ministro que redactara un texto en el que quedara establecido un “marco regulador” del sistema de medios. El proyecto será entregado “como un aporte” a la presidenta electa, “que coincide con Lula en que si no hay regulación prima la ley del mercado, la ley del más rico, y eso no es justo”, señaló Martins.

La propuesta que Lula elevará a Dilma incluirá un artículo sobre los contenidos que, al igual que la norma boliviana que rechazan las empresas periodísticas y la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), impedirá la apología del racismo y la discriminación racial o sexual, a la vez que estimulará la cultura nacional y el respeto a la lengua portuguesa. Aprovechando la experiencia hecha en la Argentina y elogiada por Lula, antes de ser elevado al Congreso el futuro gobierno “convocará a un amplio debate del proyecto entre los diferentes sectores y se consultará, expresamente, a todos los actores sociales”, dijo el ministro. Como en la Argentina, se promoverá que un parte de los medios audiovisuales sea de propiedad social.

El Ministerio de Comunicación Social hizo un estudio de las leyes de la Argentina y Bolivia y, el mes pasado, Martins visitó varios países europeos para interiorizarse sobre la legislación vigente y el funcionamiento de las cadenas públicas de radio y televisión. Aunque sólo se conocen las líneas generales del proyecto, las empresarias Asociación Nacional de Diarios y Asociación Brasileña de Radio y Televisión acusaron al gobierno de “promover un modelo autoritario” que “establecerá un control” sobre la información. En su ideología racista y discriminatoria, las patronales periodísticas y la SIP “atacan a Bolivia, como atacarán a Brasil”, pero “ignoran la legislación imperante en otros países a los que siempre tomaron como un modelo”, dijo el ministro.

“Ciertos sectores ven fantasmas, no quieren la regulación de los medios porque piensan en pequeño, con mucha mezquindad”, sostuvo Martins. “El mundo está cambiando, Brasil está cambiando y en todos los países democráticos los medios están estrictamente regulados. En los Estados Unidos, Francia, Inglaterra, Italia, España y otros países existen leyes de regulación de los medios y nadie dice que esos países no sean democráticos.

¡Se está poniendo lindo..!

Estudios serios indican que el electorado argentino está dividido en tres sectores, por partes iguales. Un tercio apoya convicto, otro tercio pelea contra con todo el odio posible, y un último tercio está indeciso, sin saber si apoya o critica. Ve cosas que no le gustan, pero también reconoce que finalmente, se fijan políticas correctas en los grandes temas nacionales.

Aquellos que cantaban o cantan el fin del “grupo que asaltó al poder” (como si no hubiese sido libremente elegido por la voluntad popular) sería bueno que fuesen más prudentes en sus pronósticos, porque todo el mundo sabe que las profecías apocalípticas de “la gorda” son más una extrapolación de sus deseos orgásmicos de que pronósticos posibles sobre la realidad.

Claro que todo puede pasar. Claro que la derecha se ha reorganizado y da pelea en serio. Pero sólo logrará algo si consigue embarcar a gran parte de ese 30% de gente que está en duda, sin saber qué partido tomar. Argentina no acaba en la Provincia de Bs.As., mucho menos en la Capital Federal.

Y no es eso lo que indican los hechos, a pesar de toda la farándula mediática que destuerce las cosas permanentemente, creando “climas” con sus manchetes y noticias abiertamente o solapadamente capciosas. Cuando el Golden boy se vio abandonado por los radicales, próximo a ser defenestrado con el consejo de la Bicameral, y resolvió finalmente largar la toalla, la manchete de Lanoticia1 era que “no le dio el gusto a los K de que lo echaran”. Claro que como uno no es idiota ni compra pescado podrido, esa manchete subjetiva perdía total validad frente a los diversos artículos leídos en Página 12.

Pero vayamos a los hechos. Hoy nadie puede negar que la Cris, cuanto más le pegan y le ponen obstáculos, profundiza un proyecto que es de muchos. Y eso es lo que estos tontos no se dan cuenta. Hace inclusive un montón de cosas que el Néstor no hizo, tal vez porque no era la etapa. Lo del Central es claro. Siempre supo que Redrado era un quintacolumna. Pero bueno, será cuestión de conveniencias políticas, de momentos.

Los que tenemos claro el país que queremos, memoria para no olvidamos lo que hemos vivido,  y suficiente inteligencia para aprender las lecciones de la historia, nos sentimos identificados con las políticas con “P” mayúscula adoptadas, que rompen muchos años de entreguismo, de liberalismo y de gorilismo. Y dejo constancia que no me gustan los “ismos”, pero no hay otra forma de definir.

Al final, el tiempo termina por dar la razón. La elección de Marcó del Pont en el Central demuestra que hay finalmente una intención de cambiar el rumbo de la “Patria financiera”, que tanto nos ha jodido a los argentinos. Es una discusión que excede el panorama argentino, y se da en otros países también, como el Brasil. Lo social y lo económico son partes de una misma realidad, pero unos ponen el acento en un lado o en otro. Y de eso se trata. Durante muchos pero muchos años, toda la política estuvo condicionada por lo económico, que son nombres concretos en la política argentina. Krieger Vasena, Martínes de Hoz, Cavallo, Redrado. Y hubiese sido también Blejer si elegido, continuando la misma línea de los “alineados” con la banca internacional.

Alguien que haya militado en los 60/70 recordará la gran discusión sobre la repartija de la torta. Para “ellos” había primero que aumentar la torta, luego repartirla. Para nosotros, había que repartir la torta, y de esa forma aumentaría. Tuve que esperar casi 50 años para que un tornero mecánico llegado a la Presidencia del Brasil demostrara en los hechos que la política correcta era lo que defendíamos los jóvenes de aquella generación. Porque la torta en cuestión no es propiamente una torta de las que ponemos en el horno. Esa es la cuestión. La riqueza, cuando repartida, aumenta. La economía, cuánto más consumidores tenga, más crece. Los excluídos no son una manga de vagos. Hay de todo, como en boliche de turco, pero no hay más bandidos que en otros niveles. La inmensa mayoría, si incorporada a las fuerzas productivas con las ventajas que ello trae aparejado, van a producir riqueza, sin duda alguna.

Esa es nuestra lucha, compañeros. No aflojar en los principios, ser críticos y autocríticos, pero tener claro el objetivo de todo un proceso que no es sólo argentino. Es latinoamericano.

Duele Chile, hay que saber aprender la lección. Pero allí está Bolivia, Uruguay, Ecuador  y la Venezuela tan cuestionada de Chaves. Brasil y Argentina son una incógnita. Pueden avanzar con el proceso de liberación del Continente, o pueden retroceder. Hay dos mujeres envueltas en la historia de ambos países en este momento político. Son diferentes, pero tienen agallas y claridad en lo que persiguen. Pueden criticarle el botox, las carteras o qué sé yo. Pero que sean superficiales o incoherentes, jamás. No es casual que las críticas vengan por aquellos “ti ti ti” irrelevantes, dignos de una charla banal en la mesa de la Legrand. En el futuro sabremos cuántos argentinos compraron esa idea y adhieren a esa banalización de la política, que tanto mal nos ha hecho. Y cuántos otros descubren, en la canción de Mercedes Sosa sobre Juana Azurduy aquellas valientes mujeres criollas, que deberían haber sido nuestro modelo y fueron substituidas por las maestras que trajo el gran Sarmiento.

Para terminar, respecto al escándalo de la compra de dólares: personalmente admiro el gesto de Pepe Mugica, bien acorde con lo que fuimos los militantes del 70, de donar parte de su sueldo para una entidad de bien público, continuar viviendo en su chacra y utilizando su vehículo. Pero no todos somos iguales. Uno apoya políticas de Estado, y ése es el juicio que debe hacerse de los gobernantes. Comprando esos dólares para realizar una operación mercantil, K no hizo otra cosa que lo que hacen todos los argentinos, que continúan dolarizados al mango. Lo que importa es que no haya habido una operación especulativa, lo que indicaría claramente el uso de información privilegiada. Hace tiempo que dejé de creer en los Reyes Magos, y no tanto que dejé de ser dogmático,  queriendo que todos piensen como yo. A los que se rasgan las vestiduras, les diría aquello de Jesús: el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

E.F.

Lula y los medios

Lula recibió la noche pasada, en São Paulo, el título de ‘Brasileiro del Año’,concedido por la revista IstoÉ.   

Al discursar, volvió a castigar a la prensa. Se acordó de las ironías que le fueron dirigidas por haber dicho que la crisis llegaría al Brasil como una “onda leve”.   

Se quejó: "En Brasil, tenemos el grupo del ‘me parece’, que no pierde oportunidad de crear condiciones para que la desgracia permanezca en este país".  

Desmenuzó el raciocinio: "En el Brasil, hay una cosa cómica. Hay días que Ud. Se levanta, lee los diarios y dan ganas de matarse, porque el mundo se está acabando”.   

Y volvió a dar en la tecla: “Si Uds. se  quedasen sólo en los titulares, ni salgan de casa, porque hay una cierta acidez, aquella cosa tan rancia que hace mal para el país".  

Lula dijo que podría dedicar el premio a sus auxiliares: Guido Mantega, Henrique Meirelles, Miguel Jorge e Franklin Martins.  

Afirmó que también podría dedicar la distinción “a mi mujer, a mis hijos, esa cosa que todo el mundo hace”.  

Pero prefirió consagrar el título “a aquellos brasileros que viven en el anonimato y que, a los pocos, están conquistando su ciudadanía”.  

Dedicó la distinción también  “a los empresarios que no se acobardaron y resolvieron enfrentar la crisis de frente y vencerla”.  

Mencionó, además, a los “intelectuales que tuvieron el coraje de hacer el debate económico a  través de la prensa brasilera”.  

Esbozó un elogio a la prensa –“Contribuyó de forma extraordinaria para la consolidación del debate democrático”.  

Pero luego dio marcha atrás: “Pero muchas veces no contribuye, cuando permite que la mentira prevalezca sobre la verdad”.  

Declaró que, “gracias a los optimistas de este país”, el Brasil “entró por último en la crisis y salió más fuerte”.  

Enfatizó: “Voy a decirles a Uds.: no hay más vuelta, quien estuviere apostando a que en este país va a suceder lo que acontecía en años pasados... Acabó!”  

“Este país se encontró consigo mismo”, Lula arremató. 

América de pie

Evaluación positiva de Lula sube para 78,9%, dice CNT/Sensus  

Fuente: Folha Online, 23/11/2009

La evaluación del gobierno federal y del presidente Luis Ignácio Lula da Silva subió  en noviembre de este año, según encuesta CNT/Sensus divulgada este martes. La aprobación de la población brasilera al gobierno de Lula pasó de 65,4% en septiembre para 70% en noviembre. Ya la evaluación positiva del presidente subió de 76,8% para 78,9%.

A pesar de la subida de la popularidad de Lula y del gobierno, los índices son menores que los registrados por el petista el inicio de este año, cuando el presidente superó el record de popularidad. En aquella ocasión el índice llegó al 80%.

Este mes, solamente 6,2% evaluaron al gobierno federal negativamente, mientras 14,6% desaprobaron la manera en que Lula gobierna el país.

Los electores que evalúan al gobierno como regular suman 22,7% en noviembre contra 26,6% en setiembre de este año.

Comentario: no piense el lector que esos índices que son innegables impidan que la prensa “medio pelo” brasilera le dé con un caño a Lula en toda ocasión que ello sea posible. Nuestras Susana Gimenez, o Tinellis, o Mirtas Legrand siempre largan sus ironías. Obviamente, guardando un poco las formas, no sólo por la popularidad del presidente sino también porque aquí se respetan un poco más las instituciones. La forma descarada e irresponsable usada por la midia argentina sólo se compara a la utilizada por la oposición a Evo en Bolivia y a Chavez en Venezuela. Los mueve un odio visceral que les impide ver más allá de sus narices.

No obstante lo cual, los comentaristas políticos “notables” hicieron sus comentarios cáusticos sobre la visita del mandamás iraniano y el papel de Lula en el Oriente Medio. Papel que tengo seguridad, ha sido de común acuerdo con Cristina, aunque la Presidenta argentina esté un poco más condicionada por sus contactos con la Amia y afines.

Parodiando la frase de Lula ante la visita del iraní: ¡Por favor, nada de extremismos! me permito el siguiente comentario final:

Demostrémosles a estos garcas de mierda que los extremistas son ellos. Que defienden sus privilegios y bolsillos a muerte, seguidos siempre por una masa ignorante de clase media “medio pelo” que no tiene ni idea dónde están parados. Ellos desvirtúan totalmente palabras sagradas como libertad, democracia, república, dignidad. Porque las restringen para el grupo de “esclarecidos”, siendo que todas ellas tienen una connotación de UNIVERSALIDAD, sin la cual pierden sentido.

¿Qué autoridad moral tiene toda esa farándula superficial y crápula para hablar de esos valores?

Sed de justicia no es venganza. Es simplemente sed de justicia. Desde lo más profundo de nuestras raíces brota un sentimiento profundo, el de aquellas masas sufrientes que no son representación poética. Son seres humanos con historias propias. Aquellos por los cuales una mujer dio su vida, levantando su moral y poniéndolos de pie. Parodiando una frase que fuera de un viejo cacique inca ajusticiado por los españoles en Bolivia, y que ella repitiera en uno de sus últimos discursos, cuando ya se nos iba: VOLVERÉ Y SERÉ MILLONES.

Ese legado de Eva no tiene dueños. Tenemos que aprender a dialogar entre nosotros, para coincidir en lo que nos une y dejar de  lado lo que nos separa. Con una claridad meridiana sobre los límites de ese diálogo, que puede resumirse a una frase: con todos, menos con los cipayos entreguistas y opresores. Se llamen Carrió, Tinelli, Cobos, Nárvaez, Patria sojera y otras yerbas.

Que no nos vengan con discursos podridos. ¿Ya se imaginaron a los gauchos de Güemes “queriendo dialogar” con los realistas? ¿O a nuestros bravos caciques patagónicos “negociando” con Roca el asesino? Algunos lo intentaron, y así les fue. Se los morfaron a todos juntos, y repartieron sus tierras para los ancestrales de nuestra Sociedad Rural.

Pero entre nosotros, que anteponemos lo comunitario a lo personal, y que soñamos con una Patria para todos, tenemos la obligación de buscar un consenso. Peronistas o no, marxistas o no, clase media o clase humilde, intelectual o laburante, con la imagen de Eva o con la del Che, pero con una única bandera: JUSTICIA SOCIAL.

La Argentina no puede faltar a un compromiso con la historia de esta América mestiza que luego de tantos años de explotación y entrega, está consiguiendo ponerse en pie. No sin dificultades, como vemos en el noticiario diario, porque el Imperio no es flojo y tiene sus uñas afiladas

El sueño, y la sangre de nuestros mártires (que los hay por montón) nos acompañan.

E.F.

Lucha contra los transgénicos

Asociaciones que luchan por un Brasil ecológico reivindican la inmediata suspensión del cultivo y comercialización de maíz transgénico y que los convenios del Ministerio de Desarrollo Agrario con la Empresa Brasileña de Pesquisa Agropecuaria (Embrapa, el INTA brasileño) sean orientados exclusivamente para la agricultura familiar agroecológica.

“Las respuestas a las crisis de los alimentos, del clima, energética y financiera no serán dadas por la via del mercado, sino por la construcción de un nuevo paradigma en que el uso racional de los recursos naturales pasa a ser central en el futuro de la civilización”, dice la Carta Política divulgada por las asociaciones.

Representantes de 80 organizaciones de agricultores, movimientos sociales, organizaciones no gubernamentales y entidades de defensa de los consumidores se reunieron, los días 25 y 26 de agosto, en Curitiba, para debatir el impacto de los cultivos transgénicos sobre la biodiversidad y la salud pública.

La agricultura campesina de base ecológica es la que tiene condiciones de dar respuestas consistentes y sustentables a los dilemas civilizatórios. El encuentro de Curitiba denunció “el modelo fallido de la agricultura transgénica” que, además de emitir gases de efecto estufa, aumenta los costos de producción y transforma a los agricultores dependientes de multinacionales como Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow y Du Pont.

La carta denuncia al Ministerio de Agricultura por no fiscalizar los cultivos transgénicos, y a la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio), que es uno de los principais órganos encargados de cuidar de la bioseguridad de la población, por la “aprovación irresponsable y fácil de invenciones de las multinacionales de biotecnologia.”

Los representantes de las asociaciones reunidas en Curitiba, entre ellas a Cáritas, la Comisión Pastoral de la Terra, Diaconia, Greenpeace Brasil y Amigos de la Tierra, de Uruguay, adoptaron al 21 de octubre como Dia de Lucha por la vida y contra los transgénicos.