Reflexión electoral

lunes, 7 de marzo de 2011 · 2 comentarios



Comparto este escrito que me llegó por correo. Lo realizó un Sampedrino después de reflexionar sobre a quién votar las próxima elecciones. 

El domingo pasado mi hijo de 9 años me preguntó: “papá ¿vos a quién vas a votar?” y yo no supe qué responderle. Apagué el televisor, me preparé unos mates y me quedé pensando. En mi cabeza me vinieron imágenes de tantos otros momentos en los que estuve en esta misma situación y me pregunté ¿por qué me cuesta tanto decidir mi voto si escucho a gente que ya tiene muy en claro a quién votar? Por un momento –debo confesarlo- me sentí un poco estúpido pero después me di cuenta que esa gente que tan claro tenía a quién iba a votar agarró la cacerola dos años después cuando De la Rúa, o dijo “no lo voté” cuando Menem. Entonces pensé: ¿cómo puedo darme cuenta de qué voto me conviene hacer?
Agarré un papel y una birome y me puse a escribir lo que recordaba de cada gobierno en mi vida personal. Y saqué una conclusión.
Y bueno, eso es lo que quería compartir con todos los que están en mi situación, porque quizá pensando en qué nos pasó en realidad como familias podamos saber qué es lo que nos conviene votar.

-Gobierno de Alfonsín: en ese momento yo era chico, pero lo que recuerdo era que mis viejos estaban desesperados y mi vieja me mandaba a comprar el pan y la leche a muchas cuadras de mi casa. Luego me enteré de que era por la hiperinflación y entonces había que comparar precios por todos lados para comprar en donde estuviese más barato.

-Gobierno de Menem: acá yo ya era adolescente. Me acuerdo de que en esa época íbamos seguido al súper y comprábamos electrodomésticos a lo loco, pero también mi vieja estaba preocupada porque había entrado mucha ropa importada muy barata y ella, que es modista, casi no tenía trabajo. Yo veía que muchos talleres y fábricas del barrio iban cerrando y lo que más recuerdo es que los padres de una amiga se habían separado. Tiempo después encontré al padre cartoneando. Pero no recuerdo bien si eso fue con Menem o la Alianza, yo estaba en lo mío ocupado de progresar en el trabajo.

-Gobierno de la Alianza: mi vieja la votó y yo también. Ella me decía que Menem había vendido todo y arruinado el país y que la Alianza era la salvación. A mi vieja le gustaba mucho Meijide. De mi trabajo no me podía quejar, más o menos iba progresando y estaba juntando plata para casarme en Marzo de 2002. Al final no me pude casar porque se vinieron los patacones, el corralito y el cacerolazo. En diciembre me quedé sin laburo, el mundo se me vino abajo, estaba desesperado, no sabía qué hacer. Me acuerdo de mi abuelo despotricando contra el gobierno porque le habían bajado la jubilación que ya de por sí era una miseria.
Estaba harto de los políticos, de los noticieros, todo me ponía de mal humor y estuve casi dos años sin encontrar laburo, con la familia ayudándome en lo que podía. En ese momento sentí vergüenza, mucha vergüenza, me sentí un incapaz pero también veía que eso no me pasaba a mí solo: mis amigos y la familia de mis amigos estaban en la misma.

-Entretiempo (se me ocurre ponerle este nombre a esta parte porque no me acuerdo de todos los presidentes que tuvimos en ese tiempo. Y después vino Duhalde. Cuando dijo que el que puso dólares recibirá dólares no voy a negar que tuve la esperanza de recuperar lo poco que había ahorrado. Pero bueno, ya todos sabemos qué pasó con eso.)

-Gobierno de Kirchner: en casa no lo votamos porque no sabíamos ni quién era. No nos caía mal, cualquier nuevo gobierno era esperanzador de todos modos. Pero por más que quisiéramos no lográbamos entender bien a este tipo. Pero bueno, al tiempo conseguí trabajo y me ocupé de lo mío. Con mi novia volvimos a ahorrar y por fin nos casamos.
Comenzamos viviendo en lo de mis viejos mientras construíamos nuestra bendita casa arriba de la de ellos. Mi mujer también consiguió trabajo administrativo en una fábrica que abrió a la vuelta de casa, por lo que, entre los dos, la cosa se hizo un poco más fácil. Poco a poco las persianas de los talleres del barrio volvieron a abrir y el barrio dejó de ser un barrio fantasma. Abrieron comercios, se veía a gente andando en la calle, el ánimo estaba bastante mejor.
Empecé a ver en la tele a Lilita Carrió con las denuncias, de nuevo. Al principio la escuchaba porque me parecía que tenía razón, aunque debo confesar que me daba cuenta de que cuando veía mucho noticiero me ponía de mal humor y me perdía de tiempo con mi familia (ya había nacido mi hijo) y salir de paseo.

-Gobierno de Cristina Kirchner: Bueno, esto es donde estamos ahora. Para ser 100% sincero, yo no la voté. Voté a Lilita Carrió porque me parecía más honesta. Pero Cristina no me caía del todo mal. Después vino el tema del campo que, la verdad, me enojó muchísimo, pero me enojó con todos. Algo parecido a lo que me había pasado después del cacerolazo de 2001. Los cortes de ruta, las amenazas, veía en esas personas que salían por televisión un espíritu violento y egoísta, como que pensaban sólo en ellos y el resto que se joda. También tuve miedo porque decían que se venía otro 2001 y yo no quería volver a vivir eso, justo cuando las cosas nos iban bien a toda la familia: tenemos trabajo, casi termino la casa, mi abuela está contenta porque se pudo jubilar como ama de casa y poco a poco van aumentando las jubilaciones (aunque, creo, deberían aumentar más).
Después, cuando vino la crisis de Estados Unidos, tuve más miedo, pensé: “chau, acá fuimos”. Porque en nuestro país con todas las crisis nos fuimos al tacho y en la tele no paran de decir que nos estamos yendo al tacho. Yo sé que no puedo hablar en nombre de todos los argentinos, pero creo que sí puedo hablar en nombre de los que conozco: hasta ahora ninguno perdió el trabajo ni postergó susproyectos.
Y eso me hace estar cansado, harto, no quiero ver la tele, no la quiero escuchar más a Lilita porque cuando habla parece que estamos en medio de una catástrofe y que nosotros nos vamos a hundir. Y el campo... bueno, el campo ya tuvo lo que quería y seguramente tendrá más (más de lo que cualquiera de nosotros podamos imaginar).
Entonces digo “¡Basta! Déjennos vivir en paz a mí, a mi familia y a todos los argentinos, ¡dejen de decirnos qué hacer!”. Yo todavía no sé a quien voy a votar, pero ya lo sospecho. Porque si me dejo llevar por los medios tengo que votar a quienes en sus programas nos prometen que van a cambiar este horror (horror que yo no llego a ver del todo), pero si me dejo llevar por mi realidad, entonces tengo que votar por esta realidad porque es la mejor realidad que tuvimos en años, y yo quiero mantener lo que con tanto esfuerzo logré construir, ¿quién me garantiza qué será de mi, de mi familia o de mis amigos si Lilita o algún otro candidato de la oposición vuelve a endeudarnos con el FMI, o vuelve a bajar las jubilaciones? ¿perder el laburo?. No, no quiero vivir eso de nuevo.
Eso sí, voy a estar muy atento a lo que pase después, y tener todo esto en cuenta en las próximas elecciones presidenciales, pero no creo que sea el momento de hacer apuestas riesgosas. No por ahora, ¿por que? ¿tan mal estamos?
Espero que esta reflexión que escribo y comparto no sólo me sirva a mí para saber qué hacer sino que también le pueda servir a otros para pensar en su propia vida y desde ahí decidir qué hacer. No voy a pedir que reenvíen este mail a 10 personas para que luego no les pase algo malo. Sino que pido que lo envíen a todas las personas que sientan que les pasa esto mismo porque si no reflexionamos sobre nuestra verdadera situación real, entonces es seguro que, como familias y como sociedad, algo realmente malo nos puede volver a pasar.

Yo, un argentino más.

Carnavales, corsos, murgas, un velorio y el Sapo...

domingo, 6 de marzo de 2011 · 0 comentarios


 
Me acuerdo que todas las noches nos acostaban de prepo, como para que no rompiéramos las bolas. De nada servía falsear el llanto porque no se la creían, y terminábamos llorando en serio en la oscuridad de la habitación. Queríamos estar en el comedor de nuestra casa, lugar común de los vecinos que venían a colaborar con la murga. Estaba claro, que ante la pasividad de los mismos y la nula opinión de que nos dejaran estar, querían trabajar tranquilos.
Sin embargo, algunas veces solíamos quedarnos en el pasillo espiando. Viendo como nuestro comedor se transformaba en una especie de improvisado taller. En el mismo abundaban cuadrados cartelitos negros, con la descripción en forma de verso, de cada uno de los personajes. De aquella irónica poesía solo me acuerdo más o menos de la que describía a la "mujer del verdulero" y el cartel que decía algo así como "a esta también la clavó..." No nos dimos cuenta de qué se trataba todo, hasta que una tarde en nuestro patio, comenzaron a construir el cajón. La murga parodiaba un velorio, con todos los personajes que pueden aparecer en tal ceremonia, con inclusión del muerto, por supuesto.
Recuerdo a mi viejo tomándoles las medidas del cuerpo al Pelado, vecino de enfrente de nuestra casa,  dueño de una figura tan enflaquecida que le caía a la murga como anillo al dedo, pues solo necesitaba calzarse el traje y un poco de talco en la cara, para compenetrarse en el personaje de difunto. 
Si bien nos perdimos con mi hermano, parte de la fase constructiva, finalmente pudimos disfrutar de aquella participación por el centro de la ciudad, de la murga del Barrio Obrero y su posterior premiación con un merecido segundo puesto.
De aquella empresa, que motivó a los vecinos a participar mucho más que la vez que se zanjeó para las cloacas, existen muchas anécdotas que varían según el vecino que las cuenta. Podría mencionar la vez que el Pelado hizo parar la murga en plena procesión, para salir del carnaval y en la oscuridad de un par de arboles alejados, echarse una miada. Y ver a su vuelta como la gente miraba, algo asombrada, como el muerto se volvía a costar en el cajón y la marcha se reanudaba. O contar la que mi viejo cuenta susurrando, la que con el premio del segundo puesto alcanzó a pagar un asado para todos y... el recibo de luz vencida de nuestra casa. Ja. 
Pero la anécdota que más me gustó y que intenté relatar, un poco exagerada por cierto, en otro escrito, es la del Sapo y su personaje de borracho de velorio. 

Aparecida en la Revista Lea en noviembre del 2003:



Le dieron el papel que tal vez menos le costaría representar. Era sin dudas el más fácil. Ninguno de los integrantes era actor y ninguno se quejó de que el más fácil se lo otorgaran al Sapo. Le llaman así debido a su corta estatura, a su ancha jeta y principalmente por esa espalda en la que asoma una leve joroba la cual le da más bien el aspecto de un escuerzo. 
"¿Cómo mierda hago de borracho?", dijo el Sapo. "No te hagás el boludo que vos vivís en pedo", le contestaron varios de los integrantes del grupo. "Media hora antes de ir al corso te damos una bota con vino tinto para que vayas entrando en el personaje", le dijo Eduardo que hacía de director de aquella murga.
La murga representaba un velorio con todo lo que éste significaba. Estaban representados desde la viuda hasta el dueño de la casa velatoria, pasando por los deudos y parientes. El sapo era aquel borracho que nunca falta en un velorio. El papel de viuda lo tenía una sobrina de Eduardo, la cual estaba en la plenitud de su cuerpo y para no designar a cualquiera en el papel de pretendiente que consolaría a la misma, se lo dieron a su tío Hugo. De nada sirvió porque este tomándose en serio aquel papel no perdía oportunidad de meter alguna de sus manos entre las faldas de su sobrina.
En el corso todo ocurría con tranquilidad. Había otra murga (fue la que después ganó) que asombró a muchos. Se trataba de una sala de operaciones donde dos médicos y tres enfermeras rápidas de ropa, mostrando sus atributos, parodiaban una intervención quirúrgica. La cuestión era que uno de los médicos era un conocido carnicero del pueblo y este se había llevado una gran cantidad de su mercadería para hacer más real aquella puesta en escena. Arrojaba a la calle tripas, pedazos de hígados, vísceras, riñones, etc.; esto causaba en la gente una rara impresión. El tipo invirtió y le fue bien. 
El Sapo, por entonces, se ponía en pedo antes de llegar al corso. En el mismo probaba acercarse a gente conocida para hablarles con una aguda voz de mascarita. "¿Qué hacés Mario?" decía. "Cómo andás Sapo", le contestaban. El Sapo se preguntaba: "¿cómo mierda me conocen?". Probó con ponerse ropa distinta cada día, pero ocurrió lo mismo en las jornadas posteriores. Trataba por todos los medios de afinar su voz, pero todos terminaban reconociéndolo. "¿Qué hacés Sapo?". "¿Cómo andás Carlitos?". Confundido se dio por vencido, pero prosiguió interpretando aquel papel de una forma tan real como poco le costaba. Ya no le importó que lo reconocieran. Él contribuía con la murga. Hasta que el último día se le avisó que se habían quedado sin vino y que debía improvisar más que nunca su personaje. 
Aquel día de mala actuación, el último del corso, el Sapo se colocó por primera vez la careta y realmente nadie lo reconoció.






Para D´Elia, Scioli es volver para atrás.

· 1 comentarios




Posteado en su blog, Luis D´Elia reflexinó sobre la posibilidad de que Scioli suceda a Cristina.

"Si querés que se anule la Ley de Servicios Audiovisuales de Néstor y Cristina, Scioli presidente.

Si querés que los sojeros tengan 0% de retenciones, Scioli Presidente.

Si querés que la Argentina se aleje de América Latina y vuelvan las relaciones carnales con los EE.UU., Scioli Presidente.

Si querés que en la Argentina se anulen las condenas a los genocidas y se vuelva a dictar un indulto, Scioli Presidente.

Si querés que se anule la Ley de Matrimonio Igualitario, Scioli Presidente.

Si querés de nuevo al Banco Mundial y al FMI en la Argentina, Scioli Presidente

Si querés que la Asignación Universal por Hijo sea considerada un gasto innecesario del Estado, Scioli Presidente

Si querés que las reservas de 52.000.000.000 millones de dólares se vuelvan a ir por la letrina de las multinacionales, Scioli Presidente

Si querés que el ANSES sea saqueado por la corrupción y el privilegio de algunos empresarios chorros, Scioli Presidente.

Si querés que vuelvan a haber flexibilizaciones de derechos de nuestros trabajadores, Scioli Presidente.

Si querés volver a la apertura indiscriminada de la economía y al endeudamiento externo, Scioli Presidente.

Si querés que los grupos hegemónicos de la comunicación vuelvan a dictar la agenda nacional, Scioli Presidente.

Si querés que la santa Iglesia Católica aplaste todos los debates pendientes sobre sexualidad, educación e igualdad, Scioli presidente.

Si no querés que hayan mas aumentos de jubilaciones y pensiones, Scioli Presidente.

Si no querés que haya más paritarias ni consejo del salario mínimo vital y móvil, Scioli Presidente.

Si querés esto y muchas cosas más, Scioli Presidente.

El pueblo argentino fue estafado muchas veces: moral, política y económicamente. Si Scioli queda posicionado dentro del Frente para la Victoria, para ser el heredero de Néstor y Cristina, será una fenomenal defraudación a la fe y la esperanza del pueblo.

Ni disciplinas partidarias, ni tacticismos puramente matemáticos vacíos de política, deben de ser los que nos indiquen el camino.

Por mas Proyecto Nacional y Popular! Por mas kirchnerismo! Por la felicidad del pueblo y la grandeza de La Nación, Cristina Presidenta! Y de cara al futuro ni un paso atrás."

Predicciones Duhaldistas en Asamblea Opositora Agrogarca

viernes, 4 de marzo de 2011 · 1 comentarios



Si fuera el caso de que de aquí a Octubre, los personajes como Duhalde, Carrió y otros, entre los que podemos contar a Pino también, no llegasen a realizar declaraciones a los medios,  situación difícil de suceder pues son todos empleados de Clarín, deberíamos tener un equipo preparado para ir a realizarles este tipo notas de las que son posibles frases como la que dijo El Padrino, en la asamblea opositora denominada Expoagro. 
"Cristina Kirchner, se bajará de la reelección en junio, porque se dará cuenta de que "no tiene posibilidad" de ganar en segunda vuelta."
También dijo que Cristina se quiere vengar ahora del campo, con esto de el trabajo esclavo. Como si sacar a la luz todos los vericuetos de los que se valen los  agrogarcas para ganar más de lo que ya ganan, es un capricho del gobierno.
En definitiva, estos deformados con lo que escupen a diario, dan la impresión que trabajan más por la reelección de Cristina, que por aspirar, en el caso de Duhalde, a ser elegido presidente por primera vez democraticamente.
Hay que dejar que sigan hablando, y si no lo hacen, hay que buscarle la lengua.

La iglesia y los transgénicos

jueves, 3 de marzo de 2011 · 0 comentarios



Coincidiendo con la aparición de la nueva Guía Roja y verde de los Alimentos transgénicos 2010, la celebración de la Semana Estatal de Lucha Contra los Transgénicos y la gran manifestación contra los transgénicos que se realizará el próximo 17 de abril frente al Ministerio de Asuntos Exteriores, la Fundación Antama da a conocer un curioso documento en el que la iglesia católica defiende el uso de los alimentos transgénicos.
Da la impresión de que se pretenda apelar a la fe de los creyentes para que acepten la modificación genética de los alimentos, mostrando el beneplácito de la Iglesia se intenta ganar aceptación de los alimentos transgénicos. El documento de la Fundación Antama (Fundación para la Aplicación de Nuevas Tecnologías en la Agricultura, el Medio Ambiente y la Alimentación), es una recopilación de referencias obtenidas a través de declaraciones de los miembros de la iglesia y de los documentos oficiales emitidos por el Vaticano, cuyas conclusiones muestran que la iglesia católica defiende el uso de los alimentos transgénicos.

Evidentemente, esto no es una novedad para nosotros, recordemos el post El vaticano apuesta por los alimentos transgénicos, en él podíamos conocer una reunión celebrada el año pasado entre los miembros de la Academia Científica del Vaticano y científicos de todo el mundo con el propósito de desarrollar una campaña de apoyo a los alimentos modificados genéticamente. La finalidad era mostrar las bondades de estos alimentos y su utilidad para hacer frente al cambio climático o al hambre y la pobreza que se sufre en los países en vías de desarrollo.
El caso es que el documento se presenta argumentando que la iglesia ofrece su criterio buscando el bien común, posicionándose claramente y de forma abierta a favor de los alimentos transgénicos como la alternativa más fiable y efectiva para acabar con la inseguridad alimentaria. Se citan además unas palabras del Papa Juan Pablo II de 1982 indicando que la biotecnología es “un precioso instrumento en la solución de graves problemas como el hambre, produciendo variedades de plantas más avanzadas y resistentes, además de crear medicamentos más efectivos”. Evidentemente la situación de los transgénicos hace 30 años no era la actual, tampoco se disponía de los conocimientos y estudios que hoy se poseen, por lo que estas palabras no tienen mucha validez.
Como ya hemos dicho en otras ocasiones, la biotecnología es una herramienta eficaz y beneficiosa, pero dependerá de quién la manipule para que se convierta en un peligro para la biodiversidad o los seres humanos. Recordemos que empresas como Monsanto sólo se preocupan por rentabilizar las producciones agroalimentarias y dejan en segundo lugar valores que sí son de gran interés para la humanidad, será cuestión de citar un caso de desarrollo biotecnológico de interés como el maíz transgénico vitamínico desarrollado por la Universidad de Lleida (Catalunya).
La iglesia asegura que no se pueden ignorar los beneficios de las nuevas prácticas agrícolas innovadoras, indicando que las mejoras genéticas impulsan el progreso, parece evidente que están a favor de la nueva revolución verde transgénica, teniendo en cuenta las consecuencias de la primera revolución verde, adoptar el principio de precaución sería lo más recomendable, al menos hasta que se realicen estudios más exhaustivos y se permita el acceso a la información sobre las investigaciones que las empresas biotecnológicas ocultan argumentando la protección de datos.
También se pronuncia el Papa Benedicto XVI indicando que hay que promover el desarrollo agrícola en los países pobres, utilizando la tecnología agrícola con la que se mejora el uso de los recursos económicos, humanos y sociales, garantizando a largo plazo su sostenibilidad. Pero ahora viene lo mejor del documento, citamos textualmente “La Iglesia Católica tradicionalmente ha favorecido los conocimientos científicos y las aplicaciones de las tecnologías que generan desarrollo y progreso”, si algo ha caracterizado a la iglesia, ha sido una actitud totalmente contraria y conservadora. Su cambio de postura ha sido forzado por los nuevos tiempos y por el mayor conocimiento adquirido por los seres humanos, aunque esto es una cuestión de opiniones.
Monseñor Giampaolo Crepaldi, arzobispo de Trieste y Presidente del Observatorio Internacional Cardinale Van Thuân, declara al respecto “La Biotecnología no debe ser glorificada ni satanizada. Hablamos de tecnología y, como consecuencia, pese a la bondad de la Biotecnología, puede ser utilizada de forma incorrecta, por ello es necesario que, como en cualquier actividad humana, incluida la economía o la política, sea guiada por la moral”
Precisamente Monsanto no goza de mucha moralidad y tampoco respeta las decisiones que adopten los países sobre sus productos, intentan introducirlos por la fuerza. Recordemos que el riesgo de los alimentos transgénicos son los efectos impredecibles y desconocidos que pueden encerrar, la iglesia tiene derecho a mostrar su opinión pero no a utilizarla para convencer a sus fieles, que cada uno valore y juzgue en base a la información que pueda recabar, recomendamos al respecto ver el documental Alimentos transgénicos, dos posturas.
La iglesia considera “inaceptable que sus decisiones, a nivel nacional o internacional, estén dictadas por presiones procedentes de intereses particulares. Las autoridades públicas deben favorecer una correcta información de la opinión pública y saber tomar las decisiones más convenientes para el bien común.” Precisamente ocurre todo lo contrario, la información brilla por su ausencia y se intenta forzar la aceptación de los alimentos transgénicos. Léase por ejemplo el post Francia mantiene la prohibición sobre el maíz transgénico y cómo la Comunidad Europea pretendía obligar al país a levantar la prohibición de cultivo que pesa sobre el maíz transgénico Mon 810.


Un documento muy ambiguo

lunes, 14 de febrero de 2011 · 0 comentarios


Con el siguiente Documento la CGT salió a respaldar al Momo Venegas. Si bien el título habla de separar, el documento mezcla un poco todo. Comienza recordándonos los ataques sufridos que han tenido a través de su historia, las organizaciones sindicales, queriéndonos convencer de que el llamado a indagatoria a Venegas, es un nuevo ataque a las mismas. 
El documento se fundamenta en distintos temas, no con la sola intención de un apoyo liviano al Sindicalista devenido en Productor Rural, Venegas, sino también que tiene el propósito de defensa corporativa. Historia de las obras sindicales, logros alcanzados, defensa del modelo implementado desde el 2003 (que el supuestamente defendido repudia) son los temas que nombra el documento a modo de justificación del apoyo al Sindicalista.
No está en duda los logros alcanzados por las obras sociales de los trabajadores, ni se niega la historia del Sindicalismo, pero me parece lejano cualquier manifestación de búsqueda de la debilidad del movimiento obrero.
El documento más que convencer de la inocencia del productor Venegas, no hace más que asegurar la imagen de intocables que tienen "algunos" jefes sindicales.
 
HAY QUE SEPARAR  LA PAJA DEL TRIGO


LAS ORGANIZACIONES SINDICALES ARGENTINAS HAN TENIDO SU PRUEBA DE FUEGO QUE RESISTIERON VICTORIOSAMENTE. ESTO ESTA INDICANDO SU CALIDAD . HAN SIDO SOMETIDAS A TODAS LAS PRUEBAS . EN PRIMER TERMINO SE LAS QUISO MANEJAR POR EL TERROR, PERO NO LO CONSIGUIERON. DESPUÉS INTERVINIÉNDOLAS TRATANDO DE DESTRUIRLAS, PERO TAMPOCO LO LOGRARON. LUEGO TRATARON DE ASIMILARLAS A FORMAS QUE NO ERAN LAS QUE CONVENIAN A ORGANIZACIONES SINDICALES Y TAMPOCO PUDIERON ALCANZAR ESE OBJETIVO. FINALMENTE TRATARON DE DIVIDIRLAS Y ANARQUIZARLAS PERO TAMPOCO PUDIERON OBTENER NINGUN RESULTADO. CUANDO UNA ORGANIZACIÓN, COMO LA NUESTRA, HA RESISTIDO LA PRUEBA DEL ACIDO QUIERE DECIR QUE HA DE PERMANECER EN EL TIEMPO Y EN EL ESPACIO.

                                                           JUAN DOMINGO PERON
            DISCURSO PRONUNCIADO EN LA CGT EL 2 DE NOVIEMBRE DE 1973


MAS ALLA DE LAS PERSONAS, HAY UN ATAQUE A LAS INSTITUCIONES SINDICALES Y EN ESTA OPORTUNIDAD EL ENSAÑAMIENTO ES CON LAS OBRAS SOCIALES QUE NACIERON PARA PRESERVAR LA SALUD DE LOS TRABAJADORES POR LA INSUFICIENCIA DE LAS PRESTACIONES PUBLICAS.
TODO EL MOVIMIENTO OBRERO TIENE CONCIENCIA DE LO QUE IMPLICA ESTE ATAQUE Y VA A DEFENDER SUS DERECHOS. NUESTRAS OBRAS SOCIALES SOLVENTADAS POR LOS TRABAJADORES PRESTAN SERVICIOS A NUESTRAS FAMILIAS Y ADEMÁS SIGNIFICA,  LA ASISTENCIA MEDICA AL 45% DE LA POBLACIÓN, ES DECIR 18 MILLONES DE PERSONAS .
NO ES INOCENTE LA UTILIZACIÓN POLÍTICA QUE SE  ESTA HACIENDO POR LA DETENCIÓN DE UN DIRIGENTE SINDICAL COMO EL CRO. GERÓNIMO VENEGAS Y EN SU OPORTUNIDAD EL CRO. JUAN JOSE ZANOLA.
NOSOTROS DEFENDEMOS LAS INSTITUCIONES Y LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LO DECIMOS CLARAMENTE CADA UNO TIENE QUE SER RESPONSABLE DE SUS ACTOS, PERO NO SE PUEDE OLVIDAR EN TODOS LOS CASOS QUE RIGE EL PRINCIPIO DE INOCENCIA , EL DEBIDO PROCESO Y LA DEFENSA EN JUICIO. LA SIMPLE DENUNCIA O LA IMPUTACIÓN NO PUEDEN CONVERTIRSE  MEDIATICAMENTE EN UNA CONDENA.

EXISTE LA INDEPENDENCIA DE PODERES Y LA CGT RESPETA A LA JUSTICIA AUNQUE  PRODUCE ASOMBRO EL TRATO DIFERENTE.  FRENTE A ALGUNAS IMPUTACIONES LOS DIRIGENTES SINDICALES PARECIERAN SUFRIR LA PRESUNCIÓN DE CULPABILIDAD Y NO DE INOCENCIA.
ESTO PARECE INDICAR ALGUNAS RESOLUCIONES JUDICIALES LENTAS CON LOS REPRESORES Y FEROCES CON LOS TRABAJADORES.
QUE QUEDE BIEN EN CLARO: MAS ALLA DE LAS POSICIONES POLÍTICAS DIFERENTES,  DEFENDEMOS A TODOS LOS COMPAÑEROS DIRIGENTES SINDICALES.
NO SE NOS ESCAPA QUE SON MUCHOS LOS QUE MEDRAN CON ESTA SITUACIÓN, VEMOS LA REAPARICIÓN DE ALGUNOS MUERTOS  VIVOS QUE BUSCAN PUBLICIDAD ELECTORAL, APROVECHANDO LA COMPLICIDAD DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MONOPOLICOS.
VAMOS A DEFENDER LOS SINDICATOS, LAS OBRAS SOCIALES, LOS SALARIOS, LAS JUBILACIONES  Y LA DIGNIDAD DE LOS TRABAJADORES. VAMOS A CONTINUAR DEFENDIENDO UN MODELO DE PRODUCCIÓN NACIONAL E INCLUSIÓN SOCIAL  QUE COMENZO EN MAYO DEL 2003, VAMOS A SEGUIR CONDENANDO EL TRABAJO ESCLAVO, LA TRATA DE PERSONAS, LA EXPLOTACION DEL TRABAJO INFANTIL Y EL TRABAJO EN NEGRO. DEBE QUEDAR ABSOLUTAMENTE  EXPLICITO  QUE ASI COMO CADA UNO DE NOSOTROS ASUME LAS RESPONSABILIDADES DE SUS CONDUCTAS, NO CAEMOS EN LA INGENUIDAD  DE NO ADVERTIR LA INTENCIÓN MANIFIESTA QUE BUSCA DEBILITAR A UN MOVIMIENTO OBRERO QUE MAYORITARIAMENTE HA DEFENDIDO LA PATRIA, LA DEMOCRACIA, LA LIBERTAD Y LA JUSTICIA SOCIAL, SU HISTORIA ASI LO EXPRESA 
EN RAZON DE LO EXPUESTO,
EL CONSEJO DIRECTIVO SE DECLARA  EN SESION PERMANENTE.


CONSEJO DIRECTIVO NACIONAL
CGT
Buenos Aires, 11 de Febrero de 2011.

Secuaces

Peronachos

PJDigital.org

Portal de Noticias

En Sintonía