Mientras la Iglesia de los poderosos, bajo aparente manto de neutralidad, toma partido por el “status quo”, “haciendo un llamado a la cordura”,en Página 12 de este martes hay una nota del Padre De la Serna, Coordinador de los curas villeros. Que con lenguaje medido pero magistral da a entender una postura bien diferente de la Jerarquía eclesiástica.
Recurre De la Serna a una imagen de Platón y Aristóteles, como símbolos de lo “ideal” y lo “real”. Y así dice textualmente: Lo cierto es que pareciera que la política de ayer y de hoy se mueve en un “eterno conflicto” entre lo ideal y lo real… Algunos proponen cosas maravillosas, o –al menos atractivas–, pero es evidente que les falta “la realidad”, mientras que otros pretenden mirar la realidad sin moverse hacia un idealismo...
Pero ahí se anima a jugarse un poco más:
Veo discursos más o menos razonables de algunos sectores, pero a su vez veo que son “impermeables” a la realidad y terminan o bien aislados (es obvia la izquierda que se divide una y otra vez en “diluciones homeopáticas”), o bien “pegados” a sujetos detestables. ¿Cómo explicar, si no, a Pino Solanas al lado de Morales-Carrió-Menem? Me niego –por otro lado– al discurso aparentemente “único” de sectores políticos (recuerdo a Carlos Saúl con su “las ideologías y las utopías han muerto”), el discurso único de los economistas (no hacen falta ejemplos, pero no quisiera despegar de esto a la Asociación [pseudo] Cristiana de Dirigentes de Empresa, de la que lo único que me queda claro es que de “cristiana” no tiene nada), y también al “discurso único” en la Iglesia, que contradice la tradición –como si fuera lo mismo Tomás que Buenaventura, e incluso la Biblia, ya que no es lo mismo Mateo que Pablo). Escuchar a supuestos dirigentes inmaculados (y no me refiero a Carrió ya que el circo está de receso y retoma sus funciones en vacaciones de invierno) hablar de “transparencia”, de “proyectos” y notar que la realidad parece ausente de sus discursos, me parece grave y preocupante, por más agradable que aquellos sean. Y si miro la realidad, mirar ciertas caras o apellidos me invitan o al Alzheimer o a la militancia. Y, la verdad, creo que lo primero es enfermedad y lo segundo esperanza.
Resumiendo:
1º Un ejemplo de alguien “pegado” a sujetos detestables: Pino Solanas al lado de Morales-Carrió-Menem. En un buen silogismo aristotélico, sacaríamos la conclusión: Ergo, Morales-Carrió-Menem son sujetos detestables. ¡10 puntos, compañero!
2º La Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa, de cristiana no tiene nada. ¡10 puntos más! Y yo personalmente agrego: la Jerarquía eclesiástica, de cristiana no tiene nada.
3º La gorda Carrió está más para circo que para otra cosa. ¡Genial!
4º Es grave y preocupante que supuestos dirigentes inmaculados (¡óptimo por lo de “supuestos”, al final, uno nunca sabe de lo que son capaces!) hablen de proyectos, de transparencia, pero la realidad parece ausente de sus discursos. ¡Superacertado!
5º Mirando ciertas caras o apellidos, hay dos opciones: o el Alzheimer, o la militancia. Enfermedad o esperanza.
Le pido disculpas a mi tocayo por haber colocado en forma clara y directa lo que estaba en su mensaje. Pero estoy seguro que guardé la fidelidad debida, ya que no sólo estudiamos en el mismo Seminario sino que hicimos de la opción por los pobres nuestra forma de vivir el Evangelio de Jesús. Como aquel otro compañero nuestro, Pablo Gazarri, que siendo cura, fue secuestrado el 27/11/76 por personal policial, y pasó a engrosar la lista de nuestros desaparecidos.
E.F.
