El restaurador

Cuando nos comprometemos con la idea de restaurar algo, sabemos de antemano que eso connotará un costo, y que aunque nos acerquemos bastante a la forma original, nunca es lo mismo. Es por eso que algunos buscan a los mejores en restauración, cualquiera sea el rubro en que lo hacen.

Sabemos que Redrado intenta, o intentó, conformar ese arco político que es la ensalada opositora, con el objetivo de sumar una fuerza más, a ese empeño de restaurar los años 90, el neoliberalismo, eso de que es el mercado el que manda, nuevamente en el país. Sabíamos también, que era partidario de que el ahorro público se reserve, en vez de poder usarlo para liquidar nuestras deudas, y en cambio endeudarnos más con el claro objetivo de empobrecernos. Restaurar los 90 como dije antes. 

Pero lo que no sabíamos era que el tipo tenía otro proyecto paralelo de restauración. 

Dicen que la cirugía de Himen sale un frangote de guita, y que cuando hay mucho por rellenar,  (ni el mejor soldador de Atucha podría hacerlo) hay que acudir a los mejores especialistas. Y los mejores especialistas siempre son caros. 

Es más, los hijos de puta que viven del puterío de la farándula, aseguran que por este proyecto, Martín se habría quedado sin reservas, y que esto lo habría empujado a escribir el libro del mismo nombre: "Sin Reservas", para poder sustentarlo.

Vos también

Sí, Martincito, vos también al igual que Toti Pasman, la tenés adentro. Y parafraseando al más estúpido de la caja boba, te digo:
Chau, chau, chau, chauuuuuuuuuuuuu

Probá por el techo estúpido

Sí Martincito, va a hacer un desafío entrar por el techo.
El deformado se presentó ayer domingo en las puertas del Banco Central, con la intención de entrar, como desafiando a los que decían que su tema estaba terminado. Y ¡Oh! casualidad lo acompañaban abogados y un escribano. Labraron un acta e hicieron presentaron una denuncia contra nuestro cuadrazo, Anibal Fernandez.
¿Por qué un domingo?
La repuesta puede estar en los vencimientos de los pagos de yoga, tango, teatro, que el estúpido deformado vendría cursando, y el resguardo del dinero para ello, en alguna que otra cajita dentro del Central, a lo que se dijo: "Ya que mañana no me dejan entrar, voy hoy y saco lo que tengo guardadito, asi no quedo como deudor".

Un psicólogo por ahi...

Robado de El Noticialista, tal cual, sin modificar.

Un psicólogo por ahí…

por Carlos Antúnez

Si uno le preguntara a un norteamericano, que opina sobre el ataque japonés a Pearl Harbour diría que fue un acto de traición injustificable, aunque si lo viéramos desde un punto de vista “neutral” podríamos decir que era inevitable ya que Japón debía enfrentarse tarde o temprano con EEUU para proteger sus dominios en el Pacífico.

Si le preguntáramos a los rusos sobre la invasión alemana desconociendo el pacto de no agresión que habían firmado años atrás, también hablarían pestes de ello, aunque para Alemania, los recursos petroleros eran indispensable ya que los habían corrido de África y era vital su expansión hacia el este.

O sea, aunque hubiese sido entendible las acciones tanto de Japón como de Alemania, los damnificados no lo aceptarían, es más, los combatirían y los irían a buscar para hacerles pagar la ofensa.

Ahora, si nos preguntaran a nosotros, argentinos, que opinamos sobre hechos realizados en el exterior sobre algo que nos perjudica como Nación ¿Qué creen que contestaríamos?

Aquí va la respuesta.

Esta es una encuesta realizada por el Diario La Nación el día 13 de Enero de 2010 y los datos son tomados a las 17:05 entre 2073 lectores de su página web.

La decisión del embargo de fondos les parece entre ENTENDIBLE y ACERTADO al 80,03% de los consultados.

Entonces convengamos que los que más daño le hacen a nuestro país no son los de afuera, sino los de adentro que le abren la puerta y les dicen como tienen que hacer para robarnos.

Los de afuera hacen bien las cosas, obviamente para sus intereses que no son exactamente los nuestros, los traidores cipayos y peseteros están a nuestro lado, ya sea por ingenuidad, por intereses o simplemente por odios.

Lo más triste, que esos mismos consultados, seguramente, durante el conflicto con los “chacareros” como los llamaba Morales Solá (qué excelente síntesis, esos dos apellidos), seguramente se llenaban la boca hablando de Patria mientras embanderaban con la celeste y blanca hasta al perro.

Y para terminar una pregunta ¿Se puede consensuar, dialogar ó llegar a algún tipo de acuerdo con esta gente?

¡Qué caso de diván! Un psicólogo por allí…

Sobre el fondo del Bicentenario

Por el compañero Agustín Rossi

Me parece importante comentar algunas reflexiones y hacerlo de manera ordenada, de forma tal que no perdamos de vista las cuestiones principales que se debaten alrededor de este tema:

1-El Fondo. fue creado para pagar los servicios de la deuda en el año 2010, permite darle previsibilidad a nuestra economia siempre jaqueada por los rumores de default, intencionados, actua de convergente con la decision de reapertura del canje de la deuda, le va a permitir a la economia argentina endeudarse a tasas más bajas, las grandes empresas podran acceder a los mercados internacionales a tasas menores que las actuales, van a liberar de esta manera el mercado interno de creditos pudiendo esté ser utilizado por las pymes, vamos a tener un ahorro importante de intereses que si se pueden hacer pagos anticipados puede ser mayor aun, se va reducir el % de deuda externa vs. PBI a menos del 40%, retomamos la senda del desendeudamiento que habiamos cuyos hitos más importantes fueron el canje de la deuda en el año 2005 y el pago al FMI en el año 2006. En sintesis una medida economica que a todas luces tiende a apuntalar la recuperacion economica de la Argentina een el año 2010.

2- Como se implemento: se realizo de la misma manera que se ordeno el pago al FMI en el año 2006. Un DNU que fue remitido inmediattamente al Congreso, la diferencia esta en que en ese momento no estaba reglamentado el tratamiento de los DNU ni creada la comision bicameral de tratamiento legislativo.
Los argumentos utilizados fueron exactamente los mismos, las condiciones de las reservas son mejores ahora que antes: hay más reservas 48.000 contra 28.000 y el pago es menor 6.500 contra 10.000
(redondeando cifras y en millones de dolares).

3-Que cambio?: indudablemente el marco político, en el 2006 la medida casi no desperto resistencias, hoy nos encontramos con una oposicion, con clara vocacion obstruccionista, comandada por Julio Cobos con la invalorable colaboracion del Martin Redrado.

4-Cobos: hace tiempo que dejo de ser el representante del PE ante el Congreso, es claramente un dirigente opositor, pero desde el 28 de junio es el principal obstaculizador de las iniciativas del gobierno,en una clara decision de poner trabas y tratar de desgastar al Gobierno. Cobos ofende la institucion del Vice presidente de la Rca, la mal usa para beneficio personal, incurre en falta etica grave, si fuese todo lo que él dice que es: republicano, democratico, respetuoso de las instituciones, debería ,sin dudas, renunciar.

5- Redrado: asi como cumplio con el DNU del pago al FMI, debería haber cumplido con el DNU del Fondo del Bicentenario; el DNU desde el momento mismo de su emisíon tiene fuerza de ley; nadie puede oponerse al cumplimiento de la ley, si no estaba de acuerdo debería haber renunciado. Claramente al no cumplir con la ley hay incumplimiento de los deberes de funcionario público, constituyendo la causal para su remocion. La carta organica del BCRA prevee para la remocion el dictamen no vinculante de una comision bicameral del Congreso, integrada por: Ptes de las Comisiones de Presupuesto y Economia del Senado y Ptes de las Comisiones de Presupuesto y Finanzas de Diputados, presidida por el Vicepte. Ninguno de los 4 Ptes estan designados, en el caso de diputados estan integradas las comisiones pero no designadas sus autoridades y en el caso del Senado, no estan integradas las comisiones; si a este hecho se le suma el receso del Congreso, queda claramente justificado el uso del DNU, para la remocion.

6- El Congreso: ha cumplido con lo que dice la ley, el día 30 /12/09 se reunio la comision bicameral dentro de los diez días previstos por la ley,contabilizados a partir del ingreso del DNU al Congreso, trato la creacion del Fondo del Bicentenario y emitio dos dictamenes, con igualdad de firmas, uno por el oficialismo, aprobatorio y otro por la oposicion, rechazando la creacion del fondo; el paso siguiente es que lo traten los plenarios de ambas camaras, para lo cual no hay plazos establecidos por la ley. El miercoles 13/01/10 se reune nuevamente la bicameral para tratar el DNU de remocion de Redrado, dentro de los plazos legales. Sintesis, el congreso ha cumplido con sus obligaciones y debera tratar los dictamenes cuando esten habilitadas las sesiones; o bien en el inicio de las sesiones ordinarias a partir del 1 de marzo, o por una convocatoria a sesiones extraordinarias realizadas por el PE para tratar los temas que el Ejecutivo considere necesarios. El Congreso no se puede autoconvocar, seria una "barbarie legislativa".

7- La Jueza Sarmiento: ha dictado 2 medidas cautelares, no hay opinion sobre la cuestion de fondo. En el caso de la remocion de Redrado, justifica en sus considerandos que no se puede constatar el incumplimiento de deberes de funcionario público porque ha transcurrido poco tiempo desde la conformacíon del Fondo del Bicentenario, o sea que no cuestiona la validez legal del DNU y su oportunidad. Resulta claramente extraño la celeridad de la Jueza para otorgar el amparo a Redrado con la poca disposicion demostrada para recibir la apelacion del estado.