Volanteada

Este volante aparació en horas de la mañana, acusando a alguien que ocupa una bancada peronista, de votar como peronista.
¿Quién puso la plata para esto? Pueden ser varios.
Por un lado Morfasani que dice tener el peronómetro original, que lo ubica como futuro candidato por el peronismo.
Puede ser Salazar, quién está detrás de un momo, es decir detrás de ese que apodan momo, que no sé ni como se llama, pero que para su economía individual, no es ningún estúpido. Juntos están a cargo de Uatre, a nivel nacional y local. Estuvieron a favor del famoso "campo", supuestamente defendiendo al empleado rural, al cual tienen olvidado en lo que a conquistas sociales, se refiere.
Puede ser también el comandante Victores, qué con plata de la soja, cree que puede hacer cosas productivas como estas.
¿Pueden ser los radicales? No creo ya tienen bastante con ellos mismos. Además en cada uno de los antes mencionados, existe una inclinación a lo simiesco. De la boca para afuera cantan la marcha, pero hacia adentro practican el peor gorilismo.

Cualquiera que hubiese sido, ni siquiera sabrá respondernos, si les preguntamos,  qué otra manera existe de mantener el estado, si no es a través de los impuestos.

Ollamanía II

Parece que ayer 26 no fue el único día, siete días antes también habían organizado un toca toca. Quién realizó una crónica de lo que supuestamente iba a pasar, fue tomás de ¡Burbujas con detergente!, que no tiene desperdicio.

Este cronista pasa caminando por el cacerolazo espontáneo organizado hace un tiempo y convocado hoy por mensajes de texto y mails. Se trata de algo así como oponerse a la nueva ley de medios, a la censura K, al cepo K, a todo lo K: un cacerolazo en defensa del Grupo Clarín. Miles de manifestantes a favor de la libertad del Grupo de monopolizar lo que les corresponde, toman las calles: la voz del pueblo es la voz de Dios, y por si hiciera falta, sacerdotes y rabinos se mezclan entre la muchedumbre para traer el mensaje celestial: Dios también banca la parada. Carteles inundan las plazas de los barrios: "Hoy, somos todos Bonellis y Silvestres"; "San Martín, Rosas, Clarín"; "TN: Tirano Néstor"; "`Argentina para armar` o muerte"; "María Laura Santillán: La Pasionaria". Por Diágonal Norte sube la columna de la Agrupación "La Nélson Castro", portando una bandera gigante que reza: "nos quieren tristes", junto a la cara inerte del periodista Nélson Castro.

Son miles y miles que cruzan el Riachuelo a nado, no, perdón, la Costanera en yate quise decir, abandonan sus pertenencias porque ese día ya todo les pertenence. Jovenes enfervorizados dispuestos a dejar la vida por el Canal Volver, oficinistas temerosos de regresar a casa y no poder sintonizar el Canal Metro, tacheros que rompen en llanto y piden que "no toquen a Magdalena". El miedo a la censura, el terror del totalitarismo los une, los vuelve el mismo grito. Algunos reescriben a Bretch, agarran a este cronista de las solapas y le dicen que "primero vinieron por los Tenenmbaum y no hicimos nada porque nosotros no cobrábamos ochenta lucas por mes; luego vinieron por los Bonellis y no dijimos nada porque no éramos gangosos, mañana vendrán por nosotros y no habrán ni Bonellis ni Silvestres ni Santillanes que nos defiendan".

Mirando para arriba, miles de caceroleros apoyan la causa del Grupo con la camiseta de River puesta. Me extraña esa combinación, y logro declaraciones explosivas de las tribunas de los pisos de Libertador: "que vuelvan a secuestrar los goles, si total estos hijos de puta no hacen uno", explota indignado un fanático millonario. El fútbol parece unirlos también. Una columna, más pequeña que la de La Nélson Castro, se arrincona sobre la Catedral al grito de que vuelva "Domingol", enarbolando pancartas con la cara del Gato Garófalo: "queremos ver las hinchadas en vivo, los partidos son una poronga", dicen algunos, y entonan un cantito: "y ya lo vé, y ya lo vé, vuelven los goles, que no se ven".

Desde un palco armado espontáneamente con gente que espontáneamente llevaba tablones, fierros, arandelas, tuercas, picos de loros, parlantes, micrófonos y equipos de sonido, comienzan a leerse las primeras adhesiones que llegan desde todo el país. El Movimiento Fernando Iglesias, que nuclea a radicales con capacidades diferentes se lleva muchos de los aplausos, pero la verdadera ovación surge, espontánea, cuando llega desde San Isidro la adhesión de la Organización Neustadt Vive. Alguna rama de los troskistas intenta mechar un reclamo por alguna guerra injusta en algún lugar del mundo, y son rápidamente repudiados: allí no se está haciendo política. La política es una mala palabra, sólo banderas de libertad permiten ser flameadas.

Ninguno de ellos manifiesta tener intenciones destituyentes: "con que se vayan alcanza", sostienen. Las cacerolas son el símbolo: necesitan que se los escuche. Como se los ha dejado de escuchar hace mucho tiempo, y como no se los volverá a escuchar cuando en lugar de Telenoche, el espacio de la libertad y los reclamos de los manifestantes, dos tobas enseñen a fabricar una quena en prime time.

Este cronista se retira junto a la muchedumbre partidaria del Grupo. Felices y radiantes, los militantes de la causa de la libertad emulan aquél viejo 17 y corean: "mañana es San Perón, que trabaje el patrón". Luego recuerdan que son ellos los patrones, y dan marcha atrás: mejor que trabajen sus empleados, que para eso se les paga, en negro, tudo bem, tudo legal. Mirándolos subir a sus departamentos, y observando el numerito rojo que arroja el ascensor, este cronista no puede más que tener la sensación de que, esta noche fundacional, el rascacielo de la patria sublevada ha descendido al asfalto de la Historia para construir una nueva, lejana, a esta que pensábamos que íbamos a vivir. Una multiplicidad casi infinita de gamas y matices humanos, aglutinados por el mismo estremecimiento y el mismo impulso, sostenidos por una misma verdad que una sola palabra traducía: Clarín.

Ollamanía I

Buscando noticias sobre este deporte, que cada vez pierde más adeptos, pues no se ponen de acuerdo ni siquiera en una misma razón por la que golpear, como pelotudos, encontré una crónica sobre el cacerolazo de ayer 26 de septiembre, y por lo que se vió alcanzaba con los dedos, sin necesidad del ábaco.

Las cacerolas de Recoleta

Como un eco de los “piquetes de la abundancia”, se los ve tratando de oponerse a la ley de medios. Les cuesta.

Por Alejandra Dandan

Las cadenas de mails empezaron a correr temprano. El jueves a las ocho de la noche, la recoleta esquina de Santa Fe y Callao reunía a la primera avanzada, los doce apóstoles de los cacerolazos porteños, señoras y señores de sacón y enojadísimos con las políticas del Gobierno. “Pero qué es lo que pasa que no llegan los medios”, protestaban mientras pasaba el tiempo. “¿Pero qué pasa que no somos más?”, lanzó una mujer. “¿Pero qué querés?”, le dijo otra. “Si ahora Cristina Kirchner se compró un departamento en este barrio, que está siendo copado por gente de ellos.”

Después de meses en que las cacerolas estuvieron tranquilas, acomodadas en los estantes de algún armario, ordenadas entre los aburridos avatares de la vida doméstica, en la última semana volvieron a salir. Como lo hicieron sus dueños, se permiten la ocupación de la calle y por unos instantes, al menos por unos, se vuelven vecinas de las impiadosas avanzadas de cartoneros. Sin el conflicto de las retenciones como escenario de fondo, los pobladores intermitentes de la esquina de Callao se juntaron a repudiar el tratamiento de la ley de medios. En vísperas del debate en el Senado, reunieron a unas seiscientas personas el lunes, a unas cien el martes y el miércoles terminaron en cincuenta.

–A ver, ¿qué podemos hacer? –dijo de pronto una de las mujeres, en el centro de una rueda. El resto la observaba en medio de Callao, como en las populares de una cancha. Si a esa altura no habían logrado fuerza suficiente como para cortar todo el entramado de la calle, por lo menos resistían en un sector como para hacerla zizaguear.

–¿Por qué no lo discutimos? –lanzó un señor.

–¿No sería mejor suspender la reunión de mañana y reunirnos directamente la semana que viene?

–¡Sí!

–¿Y qué día? –indagó el señor– Porque lo mejor sería establecer un día, tener un día fijo, así todos saben que tienen que venir.

–¡Sí!

–¡Los lunes! ¿Por qué no los lunes? ¿Convocar a un cacerolazo todos los lunes a las ocho, y acá?

–¡Sí! –se escuchó de nuevo, pero la propuesta pasó a un cuarto intermedio. Los lunes a las ocho de la noche a los muchachos de la esquina de Callao y Santa Fe se les complica. “Con los feriados, los lunes siempre va a haber problemas –dijo uno—, por qué no quedamos para el martes.”

Hasta el año pasado, durante los momentos más picantes de la discusión por la 125, las cacerolas llegaban a las esquinas de Buenos Aires de dos maneras. Las más ruidosas aparecían en los momentos más complicados del conflicto entre el Gobierno y las patronales del agro, cuando la Mesa de Enlace y los sectores asociados convocaban a un paro o movilización. Cada tanto, sin embargo, aparecían ruidos menores. Grupos de diez a veinte personas, una suerte de Quijotes de otro tiempo, decididos a pararse en medio de todo, cuando la ciudad dispuesta a seguir de largo, a darles la espalda. Sucedió después de la nacionalización de los fondos de las AFJP, por ejemplo, cuando los grupos más pequeños salían y quedaban allí, como mojones helados en medio del tránsito, o el simulacro de un original que parecía quedarse sin aire.

Entonces, se dijo, eran filones del grupo político de María del Carmen Alarcón los que estaban detrás de los Quijotes. El Grupo Pampa Sur alentaba la presencia. Ahora, la ex dirigente del agro, funcionaria del Gobierno, parece estar lejos de esas convocatorias. Pero las concentraciones siguen estando. Menores, pero están. “Es siempre la misma gente”, dice ahora un hombre de aquel grupo político. “Son siempre los mismos, los que estaban el año pasado, que a nosotros nos venían bárbaro, de ahí conozco a un montón de gente.”

En el extremo sur de la esquina del corte, en tanto, un señor entrado en años le pega a su cacerola como usa el hacha con la que tira abajo algún árbol.

–Soy paisajista –dice.

–Ayyyy, ¡qué lindo! ¿Pinta cuadros o murales?

–No, corto el pasto.

Jardinero al fin pero jardinero de alcurnia, vive a unas seis cuadras de ahí, en Ayacucho y Arenales, es un trabajador “independiente” de las casas con jardines y no está afiliado a ningún partido político, dice. El paisajista caceroleó en 2001, explica, con Fernando de la Rúa, caceroleó con Blumberg, caceroleó más tarde con la 125 y ahora castiga a su cacerola con la ley de medios. “Me siento pisoteado por la ley, qué quiere que le diga –dice—, es que esta cosa va mutando.”

–¿Y por qué los medios?

–Porque no estoy de acuerdo con las comisiones.

–¿Y su trabajo? ¿Qué pasa con su trabajo? ¿Está mal? ¿Tuvo problemas? Digo, ¿alguno de los dueños de jardines es un empresario de medios?

–Es que todo empezó desde la 125 a esta parte –explica—: bajó todo el trabajo, cambió todo a partir de ahí. Desde que se paró la producción y no se exporta, ¡cayeron todos los trabajos!

Adelante, en la rueda, la discusión vuelve a ponerse vigorosa. Los policías ordenan el paso de vehículos. Desvían autos. El corte gana cada vez centímetros en el asfalto, se extiende, no mucho, sólo un poco pero avanzan como si buscaran compensar el número conquistando más espacio. El señor que lleva la voz cantante en el centro de la rueda sigue ordenando la cosa para la semana que viene. Habla aplomado, como los propietarios en las reuniones de consorcio. “¿Alguien sabe por qué no vienen los medios?” Y sigue. Una rubia, joven, vestida de jogging, aprieta un silbato entre los labios. “Yo lo que digo es que para el próximo lunes, no”, dice la rubia. “Mejor el martes, yo ese día voy a salir de mi edificio, y desde que salgo voy a venir sonando el silbato, para que la gente se mueva.”

Pasos más adelante, alguien observa con una remera tipo Lawn Tennis Club. Otro cabecea con una boina, las cejas anchas, con andar a lo vasco, parecido a uno de los muchachos de Alfredo De Angeli. Un pibe con cara de rugbier también se parece. Son los muchachos que suelen proteger al jeque agrario en los tumultos del último año, especialmente cuando las mujeres se le lanzan para abrazarlo.

“A nosotros no nos consta”, dice alguien en torno del dirigente entrerriano. “Hubo cadenas de mails, es cierto, a mí me llegó uno, pero ni siquiera lo reenvié, no estamos convocando a los cacerolazos, no estamos buscando una confrontación en este momento con el Gobierno.”

En tanto, en la rueda, crece la preocupación por los asistentes. ¿Pero por qué no hablamos con Bergman?, dice la rubia de silbato. “Si él tiene un blog, él dice todo, tenemos que mandarle un mensaje pidiéndole que lo pase.” Perfecto, dice el señor, con el tono de organizador de la cosa.

–Ay... ¿vos estás anotando los e-mails?, pasa uno y pregunta al cronista, como si todas estas cosas tuvieran alguna arroba que pudiera llegar a interesarles.

–No –digo–, pero me encantaría conocer algunas historias...

Y entonces el coordinador intenta escaparse a partir de ese mismo momento. ¿Historias?, pregunta. Sí. ¿Quiénes son los históricos? Quiénes los que están desde la primera vez. “Si querés a los históricos –dice– tenés que hablar con una que es un primor, mirá: es la hija de un comisario, ¡no sabés!, ¡y hasta nació en una comisaría!” Y si no, explica, “vení que te presento a otra”. La señora, catoliquísima, me cuenta, es conductora de un programa de radio de toooooda la noche. Trabaja completamente ad honoremmmm, obviamente, y rezan todos los días a la virgen, ¿viste?, para ayudar a los pobres. Otro, en cambio, es un señor. Una especie de conde antiguo, de esos con cara de noble de galera. Dueño de ochocientas hectáreas en pleno corazón sojero, pero dispuesto a sacar a sus hijos de la universidad el año que viene porque no puede pagar más. Menos mal, dice, que es librero de libros usados, con eso los mantiene.

–Necesito un “Entre nos” de Mansilla, ¿lo tiene?

–Gran libro –me dice. Y a éste juro que le creo.

En tanto, en Internet el rabino Bergman publicita su almuerzo con Mirtha Legrand y su paso por Hora clave al costado de la home, en una columna fija, sin movimiento, que queda ahí, estática, como remitiendo la escena siempre a otro lugar, elevándola, instalándolo entre el podio de las estrellas.

–Lo importante ahora es ser claros –dicen por fin, asamblea mediante–: ¿Qué es lo que vamos a exigir?

–Pero por qué –dice la rubia–: pidamos por los impuestos, porque no llegamos a fin de mes, por el 28 de junio, porque no queremos aumentos...

–Pero pidamos una sola cosa –baja línea el coordinador–: ¡Si no, no va a venir nadie!

–¡Pero por qué! –chilla otra–: acaso, ¡¿no somos democráticos?!

Página/12

Pluralidad y Comunicación

Para que no se diga, que aquí en SP, nadie hablaba de la ley de medios, este escrito pertence a un periodista objetivo, que desde hace más de un año viene hablando del tema.

Fuente: La cabalgata de las Valquirias.

En plena discusión sobre la posibilidad de una nueva Ley de Radiodifusión que elimine la de la dictadura, un repaso por la legislación en el país. La comunicación como derecho. La necesidad de la pluralidad de voces y la diversidad cultural. Una mirada sobre el poder de los medios y el fin del periodismo.

16 de Julio de 2008.-

Por Rafael Flaiman

El cuerpo legal que rige la radiodifusión en nuestro país es un mamotreto firmado por Jorge Videla en 1980 y emparchado interminablemente. El curioso puede leer entero el trabajo de la cátedra Mastrini en la UBA sobre la historia de la legislación sobre el tema en Argentina. Aquí repasaremos algunas cositas.

La ley de la dictadura y las consecuentes tachaduras y remiendos puestos fundamentalmente desde los 90 a esta parte, con la ley de Reforma del Estado en el medio, sostuvieron el espíritu de la legislación sobre el tema en países como el nuestro: la comunicación como mercancía, y, bueno, sí, como servicio público, un poquito.

Si en los lejanos 80, el premio Nobel y premio Lenin Sean McBride y su informe intentaron poner una traba a la lógica que imperaba, el retiro de fondos a la ONU de Estados Unidos, Inglaterra y Japón anunció lo que vendría: la mundialización de la comunicación, el orden mundial comunicable no se negociaría. A quien, como a este cronista, le gusten los datos, vaya a Armand Mattelart, La Mundialización de la comunicación, verá entre otras cosas cómo se fusionaron AOL-Time-Turner-Warner, las cadenas más importantes del mundo. Si gusta más, lea el anexo a esta nota sobre el grupo Telefónica en Argentina. Si quiere trazar parangones, échele una miradita a Gigante Invisible, Cargill y sus estrategias trasnacionales, de Brewster Kneen; como para ver que la cosa viene grande y por todos lados. ¿Globalización dijo?

Volvamos a la ley. En su Teoría jurídico-política de la comunicación, Eduardo Luis Duhalde (el bueno, Abogado defensor de presos políticos durante la dictadura, profesor de la UBA, actual Secretario de Derechos Humanos de la Nación) y Luis Alén (abogado especialista en la faz penal de los temas sobre libertad de expresión) advierten que nuestra Constitución es “pobre y obsoleta” en la materia. Se salva la cosa en la reforma de 1994 con la incorporación, con rasgos constitucionales, de los tratados y declaraciones internacionales relativos a los derechos humanos, que, como bien dicen Duhalde y Alén, “resulta paliativa de esa orfandad”.

Desde el decreto 21.044/33 que reglamentó la ley 9.127 y se transformó en el Reglamento de Radiocomunicaciones, la preocupación por la conformación de monopolios es una constante. Incluso la propia ley de la dictadura, la 22.285, en su artículo 45, impedía la formación de multimedios. Se tata entonces de la cuestión de la pluralidad. Como buenos herederos del pensamiento decimonónico francés, inglés y norteamericano, por estos lares también reinó la idea de que a mayor libertad de prensa mayor democracia. Por supuesto que la democracia liberal representativa tiene sus trampas, y otras tantas tiene el libremercado. Ambas atentaron históricamente contra la participación real de todos los actores de la sociedad en las cuestiones de orden público. Y la comunicación es una cuestión de orden público.

En Argentina, el artículo 5 de la primera Ley de Radiodifusión, la de 1953, consideraba a la comunicación como un “servicio basado en el principio de subordinación del interés particular al interés social, cultural, económico y político de la Nación”, por lo que implicaba la participación activa del Estado. En los 60, el decreto-ley 15.460 prohibía la existencia de cadenas, aunque hay que decir que siempre se las arreglaron para funcionar de hecho.  Alguien podrá decir “hecha la ley hecha la trampa”.  Se acepta. En 1987 nuestro país ratificó el Convenio Internacional de Telecomunicaciones de Nairobi, Kenia, a través de la ley 23.478, otorgándole a las frecuencias radioeléctricas el carácter de recursos naturales limitados: la comunicación como derecho.

Existen una importante cantidad de tratados internacionales e interamericanos que sostienen la idea de la comunicación como derecho. El derecho a la información, a la libre opinión y expresión, al acceso a la información. Pero de hecho, en un universo mediático donde pocos grupos económicos dominan el espectro, la pluralidad de voces es letra muerta, engaño, mera juridicidad abstracta, chamuyo. Plural debe ser el acceso a licencias, para que todos los actores sociales, organizados en sujetos colectivos representativos, puedan comunicar. Plural debe ser el acceso a la información, para que todos podamos saber de qué se trata. Plural deben ser las voces que se escuchen, atendiendo a la diversidad cultural realmente existente en la vastedad de este país, a su riqueza, pero, fundamentalmente a sus particularidades.

Los últimos veinte años juegan a favor de ello. El largo y tedioso pero fascinante Un mundo sin periodistas, de Horacio Verbitsky, narra lo difícil que puede ser pensar a la comunicación como un derecho cuando al poder no le gusta, siempre poniendo el eje más en los poderes económicos que corrompen políticos que en los políticos mismos, recordándonos que estar en el gobierno no es estar en el poder. La actualidad muestra una actitud social impensable hasta ahora: el romanticismo creado en torno de los periodistas y los medios se resquebraja. Cae el prestigio de los periodistas. Cae, al fin, el héroe. Hay quien afirma que estamos en el camino a la desaparición del periodismo profesional. Este cronista sospecha que no es tan así, pero considera que los medios comerciales de comunicación, con su lógica mercantil que los hace vivir más de aquello que ocultan para negociar que de lo que muestran para denunciar, están perdiendo terreno ante los nuevos medios sociales de comunicación, donde diversidad y pluralidad son la sangre. Aquellos donde empezamos a creer que se puede hacer algo y se puede hacer posible.

Zelaya no cede nada

Manuel Zelaya conversó con un enviado del gobierno de facto para negociar la salida a la crisis de Honduras quien le ofreció que Micheletti salía del poder siempre y cuando lo asumiera alguien distinto a él. Para Zelaya "ellos me ofrecen cosas que no me interesan".

El presidente constitucional  de Honduras, Manuel Zelaya, anunció este jueves el rechazo a la propuesta del delegado del gobierno de facto de Roberto  Micheletti para una salida negociada a la crisis, pues implicaba que no se condenara el golpe de Estado que lo derrocó en junio pasado y que una tercera persona, distinta a él y a Micheletti, asumiera la presidencia del país centroameriocano.
En declaraciones a una radio paraguaya, Zelaya quien se encuentra en la embajada de Brasil en la capital hondureña, Tegucigalpa, señaló que Roberto Micheletti le propuso una salida que implica no repudiar el golpe de Estado que se produjo en el país.
Después de casi una hora de conversaciones entre Zelaya y el envíado de Micheletti, el presidente expuso que "ellos me ofrecen cosas que no me interesan".
El plan consistía en que el presidente constitucional hondureño dejara sin efecto todas las denuncias sobre lo acontecido el 28 de junio (día en que fue derrocado) y en estos casi tres meses  desde el golpe en su contra, y además aceptara que otra persona, distinta a él y a Micheletti, asumiera el poder.  
Zelaya explicó que el delegado de Micheletti no se identificó cuando llegó a la sede de la embajada para realizar la negociación, algo que Zelaya consideró como inaceptable.
Tras negarse a esta propuesta, Zelaya dijo no haber recibido más contactos con personas del gobierno de facto.
Desde que Zelaya fue forzado a abandonar el poder, y se instaló el gobierno ilegal de Micheletti, se han ordenado acciones contra miles de personas que exigen el retorno del mandatario. Represiones, asesinatos, heridos, amenzas, toques de queda, desabastecimiento de alimentos, son algunas de las consecuencias de la ruptura del hilo constitucional.

15 horas hacia la patria

Manuel Zelaya recordó a la emisora que su recorrido para llegar a Tegucigalpa se demoró más de 15 horas. Detalló que recibió solidaridad de los países centroamericanos y así pudo planificar su estrategia.
Relató su travesía por las fronteras y afirmó haber utilizado varios medios de transportes y varias operaciones, sin embargo no ahondó más sobre el asunto.
El presidente Manuel Zelaya describió el cerco militar que se ha instalado alrededor de la embajada de Brasil en Tegucigalpa.
"Hay un régimen fuerte de terror, los militares rodean la cuadra, desalojaron la zona adyacente, allanaron casas y utilizan aparatos electrónicos de alta frecuencia para bloquear nuestras comunicaciones", agregó.
De igual forma dijo que las personas que se encuentran dentro del lugar, periodistas, diplomáticos, entre otros, son víctimas de intimidación y de privación de la libertad. Denunció que no pueden salir ni entrar al recinto, así como tampoco les puede llegar comida.

¿Con el ábaco o con los dedos?

Me llegó recientemente este correo, y me preguntaba si alcanzaría con un simple ábaco, para contarlos a todos:

Desde internet convocan a un cacerolazo en todo el país contra la presidente Cristina Fernandez de Kirchner. Bajo el lema 5millones de firmas para que Cristina deje el mandato ya, el grupo de más de 7000 miembros apuesta que el sábado 26 de septiembre a las 20 horas, la gente de toda la argentina salga desde su casa hasta la plaza más cercana; para demostrar su enojo y disconformidad con las políticas adoptadas por los kirchner.
“No podemos seguir en la situación que nos encontramos todos en este momento, es tiempo de que actuemos para el bien de todos los argentinos”, dice parte de la convocatoria. Los organizadores quieren doblar o triplicar la apuesta, “para que definitivamente esta presidencia se de cuenta de que no la queremos más en el poder, y a su marido KKK tampoco. Quiero al igual que todos los que se suman, un país mejor, donde no se gobierne para pocos, para que cada vez sean más ricos, y el resto más pobres y dependientes de sus superpoderes”.
“Invita a todos tus amigos a participar de esta apuesta final en la que todos somos actores en la demanda a la libertad del pueblo” agregan los organizadores.
El lugar principal a manifestarse es en PLAZA DE MAYO. En caso de no poder concurrir allí, debajo se detallan los puntos alternativos. Cabe destacar que aquellas ciudades que no aparecen, la gente podría manifestarse en las plazas principales, o frente a las Municipalidades,
y en el caso del campo, a la vera de la ruta, como lo han hecho para el conflicto del año pasado.

- CACEROLAZO y todo tipo de elementos que hagan ruido. Para aquellos que estén viajando en
auto, BOCINAZO. Y por supuesto, BANDERAZO, siempre con respeto, pero expresando el repudio al modelo Kirchnerista.

Lugares de Manifestación:
Capital Federal:
- PLAZA DE MAYO
- Congreso
- Belgrano: Cabildo y Juramento
- Caballito: Acoyte y Rivadavia
- Zona Norte: Av. Santa Fe y Callao

Gran Bs. As.:
Norte:
-Quinta Presidencial de Olivos
- San Isidro: Municiplidad
- Campana: Plaza Eduardo Costa
- Pilar: Plaza 12 de Octubre

Oeste:
- Ramos Mejía: Av. De Mayo y Rivadavia
- Morón: Plaza San Martín
- San Justo: Plaza de San Justo
- San Martín: Plaza San Martín (Municipalidad)

Sur:
- Banfield: Maipú, esquina Alsina
- Lanús: Frente a la Municipalidad
- Avellaneda: Plaza Alsina (Mitre al 700)
- Adrogué: Plaza Almirante Guillermo Brown (en el monumento)
- Lomas de Zamora: Plaza frente a la Municipalidad
- Qulmes: Plaza frente a la Catedral
- La Plata: Plaza Moreno

Interior de Bs. As.:
- Mar del Plata: Frente a la Municipalidad
- Tandil: Frente a la Municipalidad
- Necochea: Plaza Dardo Rocha
- Bahía Blanca: Frente a la Municipalidad - Plaza Rivadavia
- San Nicolás: Frente a la Municipalidad
- Tres Arroyos: Plaza San Martín
- Pergamino: Plaza Merced, frente al municipio

Mendoza:
- Capital: Plaza Independencia
- San Rafael: Km. 0

Córdoba:
- Capital: Patio Olmos

Santa Fe:
- Rosario: Monumento a la Bandera
- Capital: Frente a la Casa de Gobierno
- Rafaela: Plaza 25 de Mayo

Neuquén, Cipoletti y alrededores:
- Monumento de las banderas

Santiago del Estero:
- Capital: Plaza Libertad

Tucumán:
- Capital: Plaza Independencia

Entre Ríos:
- Paraná: Frente a la Casa de Gobierno
- Gualeguaychú: Frente a la Municipalidad

San Juan:
- Capital: Plaza 25 de Mayo

La Pampa:
- Santa Rosa: Frente a la Municipalidad

Misiones:
- Posadas: Plaza San Martín

Salta
- Capital: Plaza 9 de Julio

Chaco:
- Resistencia: Plaza 25 de Mayo

Corrientes:
- Capital: Plaza 25 de Mayo

Jujuy:
- Capital: Plaza Belgrano

Formosa:
- Capital: Plaza San Martín

Corrientes:
- Capital: Plaza 25 de Mayo

Formosa
- Capital: Plaza San Martín

Río Negro
- Bariloche: Centro Cívico

Desesperan, ningún cuartel les da bola.
Dos años más falta, dos añitos más,
y con posibilidad si siguen rompiendo las bolas, de cuatro más.

¡Kirchner 2011!

¡Entiéndalo Michelettistas!

Mercenarios del Grafito

El dibujo es mío,
el globito me lo encargó
 mi patrón.

Sendra

Lucha contra los transgénicos

Asociaciones que luchan por un Brasil ecológico reivindican la inmediata suspensión del cultivo y comercialización de maíz transgénico y que los convenios del Ministerio de Desarrollo Agrario con la Empresa Brasileña de Pesquisa Agropecuaria (Embrapa, el INTA brasileño) sean orientados exclusivamente para la agricultura familiar agroecológica.

“Las respuestas a las crisis de los alimentos, del clima, energética y financiera no serán dadas por la via del mercado, sino por la construcción de un nuevo paradigma en que el uso racional de los recursos naturales pasa a ser central en el futuro de la civilización”, dice la Carta Política divulgada por las asociaciones.

Representantes de 80 organizaciones de agricultores, movimientos sociales, organizaciones no gubernamentales y entidades de defensa de los consumidores se reunieron, los días 25 y 26 de agosto, en Curitiba, para debatir el impacto de los cultivos transgénicos sobre la biodiversidad y la salud pública.

La agricultura campesina de base ecológica es la que tiene condiciones de dar respuestas consistentes y sustentables a los dilemas civilizatórios. El encuentro de Curitiba denunció “el modelo fallido de la agricultura transgénica” que, además de emitir gases de efecto estufa, aumenta los costos de producción y transforma a los agricultores dependientes de multinacionales como Monsanto, Syngenta, Bayer, Dow y Du Pont.

La carta denuncia al Ministerio de Agricultura por no fiscalizar los cultivos transgénicos, y a la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio), que es uno de los principais órganos encargados de cuidar de la bioseguridad de la población, por la “aprovación irresponsable y fácil de invenciones de las multinacionales de biotecnologia.”

Los representantes de las asociaciones reunidas en Curitiba, entre ellas a Cáritas, la Comisión Pastoral de la Terra, Diaconia, Greenpeace Brasil y Amigos de la Tierra, de Uruguay, adoptaron al 21 de octubre como Dia de Lucha por la vida y contra los transgénicos.

Explicación a dos Gorilas muy tercos

Julio Piumato le pasa el plumero a dos gorilas con tremenda claridad. No lo van arriar así nomás a este cuadrazo. No tienen argumentos, no busquen porque no los hay.

Julio Piumato y Grondona debaten acerca del proyecto de ley
Cargado por mperverso. - Vídeos de noticias del mundo entero.

Se viene el estallido

Es muy raro que a alguien que pone una bulonería, le falte un tornillo, pero... en este caso se da dicho colmo. La verdad que no le falta uno de una medida en especial, le faltan todos, y de todas las medidas y de todos los pasos de rosca.

Según la diputada Patricia Roca, se viene el estallido, pero no por la aprobación de la nueva ley de medios, sino en realidad ella está tratando de que algo estalle, en contra de este gobierno, y  el impuestazo (así llamado) de Scioli, va a lograr que esto suceda. Ella misma está incitando a tal estallido. "Lo único que les pedí es que tengan mucha sensatez, mucha sinceridad. Hacer una protesta grande, fuerte, pero no cortar rutas, porque está todo tan desquiciado que se puede tener alguna consecuencia, y tengamos algún estallido social, porque nos están obligando”

Dice que es Peronista, pero andá a saber sino se testeó, como Danielito, con el peronómetro de ella misma. Pero bueno de tanto andar colgada de Felipito Solá, ya no sabe lo que es.  Dice ser Disidente, peronista disidente, pero lo que no sabe es que acá, o sos peronista, o no lo sos. O sos peronacho o sos gorila. Lo que tiene que blanquear la diputada, es el uso del movimiento, como mucha gente de aquí lo ha hecho, para el provecho particular, para mantener esa supervivencia que en lo privado le costaría mucho más, a causa de sus incapacidades.
Y como si faltara poco, están organizando una marcha junto a la Sociedad Rural Local. ¿El revolucionario Victores se cansó de boludear a la vera de las rutas? No, lo que pasa es que estamos buscando nuevos adeptos, que crean que el campo sojero lo es todo.
Como venía diciendo, Gorilas rurales originales, más peronismo disidentes, es igual, es lo mismo, hasta se podría decir que son Radicales disidentes, en el fondo: Todos Gorilas.

¡Ojo, yo les avisé desde aquí, desde la cuna del gorilismo, que se viene el estallido!

Libertad!

Libertad!!!
Oh Libertad, qué maltratada eres!!
Preciado don que Dios le otorgó al hombre, cuando lo hizo a su imagen y semejanza.
Algunos piensan que ser libre es no estar entre rejas. Pero no es así.
El drogado viciado, no es libre para decidir su vida, pues vive bajo la dependencia de los psicotrópicos.
El obrero que para mantener a sus hijos se mata trabajando no es libre para tener momentos de ocio y placer con su família.
El que no sabe leer y escribir no es libre para conocer, y vivir otros horizontes.
Y el que forma parte de este mundo cruel, no es libre para poner un canal de TV decente, porque casi todos nos pasan permanentemente certificados de idiotas y superficiales.
Y si podés comprar un diario, no sos libre para elegir uno que te informe objetivamente, sin querer hacer tu cabeza. En un bombardeo subliminar te quieren convencer de que es azul lo que es negro.
Por último, y para no caer en el sectarismo, tampoco es libre el que tiene que entregar su dinero o pertenencias, bajo la mira de un revólver. Algunos no tenemos nada para ser robados, pero también nos preocupamos por el tan cacareado argumento de la inseguridad.
En ese panorama, creemos en una sociedad pluralista, que barra el fundamentalismo de los intolerantes ideológicos. Una sociedad que dialoga, discute, busca la verdad pero que también escucha y reconoce la partecita de verdad que los otros tienen. Que negocia, en el buen sentido de la palabra.
Una sociedad que respete valores, y donde el dinero no sea el que tenga siempre la última palabra. Donde un selecto grupo de “notables” decide y resuelve la vida de millones de personas, de aquellos que se creen libres porque no están entre rejas, pero están presos a su miseria, a sus limitaciones, cuando no a sus preconceptos y prejuicios. Presos a su ignoracia o buena fe, siempre tan bien explotada por otros “avivados”.
Para los que cantamos el Himno pensando en sus palabras, ese triple grito de Libertad tiene que ser un compromiso de luchar correctamente para ser un pueblo libre. Abrir los ojos de la gente, para que piense y aprenda a no depender de otros. A unirse para superar los problemas, y fijarse como objetivos ser honestos y libres como el Creador nos hizo. Dignos y orgullosos de nuestra dignidad. Eso es lo que debemos tener, y es justamente lo que les falta a todos esos hijos de buena madre, explotadores vulgares de los otros, que se creen que la decencia les puede venir de una escritura o una herencia, o de andar en una 4x4, desde donde nos miran con desprecio a los que andamos a pie. La outra noche, quedó claro quién es quién en el Congreso nacional. Pero más claro quedó que hay una militancia que no es dogmática, que sabe respetar las diferencias, y prioritar lo que nos une antes que lo que nos separa. ¿Los hombres? Son todos circunstanciales. ¿Los grupos? Ninguno de ellos puede sobreponerse al común de la sociedad. Los enanos de la oposición demostraron que son enanos, presos a la más baja politiquería, manejándose por intereses mezquinos, no tienen argumentos porque no tienen princípios.
Son los políticos de la chicana, de las acusaciones ampulosas o las premoniciones proféticas. No sirven para un carajo. Pero cuidado, porque responden a intereses poderosos, es un arco de derecha que va desde la púrpura cardenalicia porteña, pasando por la retrógrada Mesa de Enlace, los poderosos medios de comunicación “Formadores” de la opinión pública, y los empresarios gananciosos que son insaciables además de incompetentes.
|Hay que leer, pensar, discutir, conocer otras realidades. Sentir que nuestro drama lo están viviendo otros hermanos que están más organizados, pero que también les está costando. Porque los actores patronales que manejaron a nuestros países y gobiernos como una gran estancia, no van a aflojar fácilmente sus privilegios y prebendas.
“Son unos negros de mierda” dice el Comandante Victores. “Es un índio de mierda” dice el líder santacruceño en Bolívia. “Es un desequilibrado que precisa ir al psiquiatra” escribe el articulista de la revista Veja del Presidente tornero mecánico brasilero, Lula da Silva. “Es un loco” dicen de Chaves los sectores asustados de la clase media venezolana.
América camina para su liberación, en una larga caminata que lleva 500 años. Y algún dia, seremos dueños de nuestra nariz. Sin necesidad de que nadie nos lleve como corderitos o como hacienda baguala.
A partir de ahora, juntemos fuerzas y voces para que el desgraciado del Cleto no impida en el Senado el triunfo de las fuerzas populares.

E.F.

La morocha tiene la palabra

Tiene la palabra la señora diputada por Jujuy.

Sra. Moisés.- Señora presidenta: en primer lugar quiero agradecer a todos y cada uno de los actores sociales de los argentinos y argentinas que participaron en las audiencias públicas en todo el país, y especialmente en el Congreso de la Nación, a quienes hemos escuchado durante toda la semana pasada. Creo que hemos dado un ejemplo más de cómo cuando la política y las instituciones les abrimos la puerta a la gente y a la participación popular, nos beneficiamos absolutamente todos y, en especial, la República.

En todas las argumentaciones se ha hablado mucho de cuatro conceptos: libertad de expresión, libertad de prensa, libertad de empresa y derecho a la información. Estos cuatro derechos están totalmente tutelados en esta ley en profundidad, pero a pesar de lo que han expresado gran parte de la oposición y de los medios de comunicación, en realidad los verdaderos enemigos de estos cuatro derechos no son ni el Estado, ni el gobierno, ni esta ley. Hay muchos otros enemigos que acechan a cada uno de estos derechos; quizás es contra ellos específicamente que nosotros queremos ir con esta ley. Esto no lo dice una diputada del oficialismo: lo dice todo el conjunto de las ciencias sociales en la Argentina, Latinoamérica y el resto del mundo. Mac Luhan, Umberto Eco, Giovanni Sartori, una infinidad de intelectuales han escrito sobre estos enemigos.

Hoy la libertad de expresión no está amenazada por el poder militar, por la censura del autoritarismo. Hoy la libertad de expresión está amenazada por los dueños de los medios de comunicación grandes, pequeños y medianos. (Aplausos en las bancas y en las galerías.) Porque la censura para decidir quién habla y quién no en un medio de comunicación la tienen los dueños; esa es la verdad, sea uno, sean varios o sea un cuerpo de accionistas, y los intereses que esos dueños representan. El enemigo de la libertad de prensa –a la que nosotros queremos tutelar fundamentalmente- es la falta de libertad que tienen los comunicadores sociales que deben ejercer esa libertad de prensa… (Aplausos en las bancas y en las galerías.) …porque tienen intereses y porque dependen de quienes los emplean y desde dónde van a escribir.

Hoy los enemigos de la libertad de empresa son los monopolios. Hemos escuchado a muchos canales del interior y a pequeñas radios FM que han sobrevivido a la dictadura militar, que empezaron con la radiodifusión en este país. Hago honor y nombro personalmente a un sampedreño, Luis Garay, que ha sido uno de los promotores de la radiodifusión en la provincia de Jujuy. Como decían muchos de los que hablamos y compartimos las audiencias públicas, en la época de los militares tenían que estar escondidos poniendo antenas para poder expresarse.

Lo mismo hicieron muchos técnicos y cable operadores del interior del país, algunos de los cuales sobrevivieron al monopolio de medios de comunicación que a través del chantaje del negocio del fútbol vieron a esas pequeñas y medianas empresas cerrar sus puertas. Esos son los enemigos de la libertad de prensa: el monopolio y el oligopolio.

A mi juicio, lo fundamental de este debate es el derecho a la información que tenemos todos los argentinos y las argentinas. Hoy el concepto de información está totalmente modificado por la modernidad y la globalización. No es la información de hace veinte o treinta años.

En la actualidad la superabundancia de información hace que todos estemos poco y muy mal informados. La celeridad de la información motiva que aquellas cosas que son importantes para la comunidad o para los dueños de los medios sean las reiteradas una y mil veces o las escondidas una y mil veces.

Además existe la mercantilización de la información, que hoy no tiene valor en sí misma como un elemento fundante de la conciencia ciudadana. La información es una mercancía y un instrumento para algunos factores de poder.

Esta transformación propia del concepto de información no es de esta diputada sino de las ciencias políticas, y solicito la inserción en el Diario de Sesiones de los nombres de todos los intelectuales que sostienen estas definiciones.

Esto ha generado la transformación del principio de la actualidad de la información y del concepto de verdad. En este punto hago mías las palabras del señor diputado Morgado, quien fue sumamente solvente al señalar cómo se maneja la verdad a través de los medios de comunicación.

Sólo agregaría algo a sus expresiones. Cuando todos los medios de comunicación dicen lo mismo, ¿cómo contrasta la gente si lo que dicen no sólo lo muestran con una imagen, con el saber de quienes tienen la solvencia intelectual… (Aplausos en las bancas y en las galerías.) …sino que cada vez que cambia de canal ve exactamente lo mismo? (Aplausos en las bancas y en las galerías.) ¿Qué poder tiene la gente si cada vez que cambia de canal ve exactamente la misma información con la solvencia de saber, como bien lo dijo el diputado Morgado, y con una imagen que se reitera mil veces y quizá es una pequeña porción de la realidad y no toda la realidad?

Queremos equilibrar estos cuatro derechos y controlar los enemigos que yo enumero. No queremos mordaza sino que suscribimos una afirmación de uno de los juristas más importantes de este país, en el libro titulado La omnipotencia de la prensa: “Esto convierte a la televisión en un eficaz instrumento de control social en garantía de la conservación del orden, a través de la repetición de opiniones, convenientemente simplificadas, que se consideran aptas para mantener el status quo.” En este país ese status quo muchas veces nos quiere convencer de que no podemos cambiar nada, y nada vamos a cambiar mientras esas bancas estén vacías. (Aplausos en las bancas y en las galerías.) No vamos a cambiar muchas cosas mientras algunos estén de rodillas. (Aplausos en las bancas y en las galerías.) No vamos a cambiar nada si no fortalecemos realmente y consolidamos esta democracia, y esto sólo lo lograremos fortaleciendo a la clase política, peronista, radical, socialista o de los partidos pequeños. Solamente fortaleciéndonos como representantes de la voluntad popular podremos fortalecer esta democracia, y no debilitándola y devaluándola como hizo cierta parte de la oposición desde el día en que comenzó este debate. (Aplausos en las bancas y en las galerías.)

En nombre de la República y de las instituciones se ha devaluado a toda la clase política, se han deslegitimado nuestros propios mandatos, se ha subestimado la representación que ejercemos de la gente, se ha menospreciado la inteligencia del pueblo de la Nación argentina y se ha negado la pertenencia de muchos de ellos a la propia clase política con un descaro total. Desde el día en que nos sentamos en estas bancas, seamos lo que seamos, vengamos de dónde vengamos, geográfica o ideológicamente, pasamos a pertenecer a la clase política. Y a esa clase debemos honrar para que ser mejores, para que la gente nos controle más y para acercarnos a la realidad.

Yo vengo de una provincia del norte, de un norte pobre. Por lo tanto, también represento un norte pobre, porque el poder económico tiene mucho que ver con el poder ideológico y con el poder de representación que ejercemos.

Sin embargo, estoy orgullosa de representar a muchos jujeños. No me voy a poner de rodillas delante del poder de nadie, porque me respalda el poder de esos jujeños. Si yo me pongo de rodillas, también se ponen de rodillas todos aquellos que me votaron, y a los que represento. (Aplausos y manifestaciones en las bancas y en las galerías.)

Estoy convencida de que la futura ley es urgente en este país. Estoy también convencida de que muy poco honor le hacen a la democracia, a las instituciones y a la República los que se llenaron la boca hablando de todo esto, y hoy están de rodillas, allá, frente a las cámaras de televisión. (Aplausos y manifestaciones en las bancas y en las galerías. Varios señores diputados rodean y felicitan a la oradora.)…

Testeo

El presidente del partido (del partido) Justicialista, Monfasani, en vez de estar en plena difusión de la nueva ley de medios, está pensando en su posible candidatura a intendente en las próximas elecciones, cuando todavía no asumió como concejal.
¿Cómo no va tener la gente una opinión equivocada de la nueva ley, si quienes están a la cabeza del movimiento, sólo piensan en mantener sus puestos?
Por eso, hablamos de supuestas unidades con otros partidos, para los proximos años, mejor dicho para las próximas elecciones.
¿Proyecto? Por ahora está avocado a reunir un montón de gente, para un testeo general, de donde va a salir el candidato a intendente. Lo dijo él, "Vamos a testearnos todos y acompañaremos al que está mejor".
¿En qué va a consistir el procedimiento?, ninguno lo sabe, pero conociéndolo a Daniel, no va a ser ningún chequeo cardiáco, para ver quien tiene el corazón más adoctrinado, ni tampoco te van a sentar frente a una hoja en blanco, para responder cien preguntas sobre Peronismo. El test va a ser más simple que el dedómetro al que nos tiene acostumbrado.
Ponen en un pizarrón los nombres de los aparentes candidatos (por supuesto que deben estar presentes, sino se cagan) y un grupo, o todo el grupo de acólitos, a cada nombramiento no dicen ni mu, hasta que se llega al hombre en cuestión, Daniel Monfasani. Ahí todos levantan la mano al únisono, ahí es cuando la admófera peronista llega a su estado más bullicioso, y todos concuerdan que es el candidato.
Terminado el test todos deben acompañar.
Ya hay anotado un nombre el pizarrón, que espera el día del testeo. No hace falte de que lo nombre (nuevamente).

 

Transparencia.

Esta es la transparencia con la que operan, quienes hablan de libertad de expresión, y siguen apoyando una ley que viene desde las entrañas de la dictadura. En las fotos siguientes, robada de los Caniches, podemos apreciar como se realizan los negociados, perdón los acuerdos, o mejor dichos los pagos. En la misma podemos reconocer a la presidenta de la comisión de libertad de expresión, empleada full time de TN, y el secretario de ARPA (Asociasion radiodifusoras privadas Argentinas) representante de la patronal de las radios privadas, sostenedor de la dictadura y máximo operador del grupo Currín, charlando bajo la bronca de que estos K se van a salir con la suya, y hoy en día no hay Marina que los apoye.
La nitidez no es buena, pero esto no implica que hagamos volar nuestra imaginación, y supongamos que en la mesa hay un sobre y que este encuentro no es más que el pago de sueldo de dicha empleada. Suponemos digo, pues si lo puede hacer el gran mitómano argentino, por qué no lo vamos a poder hacer nosotros.

¡Que tapita che!

Ni que ganaramos el mundial, haría cambiar esa devoción por lo negativo, que tiene el gran, gran, mitómano Argentino.
En cualquier diario que desborde de objetividad, la noticia de Del Potro ocuparía en su totalidad la portada del mismo. Pero qué querés con Clarinete, si se rasca y se rasca el grano en el culo, que es la nueva ley de Medios, y cada vez se nota más, que le molesta.
A simple vista, pareciera que la noticia referente al gobierno es un poco más chica, pero si le sumamos, que también le dan a Aníbal Fernandez, es la noticia de Del Potro la que pierde dimensión.
Cualquiera en el lugar del tenista, citando al Gran Lole, los mandaría a que se recontra metieran la tapa en el medio del culo. Yo me conformaría con un educado y simple: Turra del orto, devolvé los pibes, después hacé la tapa que quieras.

¡Devolvé los pibes!

¿Y dónde está la guita?

Este es un pequeño informe, para aquellos que a la vera de las rutas cuestionaban, qué se hacía con el dinero de las retenciones.
El Secretario de Obras y Servicios Públicos, Pablo Zeme, confirmó que en las próximas horas se firmará el convenio con el club Banfield para la construcción de una unidad académica en la cancha de fútbol del Club, ubicada en Avenida 11 de Septiembre y Aulí.
La institución solicitó colaboración a la Municipalidad para contar con otro predio en donde emplazar su campo de deportes, luego de que la comuna recupere el terreno de su propiedad.
Se trata de un proyecto integral con Jardín de Infantes, primario y secundario. El proyecto ya está diseñado y el área ya cuenta con el presupuesto previsto.
La escuela será edificada con fondos municipales y se destinará el Fondo Solidario Federal, dinero que corresponde al porcentaje de retenciones a la soja que debe emplearse en infraestructura.
La etapa inicial, para el Jardín de Infantes, demandará un año de trabajo, y en ese lapso también se dispondrá la apertura de la calle Ruffa, para descongestionar el tránsito que se generaría sobre la avenida 11 de Septiembre.
El Jardín y el sector de actividades deportivas quedarán incluidos en la manzana comprendida por las calles Ruffa, 11 de Septiembre, Bozzano y Combate de Obligado. Los niveles EGB y Polimodal se instalarán en el predio comprendido por las calles Ruffa, Aulí, Combate de Obligado y 11 de Septiembre.

Noticias San Pedro

Cita Cipaya:

-De todas maneras, sostenemos que deben existir retenciones cero, para la soja. Qué mierda, si igual se la terminan dando a estos negritos de mierda. ¿Dónde viste vos que esta gente se le de por ir a una unidad académica?

Comandante Victores

Por una nueva Ley de Medios

23 Razones.

Aquí le dejo señora, para que no tenga que viajar a Venezuela al pedo, con la intención de  hacernos creer que la nueva ley de medios es chavista.

A quienes pueden viajar comúnmente se les pide pasaporte, hablando de gente común, me refiero a las personas que no son periodistas. Ahora si viajamos como tales, además de no olvidarnos el pasaporte, también no debemos dejar descuidadamente, en el cajón de la mesa de luz nuestra objetividad.
Sé que no es muy original esto de copiar y pegar, copiar y pegar. Pero ante la desgana de escribir algo, y el cansancio de escucharme putear todo el tiempo, recurro a alguien que con respecto a la ley de medios, sigue siendo periodista y no, alguien que atado a sus intereses, emite una opinión condicionada.
El director de la revista 23 Roberto Caballero, nos revela en 23 puntos, por qué hay que estar a favor de la ley de medios, aúnque quien la impulse sea el Kirchnerismo.
Es medio denso, pero nos sirve para ir sacándoles las anteojeras, a la gente que nos rodea.

1) Según Ricardo Roa, Editor General de Clarín, el proyecto de ley es “franquista”, “fascista” y “chavista”: el exceso de adjetivación no asusta tanto como la intención de identificar a un gobierno democrático (malo o bueno, según quién lo mire) con dos dictaduras sangrientas, como la de Franco (que produjo medio millón de muertos) y la de Mussolini (que se alió con el nazismo en la Segunda Guerra, provocando 56 millones de víctimas). Es una demasía. Nadie se imagina a Néstor o Cristina Kirchner bombardeando Guernica o gaseando minorías en aras de la pureza racial. Y sobre la acusación de “chavista”, Roa no puede ignorar que el proyecto oficial evitó puntillosamente parecerse en algo a la Ley de Radiodifusión que impulsó Chávez, tomando, en cambio, aspectos fundamentales de las leyes estadounidense, canadiense, francesa y española.

2) Este Parlamento es ilegítimo para tratarla, hay que esperar a los diputados que asumen el 10 de diciembre: este argumento, agitado por la oposición por derecha al Gobierno, es uno de los más peligrosos. Es casi golpista, porque deslegitima a los actuales diputados, que son los que hay. Cerrar el Parlamento hasta diciembre, que es lo que en verdad proponen, es atentar contra uno de los tres poderes del Estado: el Legislativo. La Argentina tiene un régimen presidencialista, no es como España o Italia, donde con cada variación legislativa se elige un premier. Aquí existe continuidad institucional. Un escenario donde con cada cambio de composición de las cámaras (que reflejan mayorías siempre circunstanciales) se revisen todas y cada una de las leyes en vigencia, consagraría la “inseguridad jurídica”, esa que tanto preocupa a la Embajada, al Pro y a los falsos liberales que supimos conseguir. Es tan sabia la Constitución que cuando hay elecciones de un nuevo presidente, igualmente debe cumplirse con el requisito, también constitucional, de enviar el Presupuesto del año siguiente antes del mes de octubre a cámaras que gozan de la misma “ilegitimidad” que se les adjudica a las actuales.

3) Es una ley K para controlar a los medios: muchos gobernantes, también los Kirchner, tienen una tendencia a confundir gobierno con Estado. Aceptemos que es una manía habitual de los políticos que tenemos. Lo raro de esta afirmación es que aquellos que dicen representar lo opuesto participen de la misma confusión: una norma siempre viene a regular algo y necesita de una autoridad de aplicación para hacerla cumplir. Si la nueva Ley de Medios sale, después de 26 años, se habrá sancionado una norma enviada por el Poder Ejecutivo, analizada y discutida por el Poder Legislativo, que enterrará al Comfer creado por Videla y Martínez de Hoz, que permite la discrecionalidad total, creando una Agencia Federal, de carácter democrático, que puede ser (como pide el oficialismo) dependiente del Ejecutivo con vigilancia parlamentaria, o autárquica (como pide Pino Solanas o Margarita Stolbizer), que controle el cumplimiento efectivo de lo que la sociedad, a través de sus representantes, decidió darse como ley. No se puede ser “legalista” o “anarquista” según convenga. El Estado es el Estado, las leyes son las leyes y los gobiernos, administradores momentáneos de la cosa pública.

4) Es una ley para regalarle el fabuloso negocio del “triple play” a las telefónicas, salimos del monopolio de Clarín y vamos hacia el monopolio telefónico: llama la atención que Silvana Giudici (UCR), tenaz opositora al proyecto oficial y una de las que alerta sobre esta posibilidad, tenga un proyecto propio –que pocos conocen– donde el ingreso de las telefónicas está prácticamente desregulado. Quien quiera leerlo puede acudir a Diputados y solicitar el expediente 16-D-2008, que reproduce el 4369-D-2006, de Giudici, donde sólo les exige a las telefónicas que exista otro servicio en la misma área, que los consumidores tengan opinión y que tengan un porcentaje superior al 20 por ciento de programación independiente de cada medio propio. Buenas intenciones, pero nada más. El proyecto oficial, en cambio, es bastante más riguroso: las empresas de servicios públicos están autorizadas a prestar conjuntamente telefonía, Internet y televisión (triple play) siempre y cuando cumplan con requisitos técnicos como la apertura de sus redes a otros prestadores, la portabilidad numérica (que el número telefónico sea de los abonados y puedan llevarlo de empresa a empresa), la apertura de sus redes troncales y la obligación de darle al resto de los operadores toda la información técnica que se requiera. Además, las obliga a crear unidades de negocio por separado, prohíbe los subsidios cruzados entre estas unidades y se sancionan fuertemente las conductas monopólicas. Y algo más: deberán tener un 70 por ciento de capital accionario argentino. Habrá mayor competencia y, quién les dice, hasta quizá bajen los precios del servicio, lo que siempre es muy bueno.

5) Ataca la libertad de prensa: lo que reduce el margen de opinión, en realidad, es la concentración económica. En el 2002, la UTPBA (el sindicato de periodistas de Buenos Aires) planteó que “no hay democracia informativa sin democracia económica”. El derecho a expresarse e informarse verazmente es un derecho de tercera generación, contemplado en pactos internacionales a los que la Argentina suscribe. Si en el pasado era el monarca el que decidía quién hablaba y quién no, si luego fue el empresario capaz de comprar la imprenta el que velaba por esto, las legislaciones más avanzadas de fines del siglo XX consideran que la sociedad hoy es la que tiene la custodia de este derecho propio y exige a los Estados que garanticen mediante normas desmonopolizadoras su plena vigencia. Si algo ataca a la libertad de expresión y a la prensa libre, es la discrecionalidad política y empresaria no reglamentada. El decreto ley 22.285, el de la dictadura aún vigente, luego modificado por varios decretos de Carlos Menem, permitió una concentración económica que es un verdadero atentado contra la pluralidad informativa. Si la nueva ley enviada al Parlamento ataca a la prensa, ¿qué se puede decir de este engendro que habilita a que una sola persona sea titular de 24 licencias de radio y TV y donde la autoridad de aplicación está integrada por servicios de Inteligencia de las tres armas y empresarios? ¿Un interventor del Comfer, elegido a dedo por el Presidente, como sucede hasta ahora, puede garantizar la libertad de expresión? La verdad, no. Salvo que, como Gabriel Mariotto, envíe un proyecto al Parlamento donde su cargo y el organismo que regentea desaparezcan. Lo que entra en crisis, en realidad, es la libertad de empresa entendida como multiplicación de la renta por vía de la ilegalidad, a costa de un derecho social. Donde no hay ley, ganan los más fuertes. Eso pasó durante todos estos años.

6) Es para destruir a Clarín: esto lo dicen Clarín y los ultrakirchneristas desvariados, y no deja de ser una falta de respeto a la militancia de todos estos años de hombres y mujeres integrantes de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, autora de los ya famosos 21 puntos básicos por el Derecho a la Comunicación. Convendría, en todo caso, que los gerentes del grupo en cuestión lean lo que publicaron en su diario el miércoles 2, en la sección Tribuna, página 29. Es la opinión de Marcos Novaro, profesor de Teoría Política Contemporánea (UBA): “Conviene no sobrevalorar el sistema de medios que eventualmente resultaría afectado, y que dudosamente pueda ser descrito como el reino de la libertad de expresión. No sólo en el caso de Clarín, cuyo debilitamiento como grupo económico incluso puede que lo estimule a mejorar como empresa periodística, terreno en que su independencia de criterio declinó a medida que progresaba la suerte de sus inversiones”. Toda crisis es una oportunidad.

7) Cada dos años se van a revisar las licencias: falso. Se trata de una revisión de carácter técnico, para no estar reformando la ley cada vez que salga al mercado una nueva tecnología que altere las reglas de compatibilidad o multiplicidad de licencias. Es más, en el proyecto de ley queda expresamente aclarado, luego de las críticas que recibió el anteproyecto, que se preservan los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión. Y si se sacara el artículo, ¿la oposición votaría la ley?

8) Le quieren dar el 33 por ciento a las ONGs para ampliar el sistema público por vía de cooptación con publicidad oficial: esta idea de que el kirchnerismo compra a los medios con dinero público está muy instalada y nunca suficientemente discutida. ¿Cuánto dinero público reciben, por caso, Clarín y La Nación en Papel Prensa y cuánto de publicidad oficial por año? ¿Cuántas industrias se pueden dar el lujo de tener, como ellos tienen, subsidiado su insumo básico por todos los contribuyentes? ¿Cuántas licitaciones del Estado nacional ganó Tinta Fresca para vender libros a los ministerios de Educación? ¿Cuánta pauta reciben Clarín y La Nación de los organismos descentralizados como la ANSeS y la AFIP? Y, sin embargo, ninguno de los dos diarios es oficialista. Con respecto al porcentual de ONGs que van a poder acceder a las licencias, es una buena noticia, porque regulariza situaciones de hecho y porque crea un nuevo sujeto público con derecho a opinar, generando una prensa no atada sólo al lucro. En la vida también hay otras cosas interesantes. Universidades, iglesias, sindicatos, asociaciones educativas, etnias diversas, entre otros, podrán ampliar la oferta de consumo cultural. Todo eso enriquece a la sociedad. La diputada Giudici, por caso, en su proyecto del que ya hablamos, proponía un porcentaje aún mayor que los K: el 40 por ciento.

9) La impulsa un señor como Mariotto, que cometió ilícitos con una radio trucha: esto es un chiste. La trayectoria de Mariotto es la de un académico militante, que en el pasado burló la ley de radiodifusión de la dictadura para hacernos escuchar un discurso alternativo al hegemónico, como se podía. El día que vaya preso por eso, somos muchos los que lo podemos acompañar, porque hicimos las mismas cosas. Y las volveríamos a hacer. El obispo de Mercedes, monseñor Agustín Radrizzani, que salió a criticar la ley, tiene la frecuencia del obispado en la que debieran difundirse las enseñanzas de la Iglesia concesionadas a un empresario privado que en la Capital Federal emite Radio Concepto. ¿Acaso eso no es trucho? Y De Narváez, opinando como juez y parte. Vamos.

10) Los Kirchner no son creíbles porque en Santa Cruz armaron una prensa adicta: los que les niegan a los Kirchner espesor moral para impulsar una nueva Ley de Medios confunden lo accesorio con lo importante. Un secretario privado del ministro de Guerra de Agustín P. Justo, que alguna vez viajó a Italia y quedó sorprendido por Il Duce, cierto día llegó a presidente y mandó sancionar por un Parlamento democrático las “leyes sociales” por las que peleaba un socialista como Alfredo Palacios. Estas siguen vigentes hasta hoy. Los antecedentes no ayudaban a Perón, es cierto, pero el prejuicio tampoco a comprenderlo.

11) Los Kirchner extendieron las licencias y favorecieron la concentración, no hay que creerles ahora que quieren hacer lo contrario: esta supuesta ambivalencia empuja a muchos a refugiarse en la desconfianza, que es un buen lugar para nunca equivocarse y para nunca acertar. Criticar a los Kirchner por lo que hicieron en el pasado y volverlos a criticar cuando hacen lo opuesto es un argumento esquizoide. Si estaba mal lo de antes, lo de ahora debería ser lo bueno. ¿O no?

12) Van a lloverle juicios al Estado: quizá. Lo mismo se dijo cuando se devaluó, se renegoció la deuda y se modificaron los contratos con las privatizadas. Pasaron siete años y todavía el Estado nacional no erogó un solo centavo en concepto de indemnización.

13) Es una ley extorsiva: el 31 de agosto, un decreto oficial canjeó todas las deudas impositivas y previsionales a los dueños de los medios por publicidad oficial. Un gobierno que quisiera extorsionarlos habría utilizado estas deudas para ponerlos contra la espada y la pared: quiero buenos titulares, a cambio de no ejecutarte. Esto tampoco pasó.

14) No es un buen momento para debatir la ley, hay otras urgencias: en los últimos 26 años nunca hubo un “buen momento”. ¿En serio alguien cree que si no se distribuye la palabra los otros problemas más urgentes se pueden solucionar? Este argumento lo único que busca es perpetuar el statu quo. ¿A cuánto cotiza esta semana la preocupación por la pobreza de los gerentes noticiosos del sistema tradicional de medios?

15) Le quieren dar una radio a Moyano, que la va a usar para hacer propaganda: esto lo dijo María Eugenia Estenssoro, la diputada de la Coalición Cívica. Está tan naturalizada la idea de que si un medio es de un empresario está bien y si, en cambio, lo maneja un sindicato es algo corrupto, que lo dijo y nadie le dijo nada. Pero es un comentario discriminador. Y conste que los que hacemos esta revista estamos más cerca de Tosco que de Rucci.

16) La autoridad de aplicación va a responder al Ejecutivo: lo que responde al Ejecutivo hoy es el interventor del organismo creado por una dictadura. Esto es lo grave. El organismo democrático que vendrá a reemplazarlo, sea autárquico como quieren unos, o sea dependiente del Ejecutivo con control parlamentario y presencia de las minorías, como quieren otros, es mucho mejor que lo que tenemos.

17) Es un traje a la medida del kirchnerismo: hablando en serio, esta ley beneficia más a los que vengan a gobernar después de los K que a los K. Ni ellos mismos estaban convencidos de mandarla. Un largo proceso los convenció de hacerlo. El año pasado, después del lockout agropecuario, cuando con alguna tibieza se comenzó a hablar de una ley que reemplazara a la de la dictadura, esta revista hizo una tapa. Dijimos entonces que la votaban en 60 días. Fue un papelón.

18) No hubo discusión pública: lo más vergonzoso de este planteo es que proviene de los mismos que durante todos estos meses fueron incapaces de dar publicidad al debate en sus propios multimedios, invisibilizándolo. Jugando a que el Gobierno se arrepintiera. Escamoteándoles a sus audiencias la trascendencia del debate. ¿Dónde se divulgaron los foros provinciales? ¿Y los “Café Cultura” donde se discutió el anteproyecto? Hablemos en serio: desde el 1 de marzo del 2009, fecha de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, cuando Cristina anunció el envío del proyecto de ley, durante cuatro meses, el diario Clarín publicó 77 notas sobre el tema, de las cuales sólo 3 fueron informativas. De las 74 restantes, 10 estuvieron en su sección editorial y columnistas propios y 64 se les ofrecieron a los lectores del diario incorporando el punto de vista sesgado de su gerencia como si fuera información desopinada en secciones como El País, Medios y Sociedad. En todos los casos, se omitió prolija y calculadamente informar sobre algún aspecto positivo de la nueva ley. Dice el filósofo Zizek: “La lógica misma de la legitimación de la relación de dominación debe permanecer oculta para ser efectiva”. Vaya si ocultaron su propósito. Si eso no es poder, qué es. El poder de manipular.

19) No beneficia en nada a la gente: si pensamos que detrás de un sindicato hay gente y lo mismo sucede detrás de una radio comunitaria, de un diario independiente; si creemos que detrás de un diario, una TV o una frecuencia radial hay audiencias que escuchan y quieren hacerse oír; si leemos el proyecto y descubrimos que el cable, por ejemplo, va a ser considerado un servicio público, lo que obliga a las prestadoras a dar una tarifa social; si en serio pensamos que habrá nuevos jugadores, es decir, mayor competencia y eso puede llegar bajar los precios de esos mismos servicios, evidentemente la gente se beneficiaría. Hagamos un ejercicio: tomemos todos los servicios que llegan a nuestro domicilio. Veamos cuánto pagamos por cada uno de ellos, en forma mensual o bimensual. Ahora bien, tomemos la boleta mensual de Cablevisión y Fibertel. ¿Lo descubrieron? Sí, es el servicio más caro y abusivo de todos los que pagamos.

20) No va cambiar nada: ¿Y si pensamos que puede cambiar mucho? Pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad.

21) Es para apretar a los periodistas: sin duda la relación con los periodistas podría ser mejor. Pero quizás, algún día, los periodistas podamos hablar claro sobre todos los aprietes que sufrimos y que no provienen, precisamente, de los funcionarios de turno. Hay algo que es cierto: a mayor discrecionalidad, mayor riesgo. A menor discrecionalidad, el riesgo baja. La ley es clara: no permite censuras, ni persecuciones. Sólo hay que hacerla cumplir.

22) Es una pelea entre patronales, que no beneficia a nadie: este es el argumento de la izquierda maximalista, reciclada en módica inspectora de revoluciones que se acostumbraron a ver por televisión. Ahora van a tener más canales.

23) Esta ley no recoge el consenso de los argentinos: falso. Esta ley retoma los principales aspectos de las conclusiones del Consejo para la Consolidación de la Democracia, del gobierno de Raúl Alfonsín; es casi idéntico al proyecto presentado por la diputada del GEN Margarita Stolbizer, y resume los principales aspectos del proyecto de ley presentado por la radical Giudici. Sin embargo, el partido de Gerardo Morales insiste en oponerse al proyecto. Hay radicales que no cambian más: hablan como Alem para después votar como Alvear. En fin.

Lo tuyo es decadencia

Cualquier cosa vale para Clarinete.

Había venido con la intención de conmemorar, perdón de recordar aquel 11 de septiembre, el de las torres gemelas, y por qué no también del día del maestro. Y el primer error que cometo, es meterme en la página del gran mitómano argentino, donde me encuentro con una entrega de premios, que a primera vista se nota con qué rapidez fue realizada, sobre las mejores fotos publicadas en el diario de la madre adoptiva.

-¿Che que premiamos?

-No sé cualquier cosa con qué podamos apuntar, en contra de esta tercera tiranía.

-Mirá esta foto.

-¿Quiénes son?

-Son ruralistas esperando el voto de Cobos.

-¿y?

-Le podemos poner que son Kirchneristas, que están llorando por el voto de Cobos.

-¿Se nota eso?

-No. Pero a nosotros hacemos creer cualquier cosa.

-Dale para adelante nomás. Llama a todos los que tengas que llamar y organicemos esto. ¿Se pueden agregar algunas lágrimas con fotoshop para hacerla más real?

-Yo creo que está bien así. Fijate que el que está en primera línea, pareciese que le brillaran los ojos.

-Bueno, averiguá quién tomó esa foto, llamalo y decile que lo vamos a premiar, agregale algo para que diga agradecido y parezca sorprendido, y que se vaya haciendo la idea de que se la sacó a unos negros de mierda, pagos por el gobierno para que lo apoyen.

-Listo, todo está armado.

No imagino otro diálogo en los organizadores de esta decadencia. No veo lágrimas, no sé si son Kirchneristas o famosos autoconvocados ruralistas, las banderas detrás son ilegibles, que se yo. Me parece que cualquier cosa les viene bien, para seguir con la máquina de tirar mierda.

Y esta semana parece que la tenían bien aceitadita, a la maquinaria. Hay mucho material dando vuelta para cientos de post, a causa del uso indiscriminado de la mentira, por parte de la viuda negra, quien no escatima recursos a la hora de llevar a cabo sus operaciones. El suceso de ayer con los agentes de la AFIP, me hace acordar (salvando la distancia) cuando los yankees se metieron ellos mismos un consolador en el culo, con lo de las torres, y gritando que se lo habían violado, salieron por el mundo a romper ojetes peligrosamente terroristas.

Está claro que Clarinete empezó a subir la apuesta, con esta jugada de poner en escena la auto victimización. No voy a mentir que habían logrado el efecto de la duda, en algunos de nosotros, pero la acción rápida de muchos compañeros que no se la tragan así nomás, nos hizo pensar en la lógica de esto. Y esto no es más que un ataque bajo bandera falsa, como los que tienen acostumbrado los yankees a ejercitar, para conseguir más excusas en esa guerra emprendida por este grupito mitómano, contra un gobierno democrático, que está intentando poner una ley que nos abarque a todos, pero que ellos le toca el culo.

Me voy a la mierda. Hace como dos horas, que estoy tratando de redondear esto, en medio de un campeonato de Proevolution. Dejo para otra ocasión al viejo hijo de remil putas de Sarmiento, padre de todos los males argentinos.

Transición

Cuarenta días más o menos, cuarenta putos y pico de días, hace que estoy sumergido en esta transición de estar, casi en el último escalón del sistema, a quedar prácticamente fuera de él. La idea se le ocurrió a un deformado, que desde hace tiempo, quiere vendernos la imagen de empresario exitoso, llamándole éxito a vender un producto que, si o si la gente, una comunidad, necesita para movilizarse. Tiene más mérito el verdulero de la esquina, que todos los días se esfuerza en convencerme, de que toda la mercadería que expone está recién cosechada de su huerta personal; que aquel propio deformado.

Pero bueno, esto es el capitalismo, y a llorar ni en pedo voy a la iglesia. Intento hacer oídos sordos, a eso de que aprieta pero no ahorca, con que los que nos rodean intentan decirte de buena leche, no se te vaya a dar por el afano. Sólo asiento con la cabeza, no creo que exista algo superior, que te esté ahorcando hasta la sofocación, para luego soltarte amablemente con tal de que percibas su bondad. Tampoco se me da por pensar en el afano, está muy institucionalizado, además soy muy ajeno a eso de andar vestido con uniforme haciéndome el superman.

Dada la crisis capitalista, que el deformado atribuye a la “inoperancia del gobierno nacional” y nunca a sus acciones especulativas, las cuales realiza con la clara intención de que no le toque ni una puta vez pagarla a él; he optado por deshacerme de los gastos superfluos. Tal cual éste, he cortado por lo sano. A la mierda Multicanal, a la mierda. Me hubiese gustado hacerlo estando la nueva ley de medios sancionada, como para agregarle un reutemann dixit: recontra métanselo en el medio del culo al canal, pero me tengo que conformar con simplemente esperar, no solamente, la sanción de la ley, sino también que estos hijos de putas sin corazón, que me dejan sin los Backyardigans para los pibes, vengan de una buena vez a cortarme la conexión, así también, por otro lado, le devuelvo la escalera al vecino, que me tiene los huevos al plato preguntándome: ¿y cuando te vas a enganchar?

Dicen que hay que buscarle el lado positivo a todo. Eso es lo que he tratando de explicar a los pibes, en estos días de vacaciones sin goce de sueldo. Y creo que la mala fama del exceso del colesterol, me está ayudando con la billetera, o con lo poco que va quedando de ella. La obligada transición de la carne hacia las verduras, que de buena fe nos aconsejaba el nutricionista De Angelis cuando exponía su humilde opinión, sobre la ganadería, nos está cambiando el metabolismo. De tanto darle a la lechuga y a la acelga, ahora no hay uno en la casa que no cague verde. Hasta en el jardín llegó la cosa, que no distingo cual es la mierda de las perras, y cuál es el pasto.

Recuerdo ahora, al mencionar esto de ver las partes positivas en aquello que entendemos por negativo, que cuando la gata que creíamos gato, parió cuatros gatos que al final fueron todas gatas, maldecí en aquel momento a toda la fauna felina por esa futura cogedera en que se transformaría el patio tras mis ventanas, sin imaginarme ni por las tapas, de lo provechoso que podrían resultarnos. Hoy verlas crecer día a día, ha logrado cambiarme el punto de perspectiva. Lo que me ha llevado a lamentar la ausencia del padre de mi padre, que era muy asiduo al banquete gatuno, a quien podría tranquilamente consultarle, como el experto en la materia que era, si las hembras se comían o no.

A lo que no puedo encontrarle el lado positivo, es a esto de tener que recurrir a un cyber, lleno de especialistas en counter, mu y no sé qué mas, gritándose todo el tiempo, “voy yo, ¿vas vos? ¿Dónde estás? ¡Fijate lo que hacés boludo!”, mientras uno intenta con boludeces, no dejar abandonado el blog. Nueve días, Nueve putos días sin red, desconectado de la otra cara de la información, ni en pedo me iban a obligar a intentar comprar el gran mitómano argentino, ni siquiera a mal usar estos pocos días de cable que me quedan, en un canal de mierda como TN. Prefiero quedarme con los pibes mirando Olivia o Rolie Polie Olie, acariciando las gatitas, e ir de vez en cuando a postear cualquier otra boludez.

Interpretaciones

Algunos tienen tan agudizada la vista,
que en el Lock out de los boys campestres,
ven algo muy bueno que nos beneficia a todos,
como es esa intencionada prevención vial,
que muchos no percibimos.